Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А40-212347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212347/19-92-1754
г. Москва
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ООО «Трансмиссия Русь»

к ответчику ООО «СТБ-Логистик»

о взыскании основной задолженности в размере 117 046 руб. 98 коп., почтовых расходов в размере 667 руб. 58 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансмиссия Русь» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТБ-Логистик» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 117.046, 98 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому против иска возражает по изложенным в нем доводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют в связи со следующим.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 19.08.2019 судом вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В целях реализации права сторон на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (раздел «Картотека арбитражных дел») размещены материалы дела.

В соответствии с п. 18 Постановление пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1/16/12/16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить автозапчасти (далее - товар).

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленной подписью представителя Ответчика по доверенности. Товар принят Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.2.1. и п. 3.2.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар в следующем порядке:

- Предоплата не менее 30% от общей суммы счета, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета;

- Окончательная оплата: до момента отгрузки товара по настоящему договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 117.046, 98 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

Довод ответчика о том, что часть поставленных товаров являются бракованными, судом не принят во внимание, поскольку это не подтверждено соответствующими доказательствами, претензии в адрес истца также не направлялось.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, суд относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 667 руб. 58 коп., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СТБ-Логистик» в пользу ООО «Трансмиссия Русь» задолженность в размере 117.046,98 руб. (Сто семнадцать тысяч сорок шесть рублей 98 копеек), а также 4.511 руб. (Четыре тысячи пятьсот одиннадцать рублей) расходов по уплате государственной пошлины в размере и почтовых расходов в размере 667,58 руб. (Шестьсот шестьдесят семь рублей 58 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Уточкин