Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-173966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-173966/23-131-1962
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (адрес: 115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 241 613 руб. 56 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании 241 613 руб. 56 коп. денежных средств.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 28.08.2023г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 20.11.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СУЭК» и АО «ВРК-3» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № СУЭК-18/57Т от 12.02.2018 (далее - Договор). Дополнительным соглашением № 17 от 26.02.2021 о передаче прав и обязанностей и замене стороны к Договору АО «НТК» (далее ~ Истец, Заказчик) были переданы права Заказчика по Договору - АО «СУЭК». Дополнительным соглашением № 20 от 08.06.2021 к Договору АО «НТК» наименование АО «ВРК-3» было изменено на «ОМК Стальной путь» (далее - АО «ОМК»).

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

16.05.2022 АО «ОМК» выполнило деповской ремонт вагона № 61779559, принадлежащего АО «НТК», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 16.05.2022 №4721.

31.05.2022 АО «ОМК» выполнило капитальный ремонт вагона №58699224, принадлежащего АО «НТК», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 31.05.2022 №2833.

В соответствии с п. 6.1. гарантийный срок на фактически выполненных работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу».

10.08.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 61779559 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Иланская Крас ж.д. по причине нагрев подшипника в корпусе буксы/ под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 10.08.2022, справке о неисправности 2612 от 17.08.2022, дефектной ведомости от 17.08.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 17.08.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 17/08-22-01 от 17.08.2022 и плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 17.08.2022, в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

11.09.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 58699224 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Орехово-Зуево Моск ж.д. по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 — классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 11.09.2022, справке о неисправности 2612 от 19.09.2022, дефектной ведомости от 18.09.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 18.09.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 431 от 14.09.2022 и плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 15.09.2022, в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

17.08.2022 неисправность вагона № 61779559 устранена ВЧДр ФИО1 ВРК-1», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 17.08.2022 № 2528.

18.09.2022 неисправность вагона № 58699224 устранена ВЧДЭ-1 Орехово- Зуево, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 18.09.2022 № 58699224.

АО «НТК» принадлежат грузовые вагоны №№ 54619648, 55717136, 56145733, 56232952, 68288356.

03.08.2021 АО «ОМК» выполнило капитальный ремонт грузового вагона № 54619648.

19.11.2022 вагон № 54619648 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Ковдор Окт ж.д. по причине неисправности запора люка (код 540 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 19.11.2022, уведомлении на ремонт вагона № 1540, дефектной ведомости от 19.11.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 19.11.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М от 22.11.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

20.09.2022 вышеуказанная неисправность устранена ВЧДЭ-10 Улан-Удэ, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 20.09.2022 № 4734.

АО «ОМК» выполнило средний ремонт грузового вагона № 55717136.

05.10.2022 вагон № 55717136 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Шимановская Заб ж.д. по причине нагрев подшипника в корпусе буксы/ под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 05.10.2022, уведомлении на ремонт вагона № 3812, дефектной ведомости от 24.10.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 24.10.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 28/10 от 24.10.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

24.10.2022 вышеуказанная неисправность устранена ВЧДЭ-7-Белогорск, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 24.10.2022 № 7-79-10-2022.

01.12.2021 АО «ОМК» выполнило деповской ремонт грузового вагона № 56145733.

05.09.2022 вагон № 56145733 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Климки СВЕРД ж.д. по причине неисправности запора люка (код 540 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в уведомлении на ремонт вагона № 64, дефектной ведомости от 11.09.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 11.09.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 86 от 11.09.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

11.09.2022 вышеуказанная неисправность устранена ВРД ФИО2 - филиалом ООО «НВК», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 11.09.2022 № ДСЕР09000177.

08.02.2021 АО «ОМК» выполнило деповской ремонт грузового вагона № 56232952.

11.11.2022 вагон № 56232953 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Апатиты ОКТ ж.д. по причине неисправности поглощающего аппарата (код 348 “ классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте от 11.11.2022, справке 2612 от 01.12.2022, уведомлении на ремонт вагона № 672, дефектной ведомости от 30.11.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 30.11.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 1010 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

30.11.2022 вышеуказанная неисправность устранена ВЧДЭ-23 Апатиты, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 30.11.2022 № 56232952.

03.02.2021 АО «ОМК» выполнило деповской ремонт грузового вагона № 68288356.

09.12.2022 вагон № 68288356 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Уссурийск ДВОСТ ж.д. по причине неисправности тормозного цилиндра (код 404 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте от 09.12.2022, справке 2612 от 20.12.2022, уведомлении на ремонт вагона № 760, дефектной ведомости от 19.12.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 19.12.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 2335 от 19.12.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

19.12.2022 вышеуказанная неисправность устранена ВЧДЭ-4 Уссуоийск, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 19.12.2022 № 356/12-У.

В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Акт рекламации является достаточным доказательством вины Ответчика, поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с п. 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

В п. 1.1 Приложения № 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей».

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах- рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины ответчика. Акт-рекламация является документом установленной формы.

Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине.

Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте.

Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2016 № 304-ЭС15-9073. В частности, указано, что акт рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

Оплата выполненных работ по текущему отцепочному ремонту в размере 185 051,56 (сто восемьдесят пять тысяч пятьдесят один рубль 56 копеек) произведена Истцом, что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2022 № 10553,от 23.09.2022№ 11625, от 25.11.2022 № 14983, от 18.11.2022№ 14739, от 09.12.2022 № 15560, от 23.12.2022 № 16153, от 23.12.2022.

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен за счет средств Истца.

Пунктом 6.4 Договора определено, что расходы Заказчика по устранению технологических неисправностей при проведении ТР-2, возникших в течение гарантийного срока по причине отцепки вагона по технологической неисправности вследствие некачественно выполненных Подрядчиком работ, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или калькуляции на проведение ремонта вагона без учета стоимости контрольных и регламентных операций, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов, а также стоимости узлов и деталей.

Поскольку выявленные неисправности были устранены Истцом в том числе в соответствии с условиями Договора, Истец в рамках гарантийного срока направил в адрес Ответчика претензии о возмещении понесенных убытков от 14.03.2023 № Дех-п-2888, от 02.03.2023 № Дех-п-2716, от 07.03.2023 № Дех-п-2849, от 07.03.2023 № Дех-п-2811, от 14.03.2023 № Дех-п-2902, от 17.03.2023 № Дех-п-3000, от 14.03.2023 № Дех-п-2970.

Претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Нахождение вагонов в нерабочем парке было вызвано обнаружением неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта.

В период с даты отцепки по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта - вагоны №№ 61779559, 58699224, 54619648, 55717136, 56145733, 56232952, 68288356 находились в «нерабочем парке» для устранения неисправности, допущенной в силу виновных действий Ответчика.

Истец не имел возможности использовать вагоны №№ 61779559, 58699224, 54619648, 55717136, 56145733, 56232952, 68288356 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности Истца, согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за август 2022 года составил 1 372,00 (одна тысяча триста семьдесят два рубля 00 копеек) в сутки без учета НДС.

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.prom.gruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за сентябрь 2022 года составил 1 378,00 (одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 00 копеек) в сутки без учета НДС.

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за октябрь 2022 года составил 1 200,00 (одна тысяча двести рублей 00 копеек) в сутки без учета НДС.

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за ноябрь 2022 года составил 1 300,00 (одна тысяча триста рублей 00 копеек) в сутки без учета НДС.

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за декабрь 2022 года составил 1 700,00 (одна тысяча семьсот рублей 00 копеек) в сутки без учета НДС.

Вагон № 61779559

Период вынужденного простоя - с 11.08.2022 по 17.08.2022.

индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за август 2022 года составил 1 372,00 руб.

7 суток по ставке х 1 372,00 руб. в сутки = 9 604,00 руб.

Вагон № 58699224

Период вынужденного простоя - с 12.09.2022 по 18.09.2022.

индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за сентябрь 2022 года составил 1 378,00 руб.

8 суток по ставке х 1 378,00 руб. в сутки - 11 024,00 руб.

Вагон № 55717136

Период вынужденного простоя - с 06.10.2022 по 24.10.2022.

индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за октябрь 2022 года составил 1 200,00 руб.

19 суток по ставке х 1 200,00 руб. в сутки = 22 800,00 руб.

Вагон № 56145733

Период вынужденного простоя - с 06.09.2022 по 08.09.2022.

индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за сентябрь 2022 года составил 1 378,00 руб.

3 суток по ставке х 1 378,00 руб. в сутки = 4 134,00 руб.

Вагон № 56232952

Период вынужденного простоя - с 12.11.2022 по 14.11.2022.

индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за ноябрь 2022 года составил 1 300,00 руб.

3 суток по ставке х 1 300,00 руб. в сутки = 3 900,00 руб.

Вагон № 68288356

Период вынужденного простоя - с 10.12.2022 по 12.12.2022.

индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за декабрь 2022 года составил 1 700,00 руб.

3 суток по ставке х 1 700,00 руб. в сутки = 5 100,00 руб.

9 604,00+11 024,00+22 800,00+4 134,00+3 900,00+5 100,00= 56 562,00 руб.

В результате чего, из-за неисправности, возникшей по вине Ответчика, в соответствии с расчетом, Истцу причинены убытки в размере 56 562,00 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи чем, истцом к исковому заявлению прилагаются доказательства расходов понесенных истцом.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды. Упущенная выгода владельца вагона не подлежит взысканию с ответчика, так как не отвечает понятию убытков (ущерба) по смыслу норм гражданского законодательства, в том числе, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий). При разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истец, с учетом предмета и оснований заявленного иска, должен доказать реальную возможность ее получения. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Пунктом 6.2. договора предусмотрен обязательный уведомительный порядок о возникновении гарантийных случаев, который истцом соблюден не был.

Кроме этого, согласно пункту 6.2. договора и ч. 1 ст. 723 ГК РФ, ответчик имел право безвозмездного устранения недостатков, однако, в связи с бездействием истца, был этого лишен.

Если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 г. N 18-КГ15-237 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия у него упущенной выгоды, основания для удовлетворения иска в части взыскания упущенной выгоды в размере 56 562 руб. отсутствуют.

Суд полагает, что возмещению не подлежит упущенная выгода, поскольку не находится в причинно-следственной связи с повреждением вагона, относится к отношениям истца и третьего лица, ответчик не может влиять на обстоятельства ремонта вагонов, срок доставки вагонов в ремонт, срок их ремонта и как следствие на формирование размера убытков истца от простоя вагонов.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, изучив условия договора, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере 185 051 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова