Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-110883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110883/23-64-877
г. Москва
20 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМРЕШЕНИЯ" (153002, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, КВАРТИРА 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2010, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЛИМП" (127055, <...>, ЭТ 3 ПОМ I ОФ 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>), 771072313,

третье лицо - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТУ ФА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВО ВЛАДИМИРСКОЙ, ИВАНОВСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ И ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТЯХ (ИНН: <***>).

- о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.05.2023, диплом

от ответчика ЗАО «ОЛИМП» – ФИО3 по дов. от 24.11.2023, диплом

от ответчика ОАО «РЖД» – ФИО4 по дов. от 10.11.2023, диплом

от третьего лица – не явились, извещены

слушатель – ФИО5 (паспорт)



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМРЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЛИМП", ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного между Акционерным обществом и ОАО «РЖД» Генерального договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» № 4089746/КТ от 07.10.2020 года в части предоставления прав в отношении рекламных мест, расположенных в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020306:10.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, ссылаясь на то, что Генеральный договор на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» № 4089746/КТ от 07.10.2020 года, заключенный между ответчиками в части предоставления ЗАО «Олимп» прав на использование и иных прав в отношении пяти спорных рекламных мест, а также в части предоставления прав пользования и распоряжения рекламными местами, образованными на земельных участках государственной собственности (публичными рекламными местами) является ничтожным, ввиду того, что получить право на размещение рекламных конструкций на территории города Иваново на земельном участке федеральной собственности можно только по результатам торгов, проводимых органами государственной власти РФ или уполномоченными ими на проведение торгов организациями; предметом торгов должны быть конкретные рекламные места (индивидуализированные путем указания типов, видов, количества размещаемых на них конструкций), включенные в схему размещения рекламных конструкций на территории города Иванова.

Ответчик - ЗАО «ОЛИМП» возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик - ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 29.11.2023г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВО ВЛАДИМИРСКОЙ, ИВАНОВСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ И ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТЯХ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТелекомРешения» (истец) в законном порядке на основании заключенного с АО «ЛАЙСА» договора № 498/КТЛ от 01.10.2013 года до 31.12.2020 года использовало 5 рекламных мест, расположенных на территории города Иванова в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020306:10 (далее также - спорные рекламные места).

В целях использования указанных выше рекламных мест Администрацией города Иванова были выданы истцу 28.06.2014 года пять разрешений на установку рекламных конструкций, а именно:

- № 003178 на установку отдельно стоящей рекламной конструкции № 1, расположенной по адресу: <...> у д. 28;

- № 003179 на установку отдельно стоящей рекламной конструкции № 2, расположенной по адресу: <...> у д. 28;

-№ 003180 на установку отдельно стоящей рекламной конструкции № 3, расположенной по адресу: <...> у д. 28;

-№ 003181 на установку отдельно стоящей рекламной конструкции № 4, расположенной по адресу: <...> у д. 28;

-№ 003182 на установку отдельно стоящей рекламной конструкции № 5, расположенной по адресу: <...> у д. 28.

В соответствии с разрешениями срок их действия был установлен по 30.09.2023 года.

Все рекламные места, в отношении которых истцу были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, включены в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Иванова под номерами 552-556 (утверждена Постановлением от 22.08.2018 № 1050).

Впоследствии в мае 2021 года разрешения были аннулированы Администрацией города Иванова ввиду досрочного расторжения договора № 498/КТЛ от 01.10.2013 года (решения Администрации №№ 2 - 6 от 25.05.2021 года).

Истец указывает на то, что к нему обратилось ЗАО «Олимп» (ответчик), заявив свои правопритязания в отношении спорных рекламных мест, основанные на заключенном с ОАО «РЖД» Генеральном договоре на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» № 4089746/КТ от 07.10.2020 года.

Ответчик указал, что в силу Генерального договора именно емy принадлежат права на использование спорных рекламных мест, а также полномочия на предоставление прав на использование данных рекламных мест путем заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, Генеральный договор положен в основу использования ЗАО «Олимп» спорными рекламными местами, которые в настоящий момент ответчиком и используются.

Истец считает, что Генеральный договор в части предоставления ЗАО «Олимп» прав на использование и иных прав в отношении спорных рекламных мест является ничтожным ввиду следующего.

В соответствии с условиями Генерального договора ОАО «РЖД» предоставило ЗАО «Олимп» право на осуществление рекламно-информационной деятельности на Объектах ОАО «РЖД» (п. 1.1. - предмет договора).

Право на осуществление рекламно-информационной деятельности предусматривает возможность изготавливать, размещать и распространять рекламную информацию с использованием рекламных конструкций (рекламных мест), заключать договоры на предоставление права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно п. 2.12. Генерального договора Объекты ОАО «РЖД» - это имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» на правах владения, пользования и (или) на праве собственности, включая земельные участки (в том числе находящиеся в федеральной собственности, переданные в аренду ОАО «РЖД»).

Вместе с тем, положения Генерального договора о предоставлении ЗАО «Олимп» прав на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах федеральной собственности (в частности на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020306:10) противоречит действующему законодательству о рекламе и гражданскому законодательству.

Согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ, в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п. 5.1. ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Из буквального толкования пункта 5.1. ст. 19 Закона о Рекламе следует, что:

- получить право на размещение рекламных конструкций на территориигорода Иванова на земельном участке федеральной собственности можно только по результатам торгов, проводимых органами государственной власти РФ или уполномоченными ими на проведение торгов организациями;

- предметом торгов должны быть конкретные рекламные места(индивидуализированные путем указания типов, видов, количестваразмещаемых на них конструкций), включенные в схему размещения рекламных конструкций на территории города Иванова.

Однако, ни ОАО «РЖД», ни ЗАО «Олимп» не являются организацией, уполномоченной федеральным органом власти на проведение торгов в отношении спорных пяти рекламных мест.

Как следует из извещения и конкурсной документации открытого аукциона № 410/ОКЭ-ЦОС/20, предмет торгов, проведенных ОАО «РЖД» перед заключением Генерального договора, не предусматривал конкретные индивидуализированные рекламные места, включенные в схему размещения рекламных конструкций на территории города Иванова. Предоставление арендатором земельного участка прав в отношении государственных рекламных мест посредством заключения Генерального (общего) договора действующим законодательством не предусмотрено.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Генеральный договор в части предоставления ЗАО «Олимп» прав пользования и распоряжения рекламными местами, образованными на земельных участках государственной собственности (публичными рекламными местами), является ничтожным, поскольку противоречит п. 5.1. ст. 19 Закона о рекламе и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц (потенциальных обладателей рекламных мест) и публичные интересы.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

В силу абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, необходимым условием для удовлетворения заявленных в суд требований являются:

а) наличие факта нарушения и наступление неблагоприятных последствий

б) установление обстоятельств, подтверждающих, могут ли права быть восстановлены избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 07.10.2020 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги (ОАО «РЖД») и ЗАО «ОЛИМП» (Управляющая организация) заключен Генеральный договор на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» № 4089746/КТ, согласно которому ОАО «РЖД» предоставляет Управляющей организации право на осуществление рекламно-информационной деятельности на своих объектах. Рекламодатели, рекламные агентства, а также иные третьи лица, заинтересованные в размещении и распространении рекламной и иной информации на объектах ОАО «РЖД», участвуют в рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» посредством взаимодействия с Управляющей компанией на договорной основе. Все рекламные конструкции, рекламоносители, изготовленные и размещенные на объектах ОАО «РЖД» должны находится в собственности, либо на ином законном основании принадлежать ЗАО «ОЛИМП», либо уполномоченному ЗАО «ОЛИМП» лицу.

Отношения в сфере рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций установлены статьей 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств лабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции , на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 19 Закона о рекламе).

В ситу части 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитута (статьи 274, 277 ГК РФ); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятых из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из анализа приведенных норм следует, что арендные отношения не входят в перечень случаев, установленных частями 5.1 и 6 статьи 19 Закона о рекламе, когда для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции требуется согласие собственника земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и проведение торгов (в форме аукциона или конкурса).

При этом по смыслу части 5 статьи 19 Закона о рекламе допускается установка и эксплуатация рекламной конструкции по договору с арендатором недвижимого имущества, поскольку арендатор, заключая такой договор с третьим лицом, предоставляет ему только лишь право на размещение рекламной конструкции, а переход прав владения или пользования находящимся у него в аренде имуществом такой договор не предусматривает.

В ином случае проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на переданном в аренду земельном участке приведет к несвойственным рыночным отношениям последствиям, поскольку издержки на содержание имущества (земельного участка) понесет одно лицо (арендатор земельного участка), а выгоды от размещения на указанных опорах рекламы получит другое лицо.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 37:24:020306:10 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:24:000000:2, которое находится в собственности Российской Федерации и передано ОАО «РЖД» в аренду на основании договора аренды земельного участка от 24 апреля 2007 года № 17/07 сроком на 49 лет.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 37:24:020306:10 находится в аренде у ОАО «РЖД», вывод истца о том, что договор на установку и эксплуатацию расположенных на этом участке рекламных конструкций должен был быть заключен на торгах основан на неверном толковании ч. 5 и 5.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе».

В силу вышеизложенного, в рассматриваемом случае проведение торгов на предмет заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе (земельном участке) не требуется.

Право ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующих земельных участках (без проведения торгов, проводимых собственником земельного участка) также подтверждено вступившим в законную силу актом арбитражного суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу № А13-4606/2013, Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2015 № 307-КГ14-8О63 по делу № А13-4606/2013).

Вместе с тем, спорный Генеральный договор заключен по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме. Рекламные места, указанные истцом, включены в схему размещения рекламных конструкций на территории города Иванова. Генеральный договор предоставляет ЗАО «Олимп» право на размещение своих рекламных конструкций на объектах ОАО «РЖД».

Торги, по итогам которых был заключен оспариваемый истцом Генеральный договор, проводились в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ в целях соблюдения внутренних процедур ОАО «РЖД», а не в целях соблюдения требования законодательства о проведении обязательных торгов (Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Приказ ФАС России от 10.02.2010 года № 67 и т.д.).

Из выписки из протокола № 555 заочного заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 10 сентября 2020 года и распечатки с сайта платформы по проведению торгов ( fattps://223 rts-tender.ru/supplier/auction/Trade/View.aspx?Id=l 828818&sso;= 1 &code;=-5# 1), видно, что Генеральный договор на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО РЖД от 07.10.2020 года № 4089746/КТ заключен по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме № 410/ОКЭ-ЦОС/20.

Генеральный договор предоставляет ЗАО «Олимп» право на осуществление рекламно-информационной деятельности на Объектах ОАО «РЖД», в том числе право на размещение рекламных конструкций, (п. 1.1 и 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.12. Генерального договора под объектами ОАО «РЖД» понимается, в том числе, имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» на правах владения, пользования и (или) на праве собственности.

Таким образом, Генеральный договор, заключенный по итогам проведения открытого конкурса соответствует действующему законодательству и позволяет ЗАО «Олимп» размещать свои рекламные конструкции на объектах ОАО «РЖД», в том числе на 5-ти рекламных местах, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:020306:10 и включенных в схему размещения рекламных конструкций на территории г. Иванова.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания Генерального договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» № 4089746/КТ от 07.10.2020 года в части предоставления прав в отношении рекламных мест, расположенных в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020306:10 недействительным по заявленным истцом основаниям.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 166, 167, 168, 209, 301, 309, 310, 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Чекмарева Н.А.