Решение от 8 апреля 2023 г. по делу № А56-80190/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80190/2022
08 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (адрес: 121087, <...>, этаж 5 оф 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (адрес: 198095, <...> литер К, офис 36 В 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 483 630,14 рублей

при участии согласно протоколу судебного заседания



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 483 630,14 рублей по Договору поставки №972/16 от 01.11.2016.

Определением суда от 15.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 24.01.2023 суд, ввиду отсутствия возражений сторон, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в основное судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела Ответчик приобщил к материалам дела запрошенные товарные накладные.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал, заявил ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности.

В судебном заседании был объявлен перерыв для оценки доводов сторон.

В судебном заседании от 20.03.2023 стороны поддержали ранее заявленные требования.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, 01.11.2016 между ООО «Альянс Плюс» и ООО «МЦБ» был заключен Договор поставки №972/16, согласно которому ООО «МЦБ» обязуется поставить, а ООО «Альянс Плюс» обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке положений пунктов 1.1, 2.2.1, 2.2.2 Договора.

Согласно бухгалтерскому отчету, задолженность ООО «Альянс Плюс» перед ООО «МЦБ» составляет 483 630,14 рублей, что подтверждается актами сверки №69 от 19.07.2021, №52 от 11.01.2019.

19.04.2022 г. между ООО «Международный центр бизнеса» и ООО «Развитие» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии с которым к Истцу перешло в том числе право требования к ООО «Альянс Плюс» на сумму в размере 483 630,14 руб., а также право на взыскание неустойки (пени).

Передаваемое право требования указано разделе 1 Договора цессии (лист 3), а именно:

- ООО «Альянс Плюс» ИНН <***> Неподтвержденное право требования 482 737, 74 руб. (п. 84 Договора цессии);

- ООО «Альянс Плюс» ИНН <***> Неподтвержденное право требования 892, 40 руб. (п.1 Договора цессии).

Всего: 483 630,14 рублей.

В соответствии с п, 1.2. Договора цессии, переход права требования от Цедента к Цессионарию происходит в день зачисления денежных средств на счёт Цедента, в установленном п. 2.1. Договора цессии порядке.

В соответствии с п. 2.1. Договора цессии, за уступаемое право требование Цессионарий уплачивает Цеденту 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора цессии, задаток, ранее внесенный Цессионарием в размере 32 784,50 руб., засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1. Договора цессии.

В соответствии с п. 2.3. Договора цессии, денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 267 215,50 рублей, Цессионарий перечисляет Цеденту не позднее 30 дней с даты заключения Договора цессии.

Свои обязательства по оплате Договора цессии Истец исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 91 от 13.04.2022 г. на сумму в размере 32 784,50 руб. и платёжным поручением № 108 от 25.04.2022 г. на сумму в размере 267 215,50 руб.

Соответственно, с 25.04.2022 г. к Истцу перешли все права требования к должникам по Договору цессии.

17.05.2022 г, между Цедентом и Цессионарием был подписан Акт приема-передачи документации по Договору уступки прав требования (цессии) № 3 от 19.04.2022 г., которым Цедент передал, а Цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования к должникам, в т.ч. к Ответчику.

12.05.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением о состоявшейся уступки права требования. В связи с удовлетворением в добровольном порядке требований, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно доводам Ответчика, требования Истца основаны на заключенном Договоре уступки прав требования (цессии) № 3 от 19.04.2022 г. между ООО «Международный центр бизнеса» и ООО «Развитие».

Пунктом 4.2. заключенного между ООО «Международный центр бизнеса» (Поставщик) и ООО «Альянс Плюс» (Покупатель) Договора поставки № 972/16 от 01.11.2016 г. срок оплаты Товара определен в 40 календарных дней с момента поставки.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами, задолженность в размере 483 630 руб. 14 коп. образовалась по товарной накладной № 57969 от 20.12.2018 г. на сумму 750 928 руб. 70 коп. и товарной накладной №504 от 06.03.2019 г.

Таким образом, срок оплаты товара наступил:

1. по товарной накладной № 57969 от 20.12.2018 г. - 30.01.2019 г.

2. по товарной накладной № 504 от 06.03.2019 г. - 15.04.2019 г.

О нарушении своего права Поставщику стало известно в день наступления срока оплаты поставленного, но не оплаченного товара. Следовательно, 30 января 2019 г. и 15 апреля 20 19 г. Поставщик имел право требовать оплаты поставленного товара, но на протяжении трех лет не сделал этого.

Договор уступки прав требования между ООО «Международный центр бизнеса» и ООО «Развитие» был заключен 19 апреля 2022 года, т.е. за пределами общего срока исковой давности.

На основании изложенного, Ответчик полагает, что требования Истца относительно оплаты полученного в 2018-2019 годах товара подлежат отклонению в полном объеме.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется с даты, когда такой платеж должен был быть произведен.

В порядке положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, 01.11.2016 между ООО «Альянс Плюс» и ООО «МЦБ» был заключен Договор поставки №972/16, согласно которому ООО «МЦБ» обязуется поставить, а ООО «Альянс Плюс» обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке положений пунктов 1.1, 2.2.1, 2.2.2 Договора.

Факт поставки товара в соответствии с условиями Договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №57969 от 20.12.2018, №504 от 06.03.2019.

Согласно п. 4.2 Договора, срок оплаты товара – в течение 40 календарных дней с момента поставки.

Таким образом, срок оплаты по товарным накладным №57969 от 20.12.2018, №504 от 06.03.2019 истек, соответственно, 30.01.2019 и 15.04.2019.

О нарушении своего права поставщику стало известно в день наступления срока оплаты поставленного товара.

Учитывая положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (п. 35), суд учитывает, что в срок исковой давности также подлежит включения срок на соблюдение претензионного порядка (в данном случае – 30 дней, согласно общим положениям АПК РФ).

Истец обратился в суд с иском 28.07.2022 г. (принято судом 05.08.2022), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в которым может быть отнесено, в том числе, и подписание со стороны должника акта сверки взаимных расчетов.

Подписанный Ответчиком акт сверки взаимных расчетов составлен 11.01.2019 г., то есть до подписания спорных УПД.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 19.07.2021 г. Ответчиком не подписан, в связи с чем не может быть принят в качестве документа, с которым Истец связывает пресечение срока исковой давности в порядке вышеуказанных положений.

Доводы Истца о том, что Ответчик фактически признал сумму требований, подписав со своей стороны акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2022 г., судом отклоняется, учитывая, что данный документ приложен к отзыву на иск на момент рассмотрения дела в суде, в том числе по истечение срока исковой давности, возобновление которого для юридических лиц не предусмотрено положениями гражданского законодательства (ст. 205 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями изложенных норм, суд полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.