Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А29-12912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12912/2024
г. Сыктывкар
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Айкино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным ответа, обязании внести изменения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 15.12.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным ответ Администрации сельского поселения «Айкино» от 06.08.2024 № 534;

2. обязать Администрацию сельского поселения «Айкино» внести изменения в систему «ГИС ЖКХ» в отношении типа дома с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» в отношении домов, расположенных по адресам:

- <...>,

- д. Вездино Центральная 111;

3. взыскать с Администрации сельского поселения «Айкино» расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Определением суда от 05.11.2024 судебное заседание отложено на 03.12.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании устно пояснила свою правовую позицию по спору, дала пояснения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО "Коми энергосбытовая компания" (далее – Компания, заявитель) является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в административных границах Республики Коми. Статус гарантирующего поставщика присвоен приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 №6/13-Т.

Письмом от 01.08.2024 №604-1/4/59815 Компания уведомила Администрацию сельского поселения «Айкино» о недостоверности информации, размещенной в ГИС ЖКХ, о типе домов, расположенных по адресам:

- <...>,

- р-н. Усть-Вымский, д. Вёздино, Центральная 111;

По мнению заявителя, указанные дома являются домами блокированной застройки, поскольку не имеют помещений общего пользования.

Письмом от 06.08.2024 №5347 Администрация сообщила об отсутствии оснований для внесения изменений в ГИС ЖКХ, поскольку спорные дома являются многоквартирными.

Не согласившись с указанным письмом, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон №209-ФЗ), ГИС ЖКХ - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ, должны быть полными, достоверными и актуальными (пункт 8 статьи 4, пункт 5 статьи 4 и пункт 3 статьи 8 Закона №209-ФЗ).

К субъектам, размещающим информацию в ГИС ЖКХ, отнесены среди прочих органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 2 Закона N 209-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 7 Закона N 209-ФЗ органы местного самоуправления размещают в ГИС ЖКХ информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

В пункте 9 раздела 6 совместного приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 №74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" установлен перечень сведений, подлежащих отражению в составе такой информации, и сроки ее размещения.

Так, в соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 раздела 6 указанного Приказа, в ГИС ЖКХ подлежит отражению информация о виде жилого здания, в том числе сведения в отношении жилых домов блокированной застройки и объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса.

К имуществу, указанному в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение дома блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости внесения изменений в ГИС ЖКХ в отношении типа дома с "многоквартирный" на "дом блокированной застройки" Общество ссылается на факт отсутствия в спорных домах помещений общего пользования.

Доказательства обратного суду не представлены.

Отказывая Обществу во внесении изменений в ГИС ЖКХ Администрация исходила только из сведений Росреестра и Федеральной информационной адресной системы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали законные основания для отказа Обществу во внесении изменений в ГИС ЖКХ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы Администрации о том, что отсутствие в отдельных многоквартирных домах ввиду их конструктивных особенностей мест общего пользования само по себе не свидетельствует, что указанные дома относятся к домам блокированной застройки, судом не принимаются, ввиду следующего.

Ответчик указывает, что все указанные в письме заявителя дома имеют единый земельный участок, единый фундамент и крышу, являющиеся элементами общего имущества, несколько изолированных квартир, то данные жилые дома отвечают всем признакам многоквартирных домов, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН и техническими паспортами на дома.

Кроме того, Администрация в отзыве на заявление указала, что в Усть-Вымском районе Республики Коми сложилась судебная практика, согласно которой Усть-Вымский районный суд Республики Коми относит такие жилые дома именно к многоквартирным домам.

Так, прокурор Усть-Вымского района в 2022 году обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административными исковыми заявлениями к администрации MP «Усть-Вымский» о признании бездействия администрации MP «Усть-Вымский» по определению управляющей организации в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 161 ЖК РФ, незаконным, обязании администрации MP «Усть-Вымский» принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Казлук Усть-Вымского района Республики Коми, в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 161 ЖК РФ.

При этом, администрация MP «Усть-Вымский» при рассмотрении указанных административных дел высказывала позицию о том, что исходя из технической документации жилых домов, расположенных в п. Казлук (технический паспорт), они является домами блокированной застройки и не является многоквартирными домами, в данных домах расположены только два жилых помещения и отсутствует общедомовое имущество, у каждой квартиры имеются отдельные выходы на земельные участки.

Усть-Вымским районным судом Республики Коми и Верховным судом Республики Коми данный довод был отклонен, по причине того, что дома имеют единый земельный участок, единый фундамент и крышу, являющиеся элементами общего имущества, две изолированные квартиры, и пришел к выводу, что данные жилые дома отвечают всем признакам многоквартирных домов (решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24.11.2022 по делу №2а-1251/2022, от 24.11.2022 по делу №2а-1235/2022, от 24.11.2022 по делу №2а-1250/2022, от 24.11.2022 по делу №2а-1252/2022, от 24.11.2022 по делу №2а-1232/2022, от 24.11.2022 по делу №2а-1231/2022, от 24.11.2022 по делу №2а-1234/2022, от 24.11.2022 по делу №2а-1233/2022, оставленными в силе Верховным судом Республики Коми).

В определениях суда от 02.10.2024, от 05.11.2024 суд предлагал ответчику представить все судебные акты, указанные в отзыве, в полном объеме, доказательства исполнения судебных актов (определения управляющих организаций по каждому дому (с указанием ИНН)).

Однако, ответчиком определения суда не исполнены, документы не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что, если дом в силу конструктивных особенностей не имеет мест общего пользования, то такой дом признается жилым домом блокированной застройки (данный вывод является оценочным, а судебные акты не являются преюдициальными в данной части).

Таким образом, Администрация, при соблюдении указанного условия, обязана была изменить тип дома с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» в ГИС ЖКХ в отношении оспариваемых домов.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

По смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд считает надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложение на Администрацию сельского поселения «Айкино» обязанности по внесению изменения в систему ГИС ЖКХ в части типа оспариваемых домов - с "многоквартирный" на "дом блокированной застройки".

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным ответ Администрации сельского поселения «Айкино» от 06.08.2024 № 534.

Обязать Администрацию сельского поселения «Айкино» внести изменения в систему «ГИС ЖКХ» в отношении типа дома с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» в отношении домов, расположенных по адресам:

- <...>;

- р-н. Усть-Вымский, <...>.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Айкино» в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов