Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А08-6840/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6840/2021
г. Белгород
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Вишняковой И.В и секретарем с/з Лычевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Кузнецова Николая Ивановича (ИНН 312606670837, ОГРН 320312300072744) к Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области (ИНН 3126010404, ОГРН 1043108203929) об оспаривании ненормативных актов налоговых органов

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя до перерыва: ИП Кузнецов Н.И., паспорт (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица до и после перерыва: Дуганова Л.Б., представитель по доверенности, диплом, служебное удостоверение,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Иванович (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в суд с уточненными, в порядке ст.49 АПК РФ, требованиями к Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области, УФНС по Белгородской области.

Впоследствии, в порядке ст.49 АПК РФ, заявленные требования им были уточнены, просил признать отказ Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 21.04.2021 № 08-11/1921@ недействительным, обязать установить в качестве объекта налогообложения в отношении него доходы, уменьшенные на величину расходов, взыскать судебные издержки. Исключить из числа заинтересованных лиц по делу УФНС России по Белгородской области.

Заявитель указал, что в декабре 2020 года он начал заниматься вопросом регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве системы налогообложения была выбрана упрощенная система налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны «Доходы, уменьшенные на величину расходов» по ставке 15%.

28.12.2020 от его имени было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1), в следствии технической ошибки был выбран объект налогообложения «Доходы». Уведомление он подавал не лично, а через специализированную организацию, занимающейся регистрацией ИП, и поэтому не проверил объект налогообложения, понадеявшись на профессионализм лиц, оказывающих данную услугу.

31.12.2000 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 19.03.2021 начал вести хозяйственную деятельность.

В последующем после входа в личный кабинет установил, что объектом налогообложения в его случае является «Доходы». После чего он осуществил проверку, запросил уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1), и установил, что в указном уведомлении действительно ошибочно указан объект налогообложения «Доходы».

При подаче вышеуказанного уведомления был ошибочно указан код «1» - доходы, а не «2» - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель обратился в Межрайонную ИФНС России №3 по Белгородской области с заявлением, в котором просил Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) поданное от его имени 28.12.2020 считать аннулированным.

Установить в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Им был получен ответ от Инспекции от 21.04.2021 № 08-11/1921@, согласно которому в удовлетворении обращения было отказано.

Полагая, что отказ является необоснованным и принят при неверном толковании норм налогового законодательства, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной Налоговой службы по Белгородской области.

Решением по результатам рассмотрения жалобы ИП Кузнецова Н.И. от 07.06.2021 № 06-1-18/07083 Управлением апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Считает позицию Налогового органа, является необоснованной и незаконной ввиду следующего:

Выбор режима налогообложения «упрощенная система налогообложения» носит уведомительный характер и фактически констатирует волю и возможность налогоплательщика на применение специального налогового режима при соблюдении им определенных условий.

Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения является правом налогоплательщика, которое не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

При этом объект налогообложения, выбранный в таком заявлении, аналогичным образом, имеет уведомительный характер.

В то время как налоговая декларация, представленная им в Инспекцию, в силу статьи 80 НК РФ, представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, является непосредственной обязанностью налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Следовательно, источником сведений об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика.

К его заявлению в Инспекцию была приложена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2020 года, согласно которой объектом налогообложения является «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Кроме того, им ведется Книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» (Приложение № 10); платятся авансовые платежи по налогу по коду бюджетной классификации «Доходы, уменьшенные на величину расходов». (Приложение № 8,9)

Им применялся иной объект (режим) налогообложения и не предпринимал действий по изменению объекта налогообложения. С момента регистрации Предприниматель применял объект налогообложения - «доходы минус расходы», несмотря на допущенную в уведомлении от 28.12.2020 ошибку.

Наличие ошибки в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, при наличии совокупности иных обстоятельств, безусловно, указывает на правомерность действий налогоплательщика.

Учитывая, что заявителя зарегистрировали в качестве индивидуального предпринимателя только 31.12.2020, он физически не мог обратиться в ФНС с соответствующим заявлением. Сообщение о том, что он зарегистрирован в качестве ИП пришло на адрес его электронной почты 31.1.2000 в 18 ч. 46 мин. от адресата: no replv@fcod.nalog.ru. Одновременно с этим оригинал уведомления о постановке на учет в налоговом органе до настоящего времени ему не направлялся.

Распоряжением правительства Белгородской области от 30 ноября 2020 года № 462-рп «О выходном дне» 31 декабря 2020 г. в Белгородской области был объявлен выходным днем.

Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 31.12.2020 №584753131 доставленное на мою электронную почту не содержит сведение об объекте налогообложения.

Таким образом, он 31.12.2020 не знал и не мог знать о технической ошибке, имеющейся в уведомлении.

Считает подход, применяемый Налоговым органом неправомерным, и не направленным на содействие интересам вновь зарегистрированных предпринимателей.

Кроме того, если уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано в Налоговый орган, но принято решение об изменении первоначально выбранного объекта налогообложения, то допустимо уточнение такого уведомления.

Полагает, что организация или индивидуальный предприниматель могут подать в налоговый орган новое уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме № 26.2-1 Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения», утвержденной Приказом ФНС России от 2 ноября 2012 года № ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения», указав в нем иной объект налогообложения, и приложив письмо о том, что ранее поданное уведомление аннулируется.

В судебном заседании Предприниматель поддержал уточненные требования.

Налоговый орган в отзыве, его представитель в судебном заседании не признали заявленные требования, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения..

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 198 ст. АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Кузнецов Н.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.12.2020 (ГРН 320312300072744).

К комплекту документов, представленному для государственной регистрации 28.12.2020 (вх.№21949А) Заявителем приложено уведомление о применении УСН с объектом налогообложения «Доходы».

16.04.2021 предприниматель направил в Инспекцию обращение, в котором просил аннулировать уведомление о переходе на УСН от 28.12.2020 в связи с неверно выбранным объектом налогообложения и считать объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Инспекцией в адрес предпринимателя направлен ответ от 21.04.2021 №08-11/1921, в котором разъяснены правила смены объекта налогообложения при применении УСН.

Не согласившись с ответом Инспекции, Заявитель на основании положений статьи 139 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с жалобой.

Заявитель указывает по тексту жалобы, что при заполнении уведомления о применении УСН вследствие технической ошибки неверно выбран объект налогообложения «Доходы». В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован 31.12.2020, о чем на электронную почту 31.12.2020 в 18.46 получено уведомление.

Исходя из этого, по мнению Предпринимателя, он не мог обратиться в Инспекцию. Он считает, что если уведомление о переходе на УСН подано в налоговый орган, но принято решение об изменении первоначально выбранного объекта налогообложения, допустимо уточнение такого уведомления. В подтверждение своей позиции он ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.01.2015 №03-11-06/2/813.

С учетом изложенного, Заявитель просил отменить отказ Инспекции аннулировать уведомление о переходе на УСН и установить в качестве объекта налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Управление ФНС по Белгородской области, рассмотрев жалобу Заявителя, приняло решение от 07.06.2021 № 06-1-18/07083 об оставлении жалобы предпринимателя без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Заявитель и обратился в суд с исковым заявлением, содержащим аналогичные доводы.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями, предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Переход налогоплательщика на УСН носит заявительный характер, порядок и условия начала применения УСН указаны в статье 346.13 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ.

В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанном в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 НК РФ не предусматривает.

Действующим налоговым законодательством предусмотрены специальные правила перехода на УСН для вновь созданной организации, изъявившей желание использовать данный налоговый режим с момента начала своей деятельности, а именно путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

При изложенных обстоятельствах, если налогоплательщик направил в налоговый орган уведомление об изменении объекта налогообложения в установленный п. 2 ст. 346.14 НК РФ срок, то он вправе применять выбранный объект налогообложения с начала года, следующего за годом направления указанного уведомления.

Уведомление о применении УСН является необходимым документом, позволяющим налоговому органу выполнять свои обязанности, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Положениями главы 36.2 НК РФ не установлено ограничений в части изменения объекта налогообложения по возможности изменения объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения, указанного в соответствующем уведомлении о переходе на данную систему налогообложения, направленном организацией или индивидуальным предпринимателем в налоговый орган в порядке, установленном статьей 346.13 НК РФ.

Таким образом, если уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано в налоговый орган, но принято решение об изменении первоначально выбранного объекта налогообложения, то допустимо уточнение такого уведомления, но не позднее 31 декабря календарного года, в котором было подано данное уведомление.

Иными словами, в течение налогового периода (календарный год) налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

С учетом того обстоятельства, что лишь 16.04.2021 Предприниматель направил в Инспекцию обращение, в котором просил аннулировать уведомление о переходе на УСН от 28.12.2020 в связи с неверно выбранным объектом налогообложения и считать объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья


Е.В.Бутылин