Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А13-3845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 июня 2024 года

Дело №

А13-3845/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,            Пряхиной Ю.В.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Вологодской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 4),

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу                         № А13-3845/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, адрес: 162605, <...>,                 ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, о взыскании 73 600 руб., в том числе 4 600 руб. основного долга, 69 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - КСП), общество с ограниченной ответственностью «Добронега», адрес: 162623, <...>,                                  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КСП, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит  отменить решение и постановление в части отказа во взыскании 69 000 руб. штрафа, принять новый судебный акт, которым данное требование удовлетворить, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Податель жалобы считает, что судами неверно истолкован пункт 7.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 27.12.2019 № 1331 (далее – Порядок № 1331).

В судебном заседании представитель КСП поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов с учетом положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29.03.2021 администрацией (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор по отлову, содержанию и осуществлению иных мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Череповецкого муниципального района (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги в объеме, в сроки и на условиях Договора, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ), постановлением Правительства Вологодской области от 30.03.2020 № 293 «Об установлении порядка организации деятельности приютов животных и норм содержания животных в них на территории Вологодской области» (далее - Постановление            № 293), иными нормативными актами, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.4 Договора срок оказания услуг установлен с даты его заключения до 26.04.2021 

Цена Договора - 99 561 руб. (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрен штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения.

Администрацией (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) 10.08.2021 заключен муниципальный контракт № 54 по отлову животного без владельца, транспортировке, передаче в приют (далее – Контракт).

Срок оказания услуг с даты заключения Контракта до 31.12.2021.

Цена Контракта - 628 653 руб. (пункты 1.3, 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг в ходе исполнения Контракта, но в размере, не превышающем максимальное значение цены Контракта, указанного в пункте 2.1.

Приложением № 1 к Контракту предусмотрено, что цена единицы услуги из расчета 1 особи за выпуск животных без владельцев (включая транспортировку, ведение видеозаписи и т.п.), передачу/ возврат новым/ прежним владельцам составляет 100 руб.

Пунктом 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения предусмотрен штраф в размере 1 000 руб., если максимальное значение цены контракта не превышает 3 миллионов руб.

В соответствии с пунктом 13 раздела II «Контрольные мероприятия» плана работы КСП на 2022 год, утвержденного решением коллегии КСП области от 30.12.2021 № 78; приказом от 29.06.2022 № 55 «О проведении контрольного мероприятия» (с изменениями), в отношении Администрации КСП проведено контрольное мероприятие по теме: «Проверка использования субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с законом области от 15.01.2013 № 2966-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», предоставленных в 2021 году Бабушкинскому, Великоустюгскому, Вологодскому, Тотемскому и Череповецкому муниципальным районам».

По результатам проверки КСП установлено следующее.

В нарушение пункта 7.2 Порядка № 1331, пункта 4 раздела IV технического задания к Договору и пункта 4.4 технического задания к Контракту исполнителем не соблюден пятидневный срок по стерилизации животных.

Согласно индивидуальным карточкам № 1ЧР-ЗЧР 9 собак стерилизованы ранее установленного законодательством и условиями Договора срока на 1 день.

Также ранее срока, установленного законодательством и условиями Контракта, стерилизованы 37 собак.

В нарушение пунктов 6.2, 7.1 Порядка № 1331, пунктов 4.3, 4.4 технического задания к Контракту исполнителем не соблюдены сроки между периодами карантинирования и вакцинации животных, доставленных в приют, в отношении 23 животных.

Согласно индивидуальным карточкам № 5-1ЗЧР 1 собака и 8 щенков отловлены, доставлены в приют и осмотрены ветеринаром 23.09.2021; срок карантинирования животных в соответствии с Порядком № 1331 установлен по 02.10.2021 включительно. Вместе с тем в период срока карантинирования, 02.10.2021 указанные животные вакцинированы против бешенства. Также до истечения срока карантинирования вакцинированы 14 собак.

КСП начислен штрафа по Договору –  9 000 руб., по Контракту -               60 000 руб.

В ходе проверки КСП также установлено, что из 57 отловленных собак, включая щенков, только 11 возвращены на прежние места обитания.

В 46 индивидуальных карточках в разделе «Выбытие животного из приюта» стоит отметка «Без возвращения», данные о возврате владельцу или передаче новым владельцам не заполнены. КСП посчитала документально не подтвержденными затраты на выпуск,  передачу новым/ прежним владельцам 46 животных.

В связи с этим КСП пришла к выводу, что оплата заказчиком услуг исполнителя в сумме 4 600 руб. (46 животных х 100 руб.), привела к необоснованному расходованию бюджетных средств.

КСП рекомендовала Администрации принять меры по взысканию с предпринимателя денежных средств в общей сумме 73 600 руб. (69 000 руб. +               4 600 руб.).

Администрация во исполнение представления КСП направила в адрес предпринимателя требование об уплате 73 600 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту и Договору.

Поскольку требование оставлено предпринимателем без удовлетворения, Администрация обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с несоблюдением срока стерилизации животного и срока карантинирования животных Администрация просила взыскать 69 000 руб. штрафа.

Суды не усмотрели оснований для взыскания штрафа исходя из следующего.

Пунктом 6.1 Порядка № 1331 предусмотрено, что после первичного клинического осмотра и оценки состояния здоровья животных, а также оказания им неотложной ветеринарной помощи все отловленные животные помещаются на карантин.

В силу пункта 6.2 Порядка № 1331 мероприятия по обязательному карантинированию осуществляются в течение 10 дней со дня поступления в приют под наблюдением специалиста в области ветеринарии.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Порядка № 1331 после окончания периода карантинирования клинически здоровые животные подлежат вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных. Через 5 дней после вакцинации против бешенства, в целях снижения численности животных путем предотвращения появления у них нежелательного потомства, а также улучшения эпизоотической и эпидемической обстановки в отношении животного осуществляется операция по стерилизации.

Согласно пункта 7.3 указанного Порядка решение о возможности проведения стерилизации каждого животного принимается специалистом в области ветеринарии по результатам его осмотра, с учетом возраста, особенностей и физиологического состояния животного.

В аналогичном порядке в Договоре и Контракте предусмотрено проведение поименованных мероприятий с животными.

Суды, исследовав условия Договора и Контракта, а также истолковав пункты 6.2, 7.1, 7.2, 7.3 Порядка № 1331 заключили, что приведенные сроки проведения мероприятий с животными не являются присекательными.

В данном случае во всех спорных индивидуальных карточках животных имеется подпись и печать ветеринарного врача, которым после осмотра, по состоянию конкретного животного с учетом его физиологического состояния согласованы в том числе даты вакцинации и стерилизации.

КСП в ходе проверки факты причинения вреда здоровью животных не установлены. Администрация, при обращении с иском, на такие обстоятельства также не ссылалась.

При таких условиях, с учетом указаний специалиста в области ветеринарии, суды не усмотрели оснований для взыскания штрафа.

Администрация, в обоснование требования о взыскании задолженности в сумме 4 600 руб. указала на то, что предпринимателем не все графы в индивидуальных карточках животных заполнены.

Между тем, Администрацией услуги предпринимателя по Контракту и Договору приняты без замечаний, претензии к качеству и срокам их оказания не заявлены.

Учитывая указанное, суды не усмотрели оснований для взыскания с предпринимателя денежных средств в размере 4 600 руб.

В данной части судебные акты заявителем не оспариваются.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований иначе оценивать представленные в дело доказательства.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


                                               п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А13-3845/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области – без удовлетворения.



Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи


О.К. Елагина

 Ю.В. Пряхина