Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А10-6341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6341/2019
12 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании недействительными и отмене пунктов 3-13, 15 предписания от 08.07.2019 № 88/1/53,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» - ФИО2 (доверенность от 05.12.2019, паспорт, диплом),

ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018, паспорт, диплом),

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (далее – заявитель, общество, ОАО «У-У ППО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление, ГУ МЧС России по РБ, административный орган) о признании недействительными и отмене пунктов 3-13, 15 предписания от 08.07.2019 № 88/1/53.

Как следует из заявления, несогласие с оспариваемыми пунктами предписания ОАО «У-У ППО» мотивировало тем, что, по его мнению, административный орган

- вопреки положениям пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» по сути, возложил на общество обязанность по выполнению на объекте защиты по ул. Х.Намсараева, д. 7 г. Улан-Удэ 1969 года постройки более высоких требований, чем те, которые действовали до дня вступления в силу положений названного закона, в отсутствие фактов проведения на этом объекте капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения;

- указал на нарушение обществом свода СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и, более того, утратил силу с 01.12.2012;

- не конкретизировал места, а именно: лестницы, коридоры, этажи, помещения в здании корпуса ОАО «У-У ППО», в которых надлежит устранить нарушения;

- указал на нарушение обществом свода СП 1.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», свода СП 7.13130.2009 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», которые применяется только при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, и также могут выполняться на добровольной основе;

В письменных возражениях на отзыв заявитель также ссылался на то, что контролирующий орган при проведении проверки обязан использовать проверочные листы (списки проверочных вопросов), а при наличии расчета по оценке пожарного риска у организации органу следовало проверить соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования, и соответствует ли расчет о оценке пожарного риска требованиям Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 31.03.2009.

Между тем, по убеждению общества, плановая проверка надзорным органом объекта ОАО «У-У ППО» была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, в основу предписания положены непроверенные данные без проведения исследования, замеров, расчетов, не учтены факты соответствия объекта требованиям пожарной безопасности в 2012 году с учетом заключения о независимой оценке пожарного риска от 27.02.2012, уменьшения количества работников ОАО «У-У ППО» почти в 2 раза, вменено невыполнение обществом требований, связанных с конструктивным изменением зданий, при том, что капитальный ремонт или реконструкция проверяемого здания не производились.

ГУ МЧС России по РБ возражало против удовлетворения требований заявителя, представило отзыв, в котором указало на законность и обоснованность требований оспариваемых пунктов предписания, соблюдение проверяющим органом установленной законом процедуры проведения плановой проверки.

Нормативные положения, на которые имеется ссылка в адресованном обществу предписании, по мнению административного органа, подлежат обязательному применению независимо от периода постройки и введения в эксплуатацию объекта недвижимости ОАО «У-У ППО», поскольку приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, в том числе и с учетом вида осуществляемой на объекте деятельности: производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления; производство оружия и боеприпасов; производство инструмента, датчиков, прочих приборов и аппаратуры, а также количества работников общества (более 900 человек).

Кроме того, Управлением отмечено следующее. Обществом в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» составлена Декларация пожарной безопасности 26.04.2010, зарегистрированная 29.04.2010 за № 82401365-ГУ-00140. В разделе 3 Декларации установлен перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты, в том числе Закон № 123-ФЗ, Закон № 69-ФЗ, СНиП 21-01-97. В 2017 году по заказу заявителя ООО «ПожПромАудит» произведена независимая оценка пожарного риска, по результатам которой сделан вывод о несоответствии объекта: Здание корпуса № 1 площадка Б и встройка, расположенные по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Х.Намсараева, д. 7, требованиям пожарной безопасности. По результатам данной независимой оценки пожарного риска разработаны меры по обеспечению условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (Календарный график, утвержденный директором ОАО «У-У ППО», срок исполнения до 2019 года). В то же время после проведения оценки пожарного риска уточненная декларация пожарной безопасности в Управление обществом не представлена.

Расчеты пожарного риска подтверждают несоответствие объекта защиты общества требованиям пожарной безопасности, влекущих угрозу безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, следовательно, как замечает ответчик, заявитель обязан исполнять в полном объеме все положения нормативных документов по пожарной безопасности, указанных в предписании от 08.07.2019 № 88/1/53.

Вопреки вышеизложенным утверждениям ОАО «У-У ППО» ГУ МЧС России по РБ подчеркивает, что выводы проверяющего органа о выявленных нарушениях не основаны на результатах рассмотрения расчетов пожарных рисков, а представляют собой выводы по результатам выявленных непосредственно в ходе проведенной с 10.06.2019 по 08.07.2019 проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, а ответчик возражал против их удовлетворения.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами ГУ МЧС России по РБ на основании распоряжения от 03.06.2019 № 88 в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 в отношении ОАО «У-У ППО» проведена плановая выездная проверка на предмет выполнения требований пожарной безопасности.

По окончании проверки в присутствии представителя общества должностным лицом Управления составлен акт проверки от 08.07.2019 № 88, который подписан представителем заявителя без замечаний.

Согласно акту проверки в числе выявленных нарушений, с которыми общество впоследствии не согласилось, указаны следующие:

- не соответствует требованиям высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету в главном корпусе № 1 (лестничных клетках) (высота составляет менее 2 метров), что не противоречит требованиям статей 4, 5, 6, 53 Закона № 123-ФЗ, пунктов 1.1, 6.27 СНиП 21-01-97*, пункта 4.3.4. СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- в коридорах длиной более 15 м главного корпуса № 1 без естественного проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6, 56 Закона № 123-ФЗ, пунктов 8.2, 8.3 СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пунктов 7.2, 7.3 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности;

- в лестничных клетках №№ 2, 4, 5, 7 главного корпуса № 1 отсутствуют световые проемы в наружных стенах, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона № 123-ФЗ, пунктов 1.1, 6.35 СНиП 21-01-97*, пункта 4.4.7. СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- не предусмотрены противопожарные перегородки 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре в главном корпусе № 1, на лестничных клетках №№ 1, 2, 3, 4, ведущих из цокольного этажа, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.18 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- не во всех зданиях и сооружениях предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации в соответствии с требованиями, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.1 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- вставки в главном корпусе № 1 (крыло В) и (крыло Г) не отделены противопожарными стенами 1-го типа, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона № 123-ФЗ, пунктов 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*, пунктов 6.1,42, 6,1.43. СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- не предусмотрены эвакуационные выходы в главном корпусе № 1 из вставки (крыло В, крыло Г), имеющиеся выходы ведут через производственные помещения, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6, 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.9. СНиП 21-01-97*, пункта 9.2 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- не предусмотрены выходы на кровлю главного корпуса № 1, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6, 89 Закона № 123-ФЗ, пунктов 1.1, 8.3 СНиП 21-01-97*, пункта 7.3 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- не предусмотрены противопожарные клапаны на воздуховодах системы вентиляции в главном корпусе № 1, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.18 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- коридоры в главном корпусе № 1 длиной более 60 метров не разделены противопожарными перегородками 2-го типа, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.26 СНиП 21-01-97*, пункта 4.3.3 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- в главном корпусе № 1 площадь этажа в пределах пожарного отсека здания превышает 10 400 кв.м, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.1.1. таблица 6.1 СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;

- планы эвакуации выполнены с нарушением установленных требований (изготовлены из материала, не относящегося к фотолюминесцентным, также не способного отражать (рассеивать) падающий на него свет, что не соответствует требованиям статей 4, 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пунктов 2, 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

По результатам проверки ГУ МЧС России по РБ вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08.07.2019 № 88/1/53 со сроком устранения 08.07.2020, пункты 3-13, 15 которого общество посчитало незаконными и необоснованным, оспорив их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 37 и 38 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее –Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ, а также пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Следовательно, проведение плановой выездной проверки и выдача оспариваемого предписания в отношении общества осуществлены главным государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанными нормативными актами.

Как следует из предписания в части оспариваемых пунктов 3-13, 15, основанием его выдачи послужил вывод проверяющих лиц о несоблюдении обществом требований статей 4, 5, 6, 53, 56, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 1.1, 6.9, 6.26, 6.27, 6.35, 7.4, 7.5, 8.3 СНиП 21-01-97*, пунктов 8.2, 8.3 СНиП 41-01-2003, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пунктов 2, 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, ряда пунктов СП 1.13130.2009, СП 7.13130.2013, СП 4.13130.2013, СП 2.13130.2009.

Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4).

На основании частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 1).

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1 статьи 53).

В соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ.

СНиП 21-01-97* относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений и строительных конструкций и материалов.

СНиП 21-01-97 предусмотрено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б (пункт 6.9).

Здание Корпуса № 1 площадка Б и встройка ОАО «У-У ППО» по ул. Х.Намсараева, д. 7 г. Улан-Удэ, как отражено в заключении о независимой оценке пожарного риска 2017 года (л.д. 105-164, т.1), включает помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1, Ф 5.2, Ф 4.3, Ф 3.2, II степень огнестойкости.

Пунктом 6.4 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

За пределами помещений защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом.

Пунктом 6.11 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.

Пунктом 6.27 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

В процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания.

По смыслу пункта 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 01.10.2003.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. И даже в этом случае соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при реконструкции или ремонте здания.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что в отношении объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, эти правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению), потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при реконструкции или капитальном ремонте данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

На основании изложенного пункт 6.16 СНиП 21-01-97, содержащий требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при осуществлении реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание ОАО «У-ППО» было построено в 1969 году, то есть до введения в действие действующих правил пожарной безопасности, в связи с чем на него не распространяются требования СНиП 21-01-97* в части конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик.

Документы, подтверждающие проведение капитального ремонта и (или) реконструкции здания в период его эксплуатации или изменение функционального назначения производственного здания, в материалах дела отсутствуют.

В связи этим суд приходит к выводу, что общество, эксплуатирующее производственное здание, построенное и введенное в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до изменения функционального назначения или проведения реконструкции или капитального ремонта названного объекта соблюдать пункт 6.27 указанных строительных норм и правил в части требования к определенной высоте горизонтальных участков путей эвакуации.

Реконструкция согласно определению, данному в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение высоты коридоров в здании бесспорно касается параметров существующего объекта капитального строительства, его частей и потребует вмешательства в несущие конструкции.

Следовательно, возложение пунктом 3 оспариваемого предписания на общество обязанности по соблюдению указанных пунктов СНиП 21-01-97* в ходе текущей эксплуатации здания, является незаконным.

В отношении остальных оспариваемых пунктов предписания (4-13, 15) суд приходит к следующим выводам.

Как уже было отмечено, период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после строительства здания) норм и правил в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 № 302-ЭС19-1733).

В качестве нарушений в акте Управления указано на следующее:

- в коридорах длиной более 15 м главного корпуса № 1 без естественного проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции,

- в лестничных клетках №№ 2, 4, 5, 7 главного корпуса № 1 отсутствуют световые проемы в наружных стенах,

- не предусмотрены противопожарные перегородки 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре в главном корпусе № 1, на лестничных клетках №№ 1, 2, 3, 4, ведущих из цокольного этажа,

- не во всех зданиях и сооружениях предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации в соответствии с требованиями,

- вставки в главном корпусе № 1 (крыло В) и (крыло Г) не отделены противопожарными стенами 1-го типа,

- не предусмотрены эвакуационные выходы в главном корпусе № 1 из вставки (крыло В, крыло Г), имеющиеся выходы ведут через производственные помещения,

- не предусмотрены выходы на кровлю главного корпуса № 1,

- не предусмотрены противопожарные клапаны на воздуховодах системы вентиляции в главном корпусе № 1,

- коридоры в главном корпусе № 1 длиной более 60 метров не разделены противопожарными перегородками 2-го типа,

- в главном корпусе № 1 площадь этажа в пределах пожарного отсека здания превышает 10 400 кв.м.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности, по убеждению суда, не связаны с конструктивным изменением здания, требующим проведения в нем капитального ремонта или реконструкции.

Обустройство световых проемов в стенах, аварийного освещения путей эвакуации, эвакуационных выходов, пожарных отсеков, возведение противопожарных перегородок, тамбур-шлюзов, оборудование коридоров системами вытяжной противодымной вентиляции и прочие подобные мероприятия не подразумевает вмешательство в объемнопланировочное решение здания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем суду не представлено.

Кроме этого, важными при оценке судом законности требований пунктов 4-13, 15 предписания являются следующие обстоятельства.

Согласно сведениям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РБ здание ОАО «У-У ППО» Корпус № 1 по ул. Х.Намсараева, д. 7 г. Улан-Удэ 1969 года постройки, 3-этажное, общей площадью 41 131,4 кв.м, имеет пристроенную часть 1980 года постройки (л.д. 32-33, т.1).

Согласно справке ОАО «У-У ППО» № 55/11-457 от 25.11.2019 списочная численность персонала общества на 31.12.2012 составляла 1 618 чел, на 31.12.2017 – 1 006 чел., на 31.07.2019 – 762 чел., на 21.11.2019 – 784 чел. (л.д. 58, т. 2).

В 2017 году по заказу заявителя ООО «ПожПромАудит» было подготовлено заключение о независимой оценке пожарного риска на объекте Здание корпуса № 1 площадка Б и встройка ОАО «У-У ППО», расположенном по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Х.Намсараева, д. 7.

В таблице 1 раздела 6.4 Заключения о независимой оценке пожарного риска в числе прочих отражены те же нарушения, что и впоследствии были выявлены ГУ МЧС России по РБ при проверке общества, а затем указаны в предписании.

Проверяемый объект согласно выводам Заключения ООО «ПожПромАудит» не соответствует требованиям пожарной безопасности. Максимальная величина индивидуального пожарного риска в здании составляет 40,00000*10 ~6, что не удовлетворяет требованиям федерального законодательства.

В разделе 8 Заключения о независимой оценке пожарного риска содержится перечень мер по обеспечению условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, в частности:

- лестничные клетки оборудовать противопожарными перегородками с устройством тамбур-шлюза,

- обеспечить здание аварийным освещением,

- вставки в здании отделить от производственных помещений противопожарными перегородками,

- коридоры длиной более 60 метров разделить противопожарными перегородками,

- коридоры без естественного проветривания длиной более 15 метров оборудовать вытяжной противодымной вентиляцией,

- обеспечить вставки в здании эвакуационными выходами.

Директором ОАО «У-У ППО» был утверждён Календарный график устранения нарушений норм пожарной безопасности, согласованный ООО «ПожПромАудит», в котором установлены сроки устранения нарушений: 1 – 4 кварталы 2018, 2019 гг. (л.д. 1-35, т.2).

Однако, на вопрос суда о предпринимаемых на предприятии мерах представитель ОАО «У-У ППО» пояснила, что после получения Заключения о независимой оценке пожарного риска в 2017 году и утверждения Календарного графика какие-либо мероприятия по устранению тех нарушений, которые были отражены в Заключении ООО «ПожПромАудит», Календарном графике, а затем указаны в акте проверки и в оспариваемых пунктах предписания, обществом не производились, новая декларация пожарной безопасности обществом в Управление не была представлена.

Пунктом 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, предусмотрено, что в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется:

- соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

- соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272.

В рассматриваемом случае в ходе оценки пожарного риска Управлением не выявлено несоответствие исходных данных или какие-либо нарушения правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, следовательно, у проверяющего органа не имелось оснований непринятия результатов расчета по оценке пожарного риска, содержащегося в Заключении ООО «ПожПромАудит».

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что на объекте защиты Здание корпуса № 1 площадка Б и встройка ОАО «У-У ППО» по ул. Х.Намсараева, д. 7 г. Улан-Удэ имеется угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил.

Выявленные нарушения, как следует из Заключения о независимой оценке пожарного риска 2017 года и акта проверки от 08.07.2019 № 88, носят локальный характер, касаются определенных участков здания или элементов конструкций, точнее улучшения их характеристик, поэтому их устранение не потребует изменения объемнопланировочных характеристик целого здания или его частей.

Так, пункты 6, 8, 12, 13 предписания по существу подразумевают необходимость возведения противопожарных стен/перегородок с устройством тамбур-шлюза для обособления пожарных отсеков, которые служат преградами для распространения пожара в зданиях в пределах одного этажа или иными словами препятствием распространению пожара в смежный пожарный отсек.

При этом действующими противопожарными нормами регламентируется определенная огнестойкость материалов для изготовления таких преград, а также площадь пожарных отсеков.

Пункты 4, 7, 11, 15 предписания касаются необходимости оборудования отдельных помещений здания системами вентиляции, аварийного освещения, а также их надлежащего технического оснащения, применения требуемых материалов при изготовлении планов эвакуации.

Из представленных заявителем фотографий невозможно установить, что планы эвакуации действительности изготовлены из фотолюминесцентных материалов, период, когда производилось фотографирование, также нельзя определить.

В то же время, как подтверждается материалами дела, на момент проверки нарушение требований статей 4, 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пунктов 2, 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, имелось, что было зафиксировано в акте проверки, подписанном представителем общества без замечаний.

Следовательно, нарушение, указанное в пункте 15 предписания, заявителем в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

В пункте 5 предписания указано, что в лестничных клетках №№ 2, 4, 5, 7 главного корпуса № 1 отсутствуют световые проемы в наружных стенах.

Согласно пункту 6.35 СНиП 21-01-97* лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м в наружных стенах на каждом этаже.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 4.4.7 СП 1.13130.2009.

Данное требование обусловлено необходимостью обеспечения на лестничных площадках естественного источника света при перебоях в электропитании.

Несмотря на необходимость обустройства таких проемов в наружных стенах, заявителем не доказано, что реализация подобных мероприятий в пределах лестничных клеток потребует реконструкции или капитального ремонта здания.

Аналогичным образом суд оценивает характер мероприятий, необходимых в рамках исполнения пунктов 9, 10 предписания, обязывающих предусмотреть в здании ОАО «У-У ППО» эвакуационные выходы в главном корпусе № 1 из вставки (крыло В, крыло Г), а также выход на кровлю корпуса № 1.

Статьей 89 Закона № 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в здании ОАО «У-У ППО» помимо основной части (производственного цеха) категории А, Б, имеются встроенные части - вставки категории В, Г, т.е. части здания представляют собой помещения различной пожарной и взрывопожарной опасности.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

При наличии в здании частей различной функциональной пожарной опасности, разделенных противопожарными преградами, каждая из таких частей должна отвечать противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующей функциональной пожарной опасности.

Административные и бытовые помещения могут размещаться во вставках и встройках производственных зданий категорий В, Г и Д: I, II, и III степеней огнестойкости класса пожарной опасности С0 (пункт 6.1.42 СП 4.13130.2013).

В Заключении о независимой оценке пожарного риска 2017 года отражено, что из вставок (В) и (Г) эвакуация предусмотрена через корпус 1 (Б и А) соответственно.

В акте проверки и предписании также указано, что не предусмотрены эвакуационные выходы в главном корпусе № 1 из вставки (крыло В, крыло Г); имеющиеся выходы ведут через производственные помещения.

Таким образом, эвакуация людей из вставок здания в случае пожара будет осуществляться только через производственные помещения, что усложняет эвакуацию.

Между тем, из требований пунктов 6.9, 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*, 6.1.42, 6.1.43 СП 4.13130.2013 следует, что части здания различной функциональной пожарной опасности разделяются противопожарными преградами и должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.

В обоснование законности пункта 9 предписания ответчик ошибочно ссылается на пункт 9.2.2 СП 1.13130.2013, согласно которому эвакуационные выходы не допускается предусматривать через производственные помещения в зданиях IV и V степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2 и С3, поскольку спорное здание имеет другие степень огнестойкости и класс по конструктивной пожарной опасности.

Тем не менее, требование пункта 9 предписания о необходимости оборудования самостоятельных эвакуационных выходов из встроенных частей здания, без прохождения через производственные помещения, основано на действующих нормативных положениях в сфере пожарной безопасности.

Разделение частей здания противопожарными преградами на пожарные отсеки с обустройством самостоятельных эвакуационных выходов представляет собой конструктивное исполнение эвакуационных путей, затронет лишь отдельные элементы здания, соответственно, возможно к реализации без реконструкции или капитального ремонта здания.

Довод заявителя о том, что из встроенной части здания имеется эвакуационный выход на лестничную клетку, отклоняется.

Как следует из Заключения ООО «ПожПромАудит», аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

Из понятия аварийного выхода (статья 2 Закона № 123-ФЗ) следует, что аварийным выходом является дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Из пункта 8.3 СНиП 21-01-97* следует, что для зданий высотой 10 м и более до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) следует предусматривать выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, за исключением теплого, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Таким образом, требование пункта 10 предписания, по сути, обязывает установить лестницу на кровлю, что также основано на нормах действующего законодательства и не связано с изменением объемно-планировочных и конструктивных решений, производимым при реконструкции или капитальном ремонте здания.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003, СП 1.13130.2009, СП 7.13130.2013, СП 4.13130.2013, СП 2.13130.2009.

Доказательств того, что исполнение вышеперечисленных пунктов предписания в здании ОАО «У-У ППО» невозможно без изменения параметров объекта капитального строительства с учетом существующих конструктивных особенностей, общество не представило.

При таких обстоятельствах суд признает пункты 4-13, 15 предписания соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы общества, поэтому требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что ГУ МЧС России по РБ в действительности каких-либо нарушений в ходе проверки не выявило, исследования, замеры, расчеты при обследовании объекта не производило, а ограничилось лишь дублированием в акте проверки и предписании нарушений из Заключения о независимой оценке пожарного риска, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, данный довод опровергается представленными в дело доказательствами, а именно – копией проверочного листа с перечнем вопросов, отражающих содержание обязательных требований, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом обязательных требований, составляющих предмет проверки (подписан представителем общества) (л.д. 4-10, т. 3), и актом проверки от 08.07.2019 № 88, в котором зафиксирована общая продолжительность проверки 4 дня, общее количество часов – 12.

Нарушений процедуры проверки судом не установлено.

Ссылка заявителя на неисполнимость оспариваемых пунктов предписания ввиду отсутствия конкретизации лестниц, коридоров, этажей, помещений в здании корпуса ОАО «У-У ППО», в которых надлежит устранить нарушения, признается судом несостоятельной.

Пункты предписания содержат все необходимые данные о характере выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности и местах их локализации на объекте недвижимости ОАО «У-У ППО». Предписание исключает возможность двоякого толкования, изложение является ясным, кратким, последовательным, в целом доступным для понимания всеми лицами.

Ссылки заявителя на отсутствие в предписании указания на конкретные места, где надлежит устранить нарушения, представляются суду надуманными и безосновательными, поскольку именно ОАО «У-У ППО», непосредственно осуществляя в этом здании свою деятельность, безусловно осведомлено об особенностях его планировки и характеристиках тех или иных помещений. Следовательно, выявленные при проверке нарушения беспрепятственно возможно сопоставить с отдельными частями здания применительно к соблюдению противопожарных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд признает пункт 3 оспариваемого предписания противоречащим Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленные требования частично.

К данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом в сумме 3 000 рублей, таким образом, полностью подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание от 08.07.2019 № 88/1/53, выданное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия в части пункта 3.

Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина