Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А08-6693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6693/2023
г. Белгород
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "ПАРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Эверест Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 214 153 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 08.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Эверест Строй" о взыскании 1 083 865 руб. 23 коп. долга по договору аренды № 20КОР85А-22 от 20.07.2022, 130 288 руб. 05 коп. неустойки за период с 06.09.2022 по 16.06.2023, всего - 1 214 153 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал. Возражения обосновал невозможностью использования помещения по назначению ввиду его ненадлежащего состояния, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего директора общества, который может подтвердить указанные обстоятельства.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку каких-либо претензий относительно состояния помещения от ответчика не поступало.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд отклонил его на основании статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд считает, что показания свидетеля являются недопустимым доказательством по настоящему делу.

Доказательств обращения к истцу с требованием об устранении недостатков переданного в аренду помещения в период пользования данным помещением материалы дела не содержат.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.07.2022 года между ООО «Паритет» (арендодатель) и ООО «Эверест Строй» (арендатор) заключен договор аренды № 20КОР85А-22, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 2 000 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого помещения, общей площадью 26149,6 кв.м., находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0102012:2161.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 19 июня 2023 г. (включительно).

Имущество передано 20.07.2022, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами.

В соответствии с п.3.1.1. договора фиксированная часть арендной платы составляет:

- в период с 20.07.2022 г. по 19.09.2022 г. - 1 000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20%:

- в период с 20.09.2022 и до окончания срока действия договора - 200000,00 (двести тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%.

01.10.2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым фиксированная часть арендной платы за арендуемое имущество составляет:

- в период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20%;

- в период с 01.01.2023 г. до окончания срока действия договора - 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 20%.

В силу п. 3.2 договора фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца арендодателю.

Изменяемая часть арендной платы эквивалентна стоимости коммунальных услуг по арендованному Арендатором имуществу, в том числе: электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжению и водоотведению, канализации и уборке, услуг по охране, вывозу мусора, телефонной связи и Интернета и прочих коммунальных услуг (в случае их предоставления), в том числе за места общего пользования пропорционально занимаемой площади. В случае, если оплата коммунальных платежей, либо ее часть, производится согласно приборов учета, принятых Арендодателем к учету, то оплата за места общего пользования производится сверх показаний приборов учета пропорционально занимаемой площади (п.3.7.2. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора изменяемая часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 30 (тридцатого) числа следующего месяца.

В пункте 3.8. договора стороны согласовали, что суммы, поступающие от арендатора, независимо от назначения платежа, арендодатель вправе зачислить, в первую очередь, в счет оплаты изменяемой части арендной платы.

Ссылаясь на неоднократное нарушение арендатором срока внесения арендной платы, 16 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

29 марта 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что заключенный между сторонами договор аренды действовал до 01.05.2023, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 1083865 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 01.05.2023 и 130288 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной по состоянию на 16.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договором аренды от 20.07.2022 (пункт 2.1) срок его действия установлен до 19.06.2023.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды от 20.07.2022 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора как по инициативе арендодателя (п. 4.2), так и по инициативе арендатора (п. 4.7).

Согласно пункту 4.2 арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом арендатора за 14 (четырнадцать) дней до момента расторжения. Договор считается расторгнутым с момента истечения четырнадцатидневного срока от даты получения арендатором уведомления об отказе от исполнения настоящего договора. Уведомление будет считаться полученным адресатом даже в случае, если почтовая организация не смогла вручить заказную почтовую корреспонденцию адресату вследствие его отсутствия по указанному в настоящем договоре адресу (либо по адресу, указанному в письменном сообщении о его изменении).

В силу пункта 4.7 договора расторжение по инициативе арендатора допускается только при условии письменного уведомления арендодателя о намерении расторгнуть договор в срок не менее чем за 3 (три) месяца до даты планируемого расторжения договора. Договор считается расторгнутым с момента истечения трехмесячного срока от даты получения уведомления об отказе от исполнения настоящего договора тем из арендодателей, кто получил такое уведомление позднее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что уведомлением от 09.12.2022 исх. №12 он известил истца о расторжении договора аренды и 29.12.2022 освободил помещение, направив акт возврата помещения.

В ответ на указанное обращение истец направил письмо №164 от 16.12.2022 с разъяснением порядка расторжения договора и срока уведомления арендодателя, предусмотренного п. 4.7 договора аренды. Вместе с тем, по истечении установленного договором срока акт приема-передачи (возврата) помещения оформлен не был.

16.03.2023 истец также направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды с предложением подписать передаточный акт. Ответчик акт не подписал.

Проанализировав указанные уведомления, суд приходит к выводу о том, что оба уведомления направлены на один и тот же результат – прекращение договора аренды, при этом правовой эффект следует признать за первым по времени уведомлением (то есть уведомление со стороны арендатора от 09.12.2022).

Порядок прекращения договора аренды посредством одностороннего отказа арендатора определен в пункте 4.7 договора аренды, в силу которого договор считается расторгнутым с момента истечения трехмесячного срока от даты получения уведомления об отказе от исполнения настоящего договора арендодателем. При этом, договором не предусмотрена необходимость совершения отказывающейся от договора стороной двух волеизъявлений: собственно предупреждения и последующего отказа. В договоре речь идет об одном волеизъявлении, правопрекращающий эффект которого смещен в будущее.

В этой связи, довод истца о нарушении ответчиком порядка расторжения договора признаётся судом необоснованным.

С учетом изложенного, прекращение спорного договора должно наступить через три месяца после получения уведомления арендодателем.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 04.03.2024, следует, что он не располагает доказательствами получения истцом уведомления о расторжении договора, в связи с чем, полагает необходимым исчислять трехмесячный срок с даты ответа арендодателя на уведомление о расторжении – 16.12.2022.

С учетом положений пункта 4.7 договора, договор прекратил своё действие 16.03.2023.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, которые установлены пунктом 1 данной статьи.

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, обязанность по оплате арендных платежей связана с предоставлением имущества в пользование арендатору. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, в том числе при продолжении пользования имуществом по окончании первоначально установленного срока, обязанность по внесению арендной платы сохраняется постольку, поскольку имущество остается в пользовании арендатора и не возвращено арендодателю.

Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

При этом обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).

Факт освобождения помещения ответчиком сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Между тем, факт неиспользования помещения, по мнению истца, не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату.

Указанный довод признаётся судом обоснованным.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» даны разъяснения, согласно которым досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Несмотря на то, что помещение было оставлено арендатором 29.12.2022, его обязанность по оплате аренды сохранилась до момента прекращения договора (16.03.2023).

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 01.09.2022 года по 16.03.2023 года в сумме 689670 руб. 13 коп. исходя из следующего расчета:

5 478 рублей 13 копеек - за сентябрь 2022 г.;

10 000 рублей 00 копеек - за октябрь 2022 г.;

10 000 рублей 00 копеек - за ноябрь 2022 г.;

10 000 рублей 00 копеек - за декабрь 2022 г.;

260 000 рублей 00 копеек - за январь 2022 г.;

260 000 рублей 00 копеек - за февраль 2023 г.

134 192 рублей 00 копеек - за март 2023 г. (260000 руб.:31 дн.= 8387 руб. х 16 дн.)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 130 288 руб. 05 коп. неустойки за период с 06.09.2022 по 16.06.2023.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2. договора, в случае просрочки внесения арендной платы согласно п.2.2.6 договора или иных предусмотренных действующим договором обязательств, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы аренды за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ).

При этом в силу части 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу п.10 постановления Пленума ВАС РФ 06.06.2014г. №35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом указанных положений действующего законодательства и разъяснений по его применению суд признает требование истца о взыскании неустойки за период с 06.09.2022 по 16.06.2023 обоснованным.

Между тем, суд не может согласиться с суммой начисленной неустойки.

По расчету суда неустойка за период с 06.09.2022 по 16.06.2023 на сумму долга 689670 руб. 13 коп. составит 96803 руб. 37 коп. (с учетом требований ст. 193 ГК РФ).

При этом довод ответчика о необходимости применения моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 7 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Учитывая, что договор аренды заключен сторонами в период действия моратория, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы с сентября 2022 года по март 2023 года возникла после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 689670 руб. 13 коп. основного долга за период с 01.09.2022 по 16.03.2023 и 96803 руб. 37 коп. неустойки за период с 06.09.2022 по 16.06.2023. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение требования о взыскании 1 214 153 руб. 28 коп. истцом оплачено 25142 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (64,78%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16286 руб. 00 коп. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эверест Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПАРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 689670 руб. 13 коп. долга, 96803 руб. 37 коп. неустойки за период с 06.09.2022 по 16.06.2023, 16286 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 802759 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко