Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А22-592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста Дело № А22–592/2023

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в перезаключении договора аренды земельного участка, об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок без проведения торгов сроком на 5 лет,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явившегося, надлежащим образом извещенного,

от ответчика – представителя по доверенности от 29.01.2024 ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Администрации Юстинского РМО РК в перезаключении договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия с кадастровым номером 08:11:100101:448, площадью 430 га, расположенный по адресу: на территории Барунского СМО примерно в 19, 7 км южнее от ориентира п. Барун в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; обязании Администрации Юстинского РМО РК поставить на кадастровый учет земельный участок согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить договор аренды вновь поставленного земельного участка с ИП главой КФХ ФИО1 без проведения торгов сроком на 5 лет.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В окончательном виде истец просил признать незаконным отказ Администрации Юстинского РМО РК в перезаключении договора аренды земельного участка, находящегося на территории Юстинского РМО РК с кадастровым номером 08:11:100101:448, площадью 430 га, расположенный по адресу: на территории Барунского СМО примерно в 19,7 км южнее от ориентира п. Барун в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; обязать Администрацию Юстинского РМО РК поставить на кадастровый учет земельный участок согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить договор аренды вновь поставленного земельного участка с ИП главой КФХ ФИО1 без проведения торгов сроком на 5 лет.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 09.01.2013 между Администрацией и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды N 2 земельного участка, с кадастровым номером 08:11:100101:448, площадью 430 га., расположенного по адресу: на территории Барунского СМО примерно в 19,7 км южнее от ориентира п. Барун в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок аренды составлял 10 лет до 09.01.2023.

Весь срок аренды Глава КФХ ФИО1 использовал данный участок, оплачивая арендную плату.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 09.12.2022 до истечения срока договора Главой КФХ ФИО1 было подано заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Письмом от 30.12.2022 Администрация отказала Главе КФХ ФИО1 в заключении нового договора аренды в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета с 05.04.2022, так как ранее предоставленный договор аренды земельного участка N 2 от 09.01.2013 не был сдан арендатором Главой КФХ ФИО1 на обязательную государственную регистрацию.

Не согласившись с указанным отказом, Глава КФХ ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2023 требования о признании незаконным отказа Администрации Юстинского РМО РК в перезаключении договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия с кадастровым номером 08:11:100101:448, площадью 430 га, расположенного по адресу: на территории Барунского СМО примерно в 19, 7 км южнее от ориентира п. Барун в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства выделены в отдельное производство для последующего рассмотрения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2023 по делу № А22-1722/2023 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в перезаключении договора аренды земельного участка отказано, поскольку в соответствии с положениями статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 08:11:100101:448 снят с кадастрового учета, оформление договора аренды указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок прекратил существование как объект гражданского оборота.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2023 по делу № А22-1722/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Все доводы, изложенные истцом в настоящем исковом заявлении были рассмотрены арбитражными судами и признаны несостоятельными и необоснованными в соответствии с судебными актами по делу N А22-1722/2023.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что путем предъявления настоящего иска истец пытается преодолеть преюдициальные факты, установленные ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова