Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А43-11444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11444/2023


г.Нижний Новгород 05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-180),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение «Инсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области от 26.12.2022 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.07.2024 №19/24),

от Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 23.07.2024 №11-08/000558), ФИО4 (доверенность от 01.12.2023 №11-08/012294),



установил:

общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение «Инсайт»(далее - заявитель, общество, ООО ИО«Инсайт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2022 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласно с выводом налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и включении в состав расходов затрат связанных с оплатой работ и услуг по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Торгсервис» (ИНН <***>), ООО «Смарт Сити» (ИНН <***>), ООО «Вариант» (ИНН <***>), ООО «Компания САГ» (ИНН <***>), ООО «Восход» (ИНН <***>), ООО «Артис» (ИНН <***>), ООО «Гелион» (ИНН <***>), ООО «ГИСС» (ИНН <***>), ООО «Авалон» (ИНН<***>), ООО «Тринити Групп» (ИНН <***>), ООО «Гаспарго» (ИНН <***>), ООО «ТАО Трейд» (ИНН <***>), ООО «ПКК «Пилон» (ИНН <***>), ООО «Эрви» (ИНН <***>), ООО «Трасхард» (ИНН <***>), ООО «Метопт» (ИНН <***>), ООО «Каскат Групп» (ИНН <***>), ООО «Регионстрой» (ИНН <***>), ООО«Теплострой НН» (ИНН <***>), ООО «Самстрой» (ИНН <***>), ООО «Эплир-Клин» (ИНН <***>), ООО «СБ-Волга» (ИНН <***>), ООО «Пожавтоматика» (ИНН <***>), ООО «Верона» (ИНН <***>), ООО «Советник НН» (ИНН <***>), ООО «Волга Групп 52» (ИНН <***>), ООО «Альбион» (ИНН <***>), ООО «Комфорт» (ИНН <***>), ООО «АнестГруп» (ИНН <***>), ООО «Люар» (ИНН <***>), ООО «Химпроект» (ИНН <***>), ООО «Гор Строй» (ИНН <***>), ООО «Митра» (ИНН <***>), ООО «Юдиформ» (ИНН <***>, ООО «Шупстрой» (ИНН <***>)по операциям, связанным с выполнениями данными организациями работ и оказанию ими услуг.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие установленных инспекцией фактов подконтрольности данных обществ заявителю.

Также общество считает, что инспекцией не доказана возможность выполнения работ порученных указанным организациям силами самого ООО ИО «Инсайт».

По мнению заявителя в ходе проверки инспекцией не собраны доказательства свидетельствующие о том, что спорные контрагенты не привлекали к выполнению работ и оказанию услуг какие-либо иные организации. Напротив - движения денежных средств по счетам названных контрагентов свидетельствуют о том, что они выплачивали зарплату работникам, уплачивали страховые взносы, налоговые платежи, оплачивали аренду помещений, а также осуществляли расчеты с иными организациями.

Заявитель считает, что нарушение налогового законодательства контрагентами общества, само по себе не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой обязанности, равно как и отсутствие контрагентов по юридическим адресам, неизвестность места нахождения контрагентов, непредставление ими налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, отсутствие трудовых и материальных ресурсов.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Налоговый орган требования заявителя отклонил по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ИО «Инсайт»по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам проверки составлен акт проверки от 18.07.2022 №10, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2022 №10.

В соответствии с данным решением ООО ИО «Инсайт» доначислены: НДС в сумме 76 650 661,00 руб., налог на прибыль организаций в сумме 84 935 781,00 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 77 452 579,87 руб., штраф за неполную уплату налога на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 754 373,00 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа в 16 раз).Всего по решению начислено 241 793 394,87 руб.

Доначисление вышеназванных сумм налога произведено инспекцией по двум эпизодам:

1. По эпизоду связанному с привлечением к выполнению работ и оказанию услуг 35 контрагентов фактические взаимоотношения с которыми налоговый орган признал отсутствующими - ООО «Торгсервис», ООО «Смарт Сити», ООО «Вариант», ООО «Компания САГ», ООО «Восход», ООО «Артис», ООО «Гелион», ООО «ГИСС», ООО «Авалон», ООО «Тринити Групп», ООО «Гаспарго», ООО «ТАО Трейд», ООО «ПКК «Пилон», ООО «Эрви», ООО «Трасхард», ООО «Метопт», ООО «Каскат Групп», ООО «Регионстрой», ООО «Теплострой НН», ООО «Самстрой», ООО «Эплир-Клин», ООО «СБ-Волга», ООО «Пожавтоматика», ООО «Верона», ООО «Советник НН», ООО «Волга Групп52», ООО «Альбион», ООО «Комфорт», ООО «АнестГруп», ООО «Люар», ООО «Химпроект», ООО «Гор Строй», ООО «Митра», ООО «Юдиформ», ООО «Шупстрой».По данному эпизоду доначислены НДС в сумме 76 650 661,00 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 81880820,00 руб.

2. По эпизоду связанному с занижением внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2020 год по причине невключения в состав данных расходов сумм кредиторской задолженности образовавшейся перед ООО «ИН-Систем» (ИНН <***>), исключенному из ЕГРЮЛ 23.10.2020. По данному эпизоду доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3 054 961,00 руб.

Считая решение необоснованным, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

УФНС России по Нижегородской области решением от 10.04.2023 №09-11-ЗГ/01352@ частично удовлетворило жалобу общества, снизив размер штрафа начисленного в соответствии с оспариваемым решением налогового органа еще в 2 раза - до суммы составляющей 1 377 186,50 руб. Также в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве уменьшено начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму 10 860 685,58 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон суд, установил следующее.

ООО ИО «Инсайт» зарегистрировано 30.10.2008. Руководителем организации является ФИО5, учредителями – ФИО5, З.А., ФИО6

В соответствии со сведениями 2-НДФЛ численность ООО ИО «Инсайт» составляла: в 2018 году – 151 чел., в 2019 году - 160 чел., в 2020 году – 178 чел.

В соответствии со штатными расписанием численность ООО ИО «Инсайт» составляла: в 2018 году – 216 чел., в 2019 году - 241 чел., в 2020 году – 162 чел.

В организационно-штатной структуре ООО ИО «Инсайт» имеются отдел инженерных сетей и сооружения, электротехнический отдел, монтажно-технологический отдел, архитектурно-строительный отдел, производственный отдел, отдел системной интеграции, отдел производственно-диспетчерских систем, проектно-конструкторский отдел и пр. В штате организации состоят инженеры различных специальностей.

В проверяемом периоде ООО ИО «Инсайт» осуществляло следующие виды деятельности: выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, работ по комплексной автоматизации и созданию автоматизированных систем управления технологическими процессами, работ по повышению энергоэффективности промышленных объектов, разработку проектной документации, разработку автоматизированных систем, разработку работ по СМР, ПНР и комплектации, разработку и создание программных продуктов и программно-технических комплексов.

ООО ИО «Инсайт» имеет лицензию от 30.10.2015 №52-Б/00405 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; сертификаты соответствия на проведение работ по экологическому обеспечению и контролю качества нефтегазового строительства на продукцию - Программное обеспечение "Средства мониторинга инженерных конструкций и систем "SMIKS" и Программно-технический комплекс "Система автоматизированная мониторинга безопасности объекта "ПТК-САМБО"; свидетельство о регистрации электро лаборатории; бессрочные свидетельства о допуске к определенному виду работ от 11.01.2012 №СРО-Э-003-105 на энергетическое обследование добычи, производства, транспортировки, хранения и потребления энергетических ресурсов, от 16.01.2013 №СРО-С-242-13022012 на объекты капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, от 24.06.2013 №СРО-И-032-221220111 на инженерные изыскания, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 17.12.2013 №СРО-П-125-26012010 на проектные работы в газовой и нефтяной отрасли; заключение ООО «Газпромнадзор» об организационно-технической готовности к ведению проектно-изыскательных работ (в части проектных работ), монтажу и наладке инженерных систем и средств защиты, автоматики, и контроля обеспечения и безопасности газовых объектов, КИПиА, монтажу, ремонту, наладке и диагностике электрооборудования и систем электроснабжения (в части монтажа и пуско-наладки электротехнического оборудования и электроустановок, а также устройства сетей электроснабжения до 1кВ включительно, пуско-наладке и опробованию технологического оборудования при капитальном строительстве и реконструкции объектов ПАО «Газпром».

В проверяемом периоде между ООО ИО «Инсайт»и его заказчиками ПАО «Газпромавтоматизация», ООО «Инко-Тэк», ПАО «Татнефть», ПАО «Газпромнефть-ОНПЗ», АО «Татэлектромонтаж», ООО «Иокогава Электрик СНГ», ФГБОУВО «КНИТУ», АО «НИПИГАЗ», ООО Фирма «Сервисгазавтоматика», ООО «ОНХ-Холдинг», ООО «Вега-Газ», ООО «Кама-Автоматика», ООО «Оргнефтехимпроект» заключены договорына выполнение различных работ на объектах названных заказчиков для исполнения обязательств по которым ООО ИО «Инсайт» были привлечены спорные контрагенты.

ООО «Торгсервис», ООО «Смарт Сити», ООО «Вариант», ООО «Компания САГ», ООО «Восход» ООО «Артис», ООО «Гелион», ООО «ГИСС», ООО «Авалон», ООО «Тринити Групп», ООО «Гаспарго», ООО «ТАО Трейд», ООО «ПКК «Пилон», ООО «Эрви», ООО «Трасхард», ООО «Метопт» выполняли работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав АСУ ТП, работы по модернизации программно-аппаратного комплекса, доработку программного обеспечения, разработку программного обеспечения для СМИС.

ООО «Каскат Групп», ООО «Смарт Сити», ООО «Регионстрой», ООО «Теплострой НН», ООО «Самстрой», ООО «Эплир-Клин», ООО «СБ-Волга», ООО «Пожавтоматика», ООО «Верона», ООО «Советник НН», ООО «Волга Групп52», ООО «Альбион», ООО «Комфорт»,ООО «Анест Груп», ООО «Люар» выполняли проектные работы и осуществляли разрабтку рабочей документации на объектах.

ООО «Химпроект», ООО «ГорСтрой», ООО «Митра» осуществляли на объектах пусконаладочные работы «вхолостую» и «под нагрузкой».

ООО «Юдиформ», ООО «Шупстрой» осуществляли техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования на объектах ООО Фирма «Сервисгазавтоматика».

В отношении спорных контрагентов заявителя инспекцией установлено следующее.

ООО «Компания САГ». Основной вид деятельности – торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. Период деятельности с 13.06.2018 по 05.10.2020 (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо). Директор ФИО7

ООО «Авалон». Основной вид деятельности – ремонт компьютеров и перефирийного компьютерного оборудования. Период деятельности с 04.06.2018 по 05.10.2020 (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо). Директора ФИО8, ФИО9

ООО «Гаспарго». Основной вид деятельности – торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. Период деятельности с 08.05.2018 по 05.10.2020 (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо). Директор ФИО10

ООО «Каскат Групп». Основной вид деятельности – торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. Период деятельности с 30.07.2018 по 15.12.2020 (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо). Директор ФИО11

ООО «Самстрой». Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Период деятельности с 30.08.2017 по 25.09.2020 (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо). Директор ФИО12

ООО «Торгсервис». Основной вид деятельности – торговля оптовая бытовыми электротоварами. Период деятельности с 31.03.2017 по 21.09.2021 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО13

ООО «Вариант».Основной вид деятельности – торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. Период деятельности с 20.04.2018 по 21.05.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО14

ООО «Восход». Основной вид деятельности – торговля оптовая одеждой и обувью. Период деятельности с 26.08.2016 по 21.05.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директора ФИО15, ФИО16

ООО «Артис». Основной вид деятельности – торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. Период деятельности с 26.04.2018 по 17.08.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО17

ООО «Гелион». Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Период деятельности с 15.08.2017 по 21.05.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО18

ООО «Тринити Групп». Основной вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ. Период деятельности с 30.05.2019 по 21.09.2021 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО19

ООО «ТАО Трейд». Основной вид деятельности – деятельность по обработке данных, представление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Период деятельности с 13.11.2018 по 17.08.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО20

ООО «Эрви». Основной вид деятельности – торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. Период деятельности с 12.03.2018 по 03.07.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО21 по данным реестра дисквалифицированных лиц дисквалифицирован до 27.12.2019 (дата внесения сведений в РДЛ 15.02.2019).

ООО «Трасхард». Основной вид деятельности – торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием. Период деятельности с 29.08.2016 по 17.08.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО22, учредительФИО51

ООО «Метопт». Основной вид деятельности – торговля оптовая отходами и ломом. Период деятельности с 27.11.2017 по 23.09.2021 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО23

ООО «Регионстрой». Основной вид деятельности – строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Период деятельности с 28.06.2017 по 02.11.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО24

ООО «Альбион». Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная. Период деятельности с 07.01.2017 по 22.07.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО25

ООО «Комфорт», Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная. Период деятельности с 16.02.2018 по 10.01.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО26

ООО «Верона». Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная. Период деятельности с 12.01.2018 по 26.02.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО26

ООО «АнестГрупп». Основной вид деятельности – торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Период деятельности с 06.04.2016 по 19.08.2021 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО27

ООО «Химпроект». Основной вид деятельности – торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. Период деятельности с 06.04.2018 по 17.10.2019 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО28

ООО «Митра». Основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств. Период деятельности с 23.10.2017 по 16.10.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО29 по данным реестра дисквалифицированных лиц дисквалифицирована с 01.10.2019 по 30.09.2020.

ООО «Шупстрой». Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Период деятельности с 23.11.2017 по 26.11.2020 (исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о недостоверности). Директор ФИО30

ООО «Смарт Сити». Основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ. Период деятельности с 21.11.2014 (действующее). Директор ФИО31

ООО «Юдиформ». Основной вид деятельности – торговля оптовая напитками. Период деятельности с 06.10.2003 (действующее). Директор ФИО32

ООО «Гор Строй». Основной вид деятельности – деятельность в области архитектуры. Период деятельности с 03.07.2014 (действующее). Директор ФИО33

ООО «Люар». Основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных. Период деятельности с 29.08.2016 (действующее). Директор ФИО34

ООО «Советник НН». Основной вид деятельности – предоставление прочих вспомогательных услуг для бизнеса. Период деятельности с 02.02.2016 (действующее). Директор ФИО35

ООО «Волга Групп 52». Основной вид деятельности – торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Период деятельности с 30.03.2017 (действующее). Директор ФИО36

ООО «Эплир-Клин». Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная. Период деятельности с 11.10.2016 (действующее). Директор ФИО37

ООО «Теплострой НН». Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Период деятельности с 03.09.2018 (действующее). Директор ФИО38

ООО «ПКК «Пилон». Основной вид деятельности – подготовка строительной площадки. Период деятельности с 30.03.2012 (действующее). Директор ФИО39

ООО «ГИСС». Основной вид деятельности – работы столярные и плотничные. Период деятельности с 17.06.2019 (действующее). Директор ФИО40

ООО «СБ-Волга». Основной вид деятельности – производство электромонтажных работ. Период деятельности с 06.09.2013(действующее). Директор ФИО41

ООО «Пожавтоматика». Основной вид деятельности – производство электромонтажных работ. Период деятельности с 02.11.2017 (действующее). Директор ФИО41

Указанные организации по месту осуществления деятельности не располагались – данные обстоятельства установлены на основании осмотров места нахождения спорных контрагентов, либо на основании заявлений собственников помещений по месту регистрации спорных контрагентов.

У вышеназванных контрагентов отсутствовало какое-либо имущество и основные средства.

В период взаимоотношений с заявителем (2018-2020 годы) справки по форме 2-НДФЛ представлялись следующими контрагентами заявителя:

ООО «ГИСС» за 2019 год на директора ФИО40

ООО «Тринити Групп» за 2019 год на директора ФИО19

ООО «Эплир-Клин» за 2020 год на директора ФИО37

ООО «Люар» за 2020 год на директора ФИО34

ООО «Советник НН» за 2020 год на директора ФИО35

ООО «Волга Групп 52» за 2020 год на директора ФИО36

ООО «Смарт Сити» за 2019 год на директора ФИО31, а также на ФИО42

ООО «Теплострой НН»за 2019 год на директора ФИО38, а также на ФИО43, ФИО44, ФИО45

ООО «ПКК «Пилон» за 2019 год на ФИО46, ФИО47 (ФИО48)

ООО «Юдиформ» за 2019 год на ФИО46, ФИО47 (ФИО48)

ООО «СБ-Волга» за 2020 год на директора ФИО41, а также на ФИО49

ООО «Пожавтоматика» за 2020 год на директора ФИО41, а также на ФИО49

Остальные организации сведений о сотрудниках не представляли.

Инспекцией проведены допросы руководителей вышеназванных контрагентов явившихся на допрос в инспекцию.

Директор ООО «Компания САГ» ФИО7 пояснил, что регистрировал организацию за вознаграждение, таких организаций было несколько, фактическое руководство деятельностью организаций не осуществлял, никаких документов не подписывал.

Директор ООО «Каскат Групп» ФИО11 в ходе допроса пояснил, что регистрировал организацию по просьбе знакомого, фактическое руководство деятельностью организации не осуществлял, никаких документов не подписывал.

Директор ООО «Самстрой» ФИО12 в ходе допросов пояснила, что организация была открыта для строительства беседок и садовых домиков. Являлась формальным учредителем и руководителем данной организации, иных сотрудников в организации не было. По договору подряда привлекались менеджер и бухгалтер для сдачи отчетности. У организации не было открытых счетов, ключ ЭЦП не получала, доверенностей не выдавала. В 2018-2019 годах организация деятельность не осуществляла, сотрудники в этот период отсутствовали. В 2019 году организация неофициально была продана. ООО ИО «Инсайт» свидетелю не знакомо, познаний в области программных технологий и компьютерного обеспечения свидетель не имеет.

Директор ООО «Торгсервис» ФИО13 пояснил, что сам создавал организацию, занимался торговлей бытовыми электроприборами. На остальные вопросы касающиеся деятельности организации отвечать отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

Директор ООО «Восход» ФИО15 пояснил, что организацию регистрировал самостоятельно, все документы подписывал сам. Неофициально работал на стройке, выполнял работы по замешиванию смесей, совмещал работу грузчика. На остальные вопросы касающиеся деятельности ООО «Восход» отвечать отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

Директор ООО «Артис» ФИО50 пояснил, что никаких организаций никогда не регистрировал, в 2017 году терял паспорт, написал по этому поводу заявление в полицию, спустя несколько дней паспорт подкинули.

Директор ООО «Трасхард» ФИО22 пояснил, что регистрировал организацию за вознаграждение по просьбе знакомых, счета в банках не открывал и участие в финансово-хозяйственной деятельности организации не принимал. Директор ООО "Трасхард" ФИО51 пояснил, что организация была создана в 2016 году для торговли компьютерами и оргтехникой, разработкой программного обеспечения организация не занималась. Фактически организация деятельность не осуществляла с середины 2017 года.

Директор ООО «Регионстрой» ФИО24 пояснила, что по образованию является психологом. Организация осуществляла строительство инженерных сетей, коммуникаций, дорог в Чувашской Республике. Персонал привлекался по мере необходимости без заключения трудовых договоров. Разработкой и доработкой различных программных продуктов не занималась, доверенностей не выдавала. Организации ООО ИО«Инсайт», АО «Танеко», ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина не помнит.

Директор ООО «Комфорт» и ООО «Верона» ФИО26 пояснил, что в 2018-2021 годах неофициально работал у ИП ФИО52 продавцом сантехники. Организации ООО «Комфорт» и ООО «Верона» регистрировал для продажи стройматериалов по просьбе знакомого ФИО53, участие в финансово-хозяйственной деятельности организаций не принимал.

Директор ООО «АнестГруп» ФИО27 пояснил, что в 2019-2021 годах нигде не работал, регистрировал организацию за вознаграждение по просьбе знакомого который потом пропал. Оформлял на себя ЭЦП. Фактическое руководство деятельностью организации не осуществлял, никаких документов не подписывал, чем занимается организация – не знает.

Директор ООО «Шупстрой» ФИО30 пояснил, что организация занималась строительством жилых и нежилых помещений. Делали бытовки на объекте ООО «Газпром Трансгаз Ухта». В штате было 2-3 сотрудника. Об организации ООО ИО «Инсайт» не помнит. Что означает понятие «СДКУ АСУ ТП ЦДТ» ответить не смог.

Директор ООО «Смарт Сити» ФИО54 пояснила, что является практическим психологом. Организацию ООО «Смарт Сити» выкупила для себя с целью получения прибыли. ООО «Смарт Сити» занимается строительной деятельностью – техническим обслуживанием жилых и нежилых помещений (замена труб), общестроительными работами (замена полов, дверей, обустройство отмостки, кирпичной кладки и пр.) Выдавала доверенность бухгалтеру на представление отчетности. Счета открывала самостоятельно, наличные с них снимала небольшими суммами. Официально в организации трудоустроен еще один человек – коммерческий директор. Остальные сотрудники (отделочники, плиточники, каменщики) работают по договорам найма. Инструмент представляет ИП ФИО55. Организация ООО ИО «Инсайт» является одним из основных заказчиков – для нее выполнялись работы по установке системы видеонаблюдения и установке пожарной и охранной сигнализации в офисе ООО ИО «Инсайт»в Анкудиновке. Эти работы выполняли двое наемных работников.

Директор ООО «Гор Строй» ФИО33 пояснил, что организацию регистрировал за вознаграждение, участие в финансово-хозяйственной деятельности организации не принимал.

Директор ООО «Люар» ФИО34 пояснил, что организацию регистрировал самостоятельно через МФЦ. ЭЦП не оформлял, счета не открывал, доверенностей не выдавал. Организация занималась оптовой реализаций стройматериалов.

Директор ООО «ТеплостройНН» ФИО34 пояснил, что организация занимается строительными и отделочными работами, монтажом, демонтажем, прокладкой сетей и коммуникаций. В штате состоят 10 работников. Посредники и субподрядчики не привлекаются. УООО «Теплострой НН» имеется складское помещение. У ИП ФИО56, ООО «Инженерстройкоммуникации» арендуются кран, экскаватор, манипулятор. Имеются счет в банках и ЭЦП. Со счетов деньги наличными не снимаются. Основные поставщики и подрядчики – ООО «Гидростройпроект», ООО «Торгсервис»,ООО «Вейдот»,ООО «СмартСити»,ООО «Стройремсервис». Основные покупатели – ООО «БСР», ООО «Энергострой»,ООО «СК Харп», ООО «Пус».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекций повторно проведен допрос руководителя ООО «Теплострой НН» ФИО38 В ходе данного допроса ФИО38 указал, что между ООО «ТеплостройНН» и ООО ИО «Инсайт» было заключено 4 договора, основным видом работы являлось обслуживание АСУ. Всеми вопросами, связанными с исполнение договорных обязательств, ходом выполнения работ, передачей результатов работ занимался заместитель ФИО43, который и нашел заказчика ООО ИО «Инсайт». Результаты работ передавались ООО ИО «Инсайт» в электронном виде на диске. Со стороны ООО ИО «Инсайт» выполнение работ контролировал ФИО57 Работы по заключенным договорам выполнялись субподрядными организациями, но какими конкретно свидетель не помнит. С субподрядчиками расплачивались путем перечисления денежных средств на их расчетные счета, возможно перед ними имеется задолженность. ООО ИО «Инсайт» полностью не расплатилось с ООО «Теплострой-НН», за выполненные работы оплата прошла частично на расчетные счета, в настоящее время идут претензионные работы по взысканию задолженности с ООО ИО «Инсайт». Свидетель не смог вспомнить оказывало ли ООО «Теплострой-НН» кому либо подобные услуги помимо ООО ИО «Инсайт». Свидетель также пояснил, что ООО «Теплострой-НН» не имеет и не имел сайтов, электронная почта имеется, но данный адрес сообщать отказался. В адрес ФИО43 направлена повестка о вызове на допрос, по повестке свидетель в налоговый орган не явился.

Директор ООО «ПКК «Пилон» ФИО39 пояснил, что организация создавалась для реализации бизнес-проектов в сфере спортивной, транспортной, социальной инфраструктуры. Печать и ключ ЭЦП хранятся у свидетеля, никому не передавались. С 3 квартала 2014 года организация не работает. Штат организации не превышал 5-7 человек, последняя отчетность сдавалась за 12 месяцев 2015 года. Отчетность за 2018-2020 годы не сдавал и никому этого не поручал. Организация ООО ИО «Инсайт» свидетелю не знакома, разработкой ПО, пуско-наладкой, работами, связанными с АСУ ООО «ПКК «Пилон» не занималось, просит считать все документы подписанные от его имени за 2018-2020 годы недействительными.

Директор ООО «ГИСС»ФИО40 пояснил, что организация занимается столярными и плотничными работами, деревообработкой, торговлей лесом, разработкой компьютерного ПО. Бухгалтерскую и налоговую отчетность подписывает самостоятельно, имеет ключ ЭЦП, который никому не передавал, доверенностей не выдавал. Основные поставщики и покупатели - ООО «СтройГрад», ООО «Экофлекс», ООО «Альфа-Парк». Расчеты осуществляются только безналичным путем. В штате состоят 3-4 сотрудника. Организация ООО ИО «Инсайт» свидетелю знакома, но какие работы делали для этой организации, когда и где – свидетель не помнит.

Директор ООО «СБ-Волга» ФИО41 пояснил, что организация занимается общестроительными работами, продажей, монтажом систем безопасности. В организации работники отсутствуют. Все работы выполняются самостоятельно, субподрядчики не привлекаются. Основными покупателями являются ООО «Фасиликом», ООО «ФМ-Сервис». Основными поставщиками оборудования и материалов являются ООО«Толедо», ООО «ТД Электрон», ООО «ЭТМ», ООО «Лайта». Расчеты производятся безналичным путем, все документы подписывает самостоятельно.

Директор ООО «Пожавтоматика» ФИО41 пояснил, что организация занимается строительными работами, системами безопасности, продажей оборудования, оказывают услуги по техническому обслуживанию, монтажу. В организации есть еще один работник – ФИО49, который занимает должность коммерческого директора. Все работы выполняются самостоятельно, субподрядчики не привлекаются. Основными покупателями являются ООО "ЦСП" (стадион Локомотив), ООО «Сотекс», ООО «Фасиликом». Основными поставщиками оборудования являются ООО «Толедо», ООО «Электрон», ООО «Луис», ООО «Тинка». Расчеты производятся безналичным путем, все документы подписывает самостоятельно.

Директор ОО «Альбион» ФИО25 пояснила, что к деятельности организации отношения не имеет.

Руководители иных организаций на допрос в инспекцию не явились.

Также в отношении некоторых руководителей вышеназванных контрагентов установлены факты наличия судимостей. В частности руководитель ООО «Компания САГ» ФИО7 в период взаимоотношений с ООО ИО «Инсайт» был осужден и в 3 квартале 2018 года отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 24.10.2019. Также имеют судимости в соответствии со статьями 116, 158, 162 УК РФ руководители ООО «Гаспарго» ФИО10, ООО «Метопт» ФИО23, ООО «Шупстрой» ФИО58

Инспекцией также получены протоколы допросов лиц, в отношении которых некоторыми из вышеназванных организаций представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.

ФИО47 пояснила, что работала в сети обувных магазинов. С 2016 года по 2018 год продавцом в ООО «Терволина», а с 2019 года администратором в ООО «Вертикальное интегрирование». Об организациях ООО «ПКК «Пилон» и ООО «Юдиформ»никогда не слышала.

ФИО42 в ходе допроса пояснил, что работал в ООО «Смарт Сити» коммерческим директором, занимался поиском клиентов и подрядчиков для выполнения строительных работ, контролировал строительный процесс. ООО «Смарт Сити» выполняло строительно-монтажные работы, внутренние отделочные работы, внутренние работы по коммуникациям и инженерным сетям. ООО «Смарт Сити» не выполняло работы на объектах ПАО «Газпромавтоматизация» ввиду отсутствия для этого навыков.

При анализе отчетности спорных контрагентов установлено, что декларации по НДС с суммами налога к уплате представляются ими за те периоды, в которых заявлены операции с ООО ИО «Инсайт», при этом суммы налогов к уплате минимальны (суммы налоговых вычетов максимально приближены к суммам НДС, исчисленным с реализации), за иные налоговые периоды декларации представляются с нулевыми показателями, либо не представляются.

При предоставлении отчетности у спорных контрагентов совпадают IP адреса в одни и те же периоды представления отчетности. При этом данные IP адреса используются также контрагентами 2, 3 и более дальних звеньев по цепочке взаимоотношений.

При анализе налоговой отчетности спорных контрагентов установлено, что у данных организаций по всей цепочке вычетов заявлены одни и те же контрагенты обладающие признаками организаций не ведущих реальную деятельность, при этом имеется повторное вхождение вычетов.

Так например ООО «Авалон», ООО «Артис», ООО «Вариант», ООО «Каскат», ООО «Химпроект» заявлено 100% вычетов по счетам-фактурам ООО«Энгрус», которое заявило 100% вычетов по счетам-фактурам ООО «Хонор». Организация ООО «Хонор» 100% вычетов сформировала на основании счетов-фактур ООО «Фидес». При этом ООО «Фидес» также заявило вычеты по счетам-фактурам ООО «Энгрус» и ООО «Фидес».

При этом конечные контрагенты организаций «Волга Групп 52», ООО «Люар», ОО «Пожавтоматика», ООО «СБ-Волга», ООО «Советник-НН», ООО «Эплир-Клин»в проверяемом периоде в цепочке поставщиков в книге продаж отразили сторнирующие записи о реализации, последние вычеты заявили по счетам-фактурам 2014, 2016, 2017 годов.

Конечными контрагентами организаций ООО «Восход», ООО «Метопт», ООО «Митра», ООО «Регионстрой», ООО «Самстрой», ООО «ТАО Трейд», ООО «Торгтехсервис», ООО «Трасхард», ООО «Шупстрой», ООО «Тринити Групп» отчетность по НДС не представлена, представлен только журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в котором не отражены данные о продавцах.

Налоговым органом в адрес организаций заявленных в книгах покупок спорных контрагентов и не ликвидированных на дату проведения проверки направлены поручения о предоставлении документов подтверждающих взаимоотношения со спорными контрагентами.

ООО «Сатро-Волга», ООО ГК «Система комплексных поставок», ООО «Траектория»,ООО «Леверанс»представили документы на поставку в адрес ООО «КаскатГрупп» радио и видео аппаратуры, расходных материалов, строительных материалов, транспортно-экспедиционных услуг.

ООО «Технология», ООО «Комус», ООО «Автолига-Центр»представили документы на поставку в адрес ООО «Смарт Сити»строительных материалов, канцелярских товаров,автозапчастей и оказание услуг по обслуживанию автомобиля.

ООО «ПКК «Пилон» представило документы по выполнению для ООО «Смарт Сити» работ по модернизации программного аппаратного комплекса СОДУ Чаядинского НГКМ. При этом со стороныООО «ПКК «Пилон» акты не подписаны.

ООО «Наш продукт», ООО ГК «Система комплексных поставок», ООО «Леверанс» представили документы на поставку в адрес ООО «Вариант» продуктов питания, строительных материалов и мебельной фурнитуры.

ООО «Поволжье», ООО «Наш продукт» представило документы на поставку в адрес ООО «Компания САГ» продуктов питания.

ООО «Наш продукт», ООО «Траектория» представили документы на поставку в адрес ООО «Артис» продуктов питания, мебельной фурнитуры.

ООО «Поволжье», ООО «Фирма Промсвет», ООО ПКФ «Сталь-Мастер», ООО «Светотехническая компания «Толедо», ООО «Компания Бонанза», ООО «Симпл», ООО «Синтез-РУС» представили документы на поставку в адрес ООО «Гаспарго» продуктов питания, металлопродукции, электрооборудования, электротоваров, видеотехники.

ООО «Всеинструменты.ру», ООО «Мастер-Люкс КМ», ООО «Автолига-Лион», ООО ТД «Трансметалл-НН»,ООО «ТБМ», ООО «Комус», ООО «СДЭК-Глобал», ООО «Авангард», ЗАО «Концерн Термаль», ООО «Гора», ООО «Кровля и изоляция» представили документы на поставку в адрес ООО «Теплострой НН» инструментов, строительных материалов, автозапчастей, металлопродукции, комплектующих для пластиковых окон, канцтоваров, документы об оказании услуг по обслуживанию автомобиля,услуг доставки, по предоставлению в аренду помещения, спецтехники.

ИП ФИО59 представил документы на поставку в адрес ООО «ПКК «Пилон» строительных материалов.

ООО «Компания «ДектелЭлектроникс» представили документы на поставку в адрес ООО «Эплир-Клин» электронных компонентов.

ООО «Импульспро», ООО «СПК «Целет», ООО «Автомото», ООО «Спарм», ООО «Снабсервис» представили документы на поставку в адрес ООО «СБ-Волга» сантехники и комплектующих, электротоваров, автозапчастей, арматуры, пищевых продуктов.

ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Автмото», ООО «Луис+НН», ООО «Снабсервис»представили документы на поставку в адрес ООО «Пожавтоматика» пожарного оборудования, автозапчастей, электротоваров и комплектующих, пищевых продуктов.

ООО «Энергосфера», ООО «Новый свет», ООО«Светотехническаякомпания «Толедо», ООО «СБ Логистик», ООО «Электроставка», ООО «ТД Электротехмонтаж», ООО «Свет Комплект», ООО «КБНС», ООО«ИК«Белый Медведь», ООО «Проект Строй», ООО «Асва» представили документы на поставку в адрес ООО «Волга Групп 52» электротоваров, электрооборудования, комплектующих, стройматериалов, инструмента, сантехники.

ООО ТД «Электротехмонтаж», ООО «Атвмото», ООО«Луис+НН», ООО «Снабсервис», представили документы на поставку в адрес ООО «Пожавтоматика» пожарного оборудования, автозапчастей, электротоваров, продуктов питания.

В отношении ООО «ТАО Трейд», ООО «Юдиформ», ООО «Верона», ООО «Советник НН» документы их контрагентами не представлены.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам спорых контрагентов установлено отсутствие перечислений в их адрес от ООО ИО «Инсайт» (за исключением ООО «Смарт Сити» и ООО «Теплострой-НН2). При этом ООО «Альбион» открытых расчетных счетов период взаимоотношений с ООО ИО «Инсайт» не имело.

В ходе проверки установлено, что расчеты с ООО «Химпроект»и ООО «Вариант» осуществлялись ООО ИО «Инсайт» на основании писем данных организаций от 27.09.2019 №58, от 25.02.2020 №21, от 20.05.2020 №52 в которых указывалось на необходимость осуществления платежей путем перечисления денежных средств на счет ПАО «Татфондбанк» в качестве оплаты по договору от 28.04.2016 №КД11-А/16.

Согласно информации Агентства по страхованию вкладов ООО «Вариант», ООО «Химпроект», ООО ИО «Инсайт» не являлись клиентами банка. Денежные средства перечисленные ООО ИО «Инсайт» были направлены на оплату задолженности по кредитному договору от 28.04.2016 №КД11-А/16 заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО60

Поскольку ФИО60 является директором ООО «Наш Продукт» у него были отобраны объяснения. В ходе допроса ФИО60 пояснил, что в 2017 году планировал участвовать в строительстве спортивного оздоровительного комплекса и привлечь для этого различных подрядчиков. Одним из подрядчиком заинтересовавшихся в строительстве являлось ООО ИО «Инсайт», однако финансово-хозяйственные отношения с данным обществом не состоялись, поскольку нашел других подрядчиков. Предполагалось что ООО «Вариант» и ООО «Химпроект» будут выполнять строительные работы, денежные средства на выполнение работ передавал им изначально в качестве займов. При подписании договоров беспроцентных займов присутствовала директор ООО «Вариант» и ООО «Химпроект» Ирина Андреевна. Договоры на выполнение подрядных работ не составлялись. Впоследствии попросил Ирину Андреевну вернуть денежные средства, она предложила оплату кредита произвести со стороны третьих лиц, которым оказался ООО ИО «Инсайт».

Налоговый орган, проанализировав полученную информацию, установил, что письма ООО «Вариант» и ООО «Химпроект» оформлены непосредственно перед исключением указанных организаций из ЕГРЮЛ (ООО «Химпроект» исключено 17.10.2019, ООО «Вариант» исключено 21.05.2020). При этом руководителем ООО «Вариант» является ФИО14, ранее судимый. Договор займа заключен между ФИО60 и ООО «Вариант» подписан 10.05.2018, в то время как ООО «Вариант» поставлено на налоговый учет 20.04.2018. По мнению инспекции исходя из условий деятельности ООО «Вариант» и ООО «Химпроект» фактически имел место быть вывод безналичных денежных средств в наличный оборот.

В ходе проверки установлено, что расчеты с ООО «Торгтехсервис», ООО «Каскат Групп», ООО «Компания САГ», ООО «Восход», ООО «Артис», ООО «Гелион», ООО «ГИСС», ООО «Авалон», ООО «Тринити Групп», ООО «Регионстрой», ООО«ТАО Трейд», ООО «Самстрой», ООО «Химпроект», ООО «Трасхард», ООО «Метопт», ООО «Митра», ООО «"Шупстрой» осуществлялись ООО ИО «Инсайт» на основании писем данных организаций о перечислении денежных средств на основании договора цессии в пользу ООО «АртА», ООО «Торгснаб НН», ООО «Мимик», ООО «Мира», ООО «Торгснаб НН», ООО «Крона», ООО «Кварта», ООО «Сандор», ООО «Орион», ООО «Аккорд Спецстрой», ООО «Инком», ООО «Финиста», ООО «Созвездие», ООО «Спецрезерв», ООО «Вегус», ООО «Рестайл», ООО «Комсомолец», ООО «Випстор», ООО «Инпром», ООО «Стин», ООО «Гагара», ООО «Промгрупп», ООО «Амадей», ООО «Геолит», ООО «Фриторг», ООО «Провторг».

В отношении получателей денежных средств инспекцией установлено, что данные организации не имеют имущества, работников (сведения по форме 2-НДФЛ представляются только на руководителей, либо вообще не представляются), представляют отчетность с нулевыми или минимальными показателями.

При этом при представлении отчетности совпадают IP-адреса у следующих групп организаций: ООО «Гиолит», ООО «Крона»; ООО «Випстор», ООО «Кварта»,ООО «Комсомолец», ООО «Орион», ООО «Промгрупп»; ООО «Комсомолец», ООО «Орион»;ООО «Випстор», ООО «Кварта»;ООО «Гиолит», ООО «Амадей»; ООО «Кварта»,ООО «Комсомолец», ООО «Орион»; ООО «Провторг», ООО «Спецрезерв», ООО «Финиста», ООО «Фриторг»; ООО «Созвездие», ООО «Фриторг»;ООО «Амадей»,ООО «Крона», ООО «Созвездие»; ООО «Амадей», ООО «Арта», ООО «Гиолит»;ООО «Амадей», ООО «Арта», ООО «Провторг», ООО «Созвездие», ООО «Фриторг», ООО «Провторг», ООО «Фриторг».

Уполномоченным представителем организаций ООО «Провторг», ООО «Фриторг», ООО «Финиста», ООО «Спецрезерв» является одно и то же лицо ФИО61

Уполномоченным представителем организаций ООО «Гагара», ООО «Мимик» является одно и то же лицо ФИО62

Практически все организации исключены из ЕГРЮЛ, существовали непродолжительный период времени (от 1,5 до 3 лет), осуществляли деятельность в сфере оптовой торговли.

Часть организаций были зарегистрированы непосредственно перед заключением с ними договоров цессии - ООО «Аккорд Спецстрой», ООО «Мимик», ООО «Финиста», ООО «Созвездие», ООО «Вегус», ООО «Рестайл», ООО «Стин», ООО «Гагара», ООО «Амадей».

Директора организаций ООО «Инком», ООО «Кварта», ООО «Крона», ООО «Созвездие», ООО «Фриторг», ООО «Торгснаб НН», ООО «Финиста» судимы.

Директора ООО «Комсомолец», ООО «Випстор» в ходе допроса указали на непричастность к деятельности данных организаций

Кроме того, ряд договоров и писем подписаны неуполномоченными лицами.

Так договор цессии от 02.06.2019 №2/11.15А и письмо от 02.06.2019 №179-19 со стороны ООО «Орион» пописаны директором ФИО63, однако ФИО63 стал директором данной организации 13.06.2019. Договор цессии от 25.04.2019 №П-04/2 со стороны ООО «Промгрупп» пописаны директором ФИО64, однако ФИО64 стала директором данной организации 11.06.2019.

Движение денежных средств по счетам данных организаций носит транзитный характер, отсутствуют платежи по хозяйственным расходам, за аренду, в счет оплаты услуг связи, имеются факты обналичивания денежных средств путем переводов физическим лицам с последующим снятием наличными, либо снятие со счета через физических лиц по банковской карте. Денежные средства также перечисляются за оплату продуктов питания, табачных изделий, за антисептики, за покупку автомобилей, за ремонт автомобилей и пр. Данные платежи осуществляются непосредственно после получения денежных средств от ООО ИО «Инсайт». При этом расчетов между цедентами и цессионариями не имеется.

В ходе проверки инспекцией в адрес физических лиц являвшихся получателями денежных средств от вышеназванных организаций направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей и соответственно допрошены лица явившиеся на допрос.

ФИО65 пояснил, что являлся безработным. ООО «Гагара», ООО ИО «Инсайт», ФИО66 не знакомы, услуги им не оказывал и денежных средств от них не получал. Ранее терял паспорт.

ФИО67 пояснил, что являлся безработным. Организации ООО «Гагара», ООО ИО «Инсайт», а также ФИО66 не знакомы, услуги им не оказывал и денежных средств от них не получал. Паспорт не терял.

ФИО68 пояснил, что работал курьером в «Мир пиццы». Организации ООО «Аккорд», ООО «Спецстрой», ООО ИО «Инсайт» не знакомы, услуги им не оказывал. В 2019 году друг предложил легкий заработок в виде открытия банковских карт. Для этого свидетель направил фото паспорта, в итоге были выпущены карты ПАО «Сбербанк» Платинум и Голд. Карты забрал в банке и отдал Сергею, соответственно картами не пользовался.

ФИО69 пояснил, что не работал. Организации ООО «Кварта» и ООО ИО «Инсайт» не знакомы, услуги им не оказывал и денежных средств от них не получал. Ранее терял паспорт.

ФИО70 пояснила, что работала официантом. Организации ООО «Орион», ООО ИО «Инсайт», ФИО63 не знакомы, услуги им не оказывала и денежных средств от них не получала. Ранее теряла паспорт в такси, паспорт вернули в тот же вечер за вознаграждение.

ФИО71 пояснил, что не работал. Организации ООО «Гагара», ООО ИО «Инсайт», ФИО66 не знакомы, услуги им не оказывал. В 2018 году угнали автомобиль со всеми документами.

ФИО72 пояснил, что с 2018 года неофициально занимается строительством и отделкой. В 2019 году посещал игровые азартные клубы, проиграл крупную сумму денег. Посетитель клуба Дмитрий предложил помощь в сумме 10000,00 руб. Для этого нужно было открыть банковские карты. Карты открывались дистанционно, после их получения свидетель отдал карты Сергею, сам ими не распоряжался. Организации ООО «Гагара», ООО ИО «Инсайт» не знакомы.

ФИО73 пояснила, что в 2018-2019 годах работала оператором в АО «Почта Банк» и оператором связи в ПАО «Почта России». Имеет банковские карты «Почта Банк», «Тинькофф Банк», «Альфа Банк», «Сбербанк», «ВТБ Банк», использует их для личных целей. Были случаи утери карт, о чем всегда уведомляла банки, третьим лицам карты не передавала. Организации ООО «Орион», ООО ИО «Инсайт» не знакомы, денежных средств от них не получала.

ФИО74 пояснила, что в 2018-2019 годах не работала, являлась студенткой. Паспорт не теряла. Имеет банковские карты, которые открывала как для личного пользования, так и по просьбе третьих лиц. В 2019 году таким образом были открыты карты «Альфа Банк», «Сбербанк», «Райфайзенбанк», «Хоумкредит Банк», «Банк Открытие». Все карты были переданы третьим лицам, этими картами свидетель не пользовалась. За открытие карт получила вознаграждение. ООО «Кварта», ООО ИО «Инсайт», ФИО75 не знакомы.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией получены протоколы допросов физических лиц, на счета которых от Цессионариев перечисляются денежные средства.

ФИО76 пояснил, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 неофициально работал на строительном рынке в г.Володарск. ООО «Гагара», ООО «Мимик» не знакомы, денежные средства от данных организаций не получал.

ФИО77 Гпояснил, что в 2019 году не работал, учился в ШКАИ по профессии строительство и эксплуатация зданий и сооружений. ИП не регистрировал. Открывал счет по Сберкарте, иных счетов не открывал и доверенности ни кому не выдавал. В апреле 2019 года при поездке в г.Н.Новгород потерял кошелек, в котором была копия паспорта. Организация ООО «Гагара» не знакома.

ФИО78 пояснил, что имеет среднее специальное образование, специальность – техник. Стажа работы нет. Организация ООО «Стин» не знакома, денежные средства от нее не получал. В 2019 году потерял три пластиковых карточки, в последствие их заблокировал.

ФИО79 пояснил, что имеет среднее специальное образование по профессии слесарь - ремонтник. В 2018 году работал грузчиком в продуктовом магазине «Любимый». Открывал фирму ООО «Рико» за вознаграждение, так же открывал счета в банках. Один раз терял паспорт. Организация ООО «Стин» не знакома, денежные средства от нее не получал.

ФИО80 пояснил, что окончил 11 классов, работал на производстве пакетов для розничных магазинов, в какой фирме - не знает, производство находилось в г.Н.Новгороде. Имеет только свою личную карту в банке Тинькофф. До армии была карта Сбербанка, на которую перечислялась стипендия. ООО «Комсомолец» не знакомо, денежные средства от нее не получал.

При этом, что счета физических лиц, на которые спорные контрагенты и контрагенты «Цессионарии» перечисляли денежные средства, открыты в день перечисления, либо за 2-3 дня до совершения операции.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией также получены протоколы допросов руководителей организаций, в адрес которых ООО ИО «Инсайт» перечислял денежные средства по договорам уступки прав требований.

Руководители ООО «Спецрезерв» ФИО81, ООО «Фриторг» Березина А.А. ООО «Провторг» ФИО82 пояснили, что данные организации не регистрировали и не осуществляли функции управления организациями, о деятельности данных организаций ничего не знают.

Так же от руководства деятельностью организаций отказываются руководители ООО «Комсомолец» и ООО «Випстрой».

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией отГУ МВД России по Нижегородской области получена информация о том, что 29.07.2021 возбуждено уголовное дело №12102220055000057 по ч.1 ст. 199 УК РФ в котором фигурирую как формально-легитимные организации ООО «Спецрезерв», ООО «Амадей», ООО «Арта», ООО «Геолит», ООО «Провторг». В обвинительном заключении имеются показания ФИО81, который сообщил, что в отношении него примерно в мае-июне 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Канавинского района г.Н.Новгорода было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ возбужденного по факту регистрации им юридического лица ООО «Спецрезерв» без цели ведения финансовой деятельности. ФИО81 пояснил, что создал ООО «Спецрезерв» по просьбе знакомых за денежное вознаграждение, никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности общества не принимал, никакие сделки с контрагентами не заключал.

В ходе проверки также установлено, что расчеты со спорными контрагентами ООО ИО «Инсайт» производило путем передачи простых векселей «Сбербанк», «ВТБ Банк», которые впоследствии предъявлены в банки крупными организациями оптовой торговли (ООО «Деметра», ООО «Деметра-НН», ООО «Винотека», ООО «Бирленд52», ООО «Проксима», ООО «ТД Бона Фиде», ООО «КАМА-плюс», ООО «Полтавка-НН», ООО «Леопард», ООО «Мяспром», ООО «Ликом», ООО «Паритет», ООО «Авалон», ООО «Своя Пекарня», ООО «Бензохимпродукт»), либо физическими лицами.

В адрес организаций, предъявивших векселя к погашению, а также являвшихся промежуточными векселедержателями направлены поручения об истребовании документов.

ООО «Леопард» представлены копии векселей, акты приема-передачи векселей. Векселя получены 13.03.2019 от ООО «Партнер-НН». Предъявлены в банк 14.03.2019. Взаимоотношения с ООО «Гаспарго» и ООО «Эрви» отсутствуют.

ООО «Мяспром» представлены договор поставки от 05.02.2019 №16/19, акты приема-передачи векселей. Векселя получены 25.03.2019, 17.04.2019 от ООО «Интерторг» в счет оплаты по договору поставки. Взаимоотношения с ООО «Гаспарго», ООО «Верона», ООО «Комфорт», ООО «Эрви» отсутствуют.

ООО «Полтавка-НН» представлены договоры купли-продажи от 30.11.2018, от 03.12.2018, от 06.12.2018, акты приема-передачи векселей. Векселя получены от ООО «Домострой» в счет оплаты по договорам купли-продажи. Предъявлены в банк 07.12.2018, 29.01.2019, 14.02.2019.

ООО «Своя Пекарня» представлены договоры купли-продажи от 26.12.2018, от 09.02.2019, акты приема-передачи векселей. Векселя получены от генерального директора ООО «Своя Пекарня» ФИО83 Предъявлены в банк 28.12.2018, 11.03.2019. Взаимоотношения с ООО «ТоргТехСервис», ООО «Восход», ООО ИО «Инсайт» отсутствуют.

ООО «Паритет» представлены договор займа от 12.02.2019, акты приема-передачи векселя. Вексель получен от ФИО84 в рамках договора займа. Взаимоотношения с ООО "Восход", ООО ИО «Инсайт» отсутствуют.

ООО «Авалон» представлены договор купли-продажи, акты приема-передачи векселей ООО "Домострой" от 07.12.2018 в ПАО "Сбербанк".

ООО «ВторГазТруба» представлены пояснения об отсутствии фактов сотрудничества с ООО «Восход».

ИП ФИО85 представил договор поставки, копии векселей, актов приема-передачи векселей, а также пояснил, что векселя были получены от частного лица в счет оплаты реализованных ему автошин и шиномонтажных работ. Впоследствии векселя переданы ООО «КАМА-плюс» в счет оплаты товаров по договору поставки от 16.07.2018.

ООО «КАМА-плюс» представлены копии векселей и актов приема-передачи векселей. Векселя получены 19.12.2018 от ИП ФИО85 в качестве оплаты задолженности за поставку товара по договору от 16.07.2018.

ООО «Витрейн» представлены копии договора вексельного займа от 30.01.2019, актов приема-передачи векселей. Вексель получен от ФИО86 по договору займа. Предъявлен в банк 31.01.2019.

ФИО87 представил договор беспроцентного займа от 22.05.2018 заключенный с ФИО88, акты приема-передачи векселей ФИО88 и ФИО89 в счет возврата займа.

ФИО90 представил пояснения о том, что деятельность с ООО «ТоргТехСервис» и ООО ИО «Инсайт» не осуществлялась.

В ходе проверки в адрес физических лиц предъявивших векселя к погашению, а также являвшихся промежуточными векселедержателями направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей и соответственно допрошены лица явившиеся на допрос.

ФИО85 пояснил, что векселя были получены от частного лица в счет оплаты автомобильных шин и шиномонтажа в Саранске. Впоследствии векселя переданы ООО «КАМА-плюс» в счет оплаты долга за поставленные шины. Организации ООО «Верона», ООО «Право» свидетелю не известны, взаимоотношений с ними не было.

ФИО91 пояснил, что давал взаймы денежные средства ФИО88 в сумме 500000,00 руб. Долг вернули векселем в Саранске. Вексель передал ФИО92 Полученные денежные средства потратил на покупку квартиры.

ФИО90 по поводу приобретения векселей ничего пояснить не смог, так как не помнит.

ФИО93 пояснил, что ООО «Регионстрой», ООО ИО «Инсайт» не известны, взаимоотношений с ними не было. Знакомый друга попросил снять денежные средства, для этого передал вексель. Передача векселя происходила в Перми. После поступления денежных средств на счет, деньги были сняты в банкомате и переданы знакомому друга.

ФИО94 пояснил, что является генеральным директором и соучредителем ООО «Своя Пекарня». У кого конкретно приобретал векселя - не помнит. Впоследствии векселя были переданы по договорам купли-продажи в ООО «Своя Пекарня», поскольку организации требовались оборотные денежные средства. Векселя были предъявлены в «Сбербанк», денежные средства поступили на счет ООО «Своя Пекарня». Организации ООО «Регионстрой», ООО ИО «Инсайт» не известны, взаимоотношений с ними не было. Знакомый друга попросил снять денежные средства, для этого передал вексель. Передача векселя происходила в Перми. После поступления денежных средств на счет, деньги были сняты в банкомате и переданы знакомому друга.

При анализе расходных операции по счетам спорных контрагентов установлено, что они характеризуются отсутствием платежей свидетельствующих об осуществлении организациями реальной предпринимательской деятельности (платежей за аренду, за коммунальные услуги, на выплату налогов).

ООО «Авалон» 99% денежных средств перечислило на счета физических лиц с назначением платежа «по договору за оказанные услуги».

ООО «Альбион» расчетных счетов не имеет. Расчетный счет, указанный в договоре от 20.12.2017 №СП-12.11П-17 заключенном с ООО ИО «Инсайт», открыт 13.02.2019 и принадлежит организации ООО «Аргамак».

ООО «Артис», ООО «Каскат Групп», ООО «Вариант» денежные средства поступившие на счета снимают наличными.

ООО «ТАО Трейд», ООО «Гаспарго» денежные средства перечисляют в адрес физических лиц.

ООО «Торгтехсервис» перечисляет денежные средства за физических лиц за покупку автомобилей в адрес ООО «Л-Премиум», Филиал ООО «Автолига-Юг», ООО «Автотехцентр», ООО «Автографф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Луидор-Сервис».

По счетам ООО «Гелион», ООО «Гор Строй», ООО «Трасхаард», ООО «Юдиформ» движение денежных средств отсутствует.

При анализе информации предоставленной кредитными организациями в которых у спорных контрагентов были открыты расчетные счета, инспекцией установлено, что вход в систему «Клиент Банк» осуществлялся посредством идентичных IP-адресов при каждом выходе в сеть, что свидетельствует об использовании одной точки доступа для выхода в сеть.

Инспекцией проведен допрос ФИО95 в адрес которого ООО «Гаспарго» 17.07.2018перечислило денежные средства. Свидетель пояснил, что имеет среднее специальное образование, специальность - сварщик. В период с 01.01.2018 по 31.12.2020 годы работал в организации «Хсора» на складе контролером, потом работал неофициально водителем.В ООО «Гаспарго» не работал, каких-либо договоров не оформлял, никаких работ и услуг для ООО «Гаспарго» не оказывал, денежные средства от данной организации не получал. Счет в Банке ВТБ также не открывал. Кто мог воспользоваться, паспортными данными для открытия счета в Банке ВТБ, не знает.

Инспекцией проведен допрос ФИО96 в адрес которого ООО «Гаспарго» 17.07.2018перечислило денежные средства. Свидетель пояснил, что с 01.01.2018 по 31.12.2020 годы работал фитнес тренером в ТЗ «Режим». В ООО «Гаспарго» никогда не работал, о данной организации ничего не знает, денежные средства от данной организации не получал. Счета в Сбербанке, Банке ВТБ открывал по просьбе ФИО97, который предлагал заняться бизнесом по продаже спортивного питания, для получения денежных средств от продажи спортивного питания необходимо было открыть счета в банках (карточки), что и было сделано совместно с ФИО97 которому и были переданы банковские карточки. В настоящее время контактные данные Алексея не сохранились.

По расчетным счетам спорных контрагентов ООО «Авалон», ООО «ТАО Трейд», ООО «Эрви» также установлено перечисления денежных средств в адрес физических лиц, которые в ходе опросов отрицали причастность к деятельности данных организаций и получению денежных средств.

По запросу налогового органа в подтверждение проявления осмотрительности при выборе спорных контрагентов ООО ИО «Инсайт» представило пояснения о том, что поиск контрагентов осуществлялся посредством интернет-ресурсов и рекомендаций других контрагентов заказчиков. Благонадежность контрагентов проверялась с помощью программных продуктов Сэлдон, Фокус, Контур, рекомендованных ФНС. Согласование условий договоров и приемка результатов работ происходили путем обмена документами по электронной почте. Собственные программные продукты контрагентам для использования не передавались.

При этом контактные данные контрагентов не представлены, информация полученная из интернет-ресурса Сэлдон представлена в отношении 5 контрагентов из 35 и датирована позднее даты заключения договоров со спорными контрагентами. При анализе информационно-телекоммуникационной сети интернет установлено отсутствие у спорных контрагентов каких-либо сайтов, в то время как иные контрагенты, привлекавшиеся ООО ИО «Инсайт» для выполнения работ на объектах заказчиков имеют доступную информацию о своей деятельности (о квалификации, видах выполняемых работ и пр.) в данном ресурсе.

Инспекцией в ходе проверки вынесено постановление от 13.05.2022 №10 о назначении почерковедческой экспертизы подписей выполненных от имени руководителей спорных контрагентов содержащихся в договорах, актах выполненных работ, счетах-фактурах, актах приема-передачи векселей ООО «Восход», ООО «Артис», ООО «ГИСС», ООО «ПКК «Пилон», ООО «Каскат Групп», ООО «Регионстрой», ООО «Самстрой», ООО «Верона», ООО «Альбион», ООО «Комфорт», ООО «АнестГруп», ООО «Гор Строй».

Заключением ООО НПО «Эксперт Союз» от 08.06.2022 №52.06.048-22 установлено, что подписи выполненные от имени руководителей ООО «Альбион» ФИО25, ООО «Каскат Групп» ФИО11, выполнены не ФИО25, ФИО11 а другими лицами.

Подписи выполненные от имени руководителей, ООО «Анест Групп» ФИО27, ООО «Артис» ФИО17, ООО «Верона» и ООО «Комфорт» ФИО26, ООО «Восход» ФИО98, ООО «ГИСС» ФИО40, ООО «Гор Строй» ФИО33, ООО «ПКП «Пилон» ФИО39, ООО «Регионстрой» ФИО24, ООО «Самстрой» ФИО12 вероятно выполнены не ФИО27, ФИО17, ФИО26, ФИО98, ФИО40, ФИО33, ФИО39, ФИО24, ФИО12, а другими лицами.

Также в отношении спорных контрагентов заявителя установлено, что виды деятельности всех спорных контрагентов не соответствуют видам работ и услуг оказываемых ООО ИО «Инсайт», какая-либо информация о них в общедоступных источниках отсутствует. Указанные организации не имеют никаких лицензий, сертификатов, разрешений и допусков для выполнения работ заявленных ООО ИО «Инсайт».Некоторые из контрагентов были зарегистрированы непосредственно перед заключением с ними договоров – ООО «Компания САГ»,ООО «Тринити Групп», ООО «Эрви», ООО «Верона», ООО «Каскат Групп», ООО «Комфорт», ООО «Альбион», ООО «Митра».

При анализ договоров, актов выполненных работ заключенных ООО ИО «Инсайт» с со своими заказчиками, а также спорными контрагентами привлеченными для их исполнения инспекцией установлено следующее.

1. Заказчиком работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту являлась организация ООО Фирма «Сервисгазавтоматика». Для выполнения обязательств перед данным заказчиком ООО ИО «Инсайт» привлекло субподрядчиков ООО «Юдиформ» и ООО «Шупстрой».

ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» по запросу инспекции представила приказы о назначении лиц, ответственных за выполнение работ на объекте и их безопасность, а также лиц выезжавших на объекты и выполнявших работы по договору. При анализе представленных списков установлено, что указанные в них лица являлись работниками ООО ИО «Инсайт» и ООО ИО «БИС».

2. Заказчиками пусконаладочных работ "вхолостую" и "под нагрузкой" являлись организации ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, ПАО «Газпром автоматизация», ООО «Кама-Автоматика». Для выполнения обязательств перед данными заказчикамиООО ИО «Инсайт» привлекло субподрядчиков ООО «Гор Строй», ООО «Химпроект», ООО «Митра» (ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина - субподрядчик ООО «Гор Строй», ПАО «Газпром автоматизация» - субподрядчик ООО «Химпроект», ООО «Кама-Автоматика» - субподрядчик ООО «Митра»).

Предметом договора заключенного между ООО ИО «Инсайт» и ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина является выполнение пуско-наладочных работ структурированных систем мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) на объектах Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск и иных объектах ПАО «Татнефть». Согласно программы выполнения пусконаладочных работ, выполняется следующий перечень этапов работ:Инсталляция и базовая настройка общего и специального программного обеспечения;Функциональная настройка специального программного обеспечения;Проведение автономной наладки оборудования и ПО СМИС;Проведение комплексной наладки оборудования и ПО СМИС;Проведение предварительных (автономных) испытаний оборудования и ПО СМИС;Проведение опытной эксплуатации;Проведение приемосдаточных (комплексных в составе ЕДДС) испытаний оборудования и ПО СМИС;Разработка и согласование исполнительной документации.

Договором заключенным между ООО ИО «Инсайт» и ООО «Гор Строй» предусмотрено выполнение следующих этапов работ:Инсталляция и базовая настройка общего и специального программного обеспечения;Функциональная настройка специального программного обеспечения;Проведение автономной наладки оборудования и ПО СМИС;Проведение комплексной наладки оборудования и ПО СМИС;Проведение предварительных (автономных) испытаний оборудования и ПО СМИС.

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина по запросу инспекции представило информацию о том, что работы по производству пусконаладочных работ Структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС), представляют собой комплекс мероприятий согласно требованиям ГОСТ Р 22.1.12–2005 включающий в себя несколько этапов. Сопряжение СМИС с модулем СМИС единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан включает в себя выполнение процедуры проверки сопряжения СМИС объекта АО «Танеко» с модулем СМИС ЕДДС НМР РТ и проверку канала передачи данных. Выполнение указанных работ производится согласно техническим условиям на подключение СМИС объектов АО «Танеко» к ЕДДС НМР РТ. Завершение вышеуказанных работ можно считать, как готовность оборудования к проведению пусконаладочных работ.При производстве пусконаладочных работ ООО ИО «Инсайт» командирует необходимое число специалистов закрепленных за отделом ПНР ООО ИО «Инсайт». Выполнение работ производится непрерывно. ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина также представлен перечень специалистов ООО ИО «Инсайт» принимавших участие в пусконаладочных работах из содержания которого установлено, что указанные в нем лица являлись работниками ООО ИО «Инсайт».

Предметами договоров на выполнение пуско-наладочных работ от 29.10.2018 №1/11918, от 15.10.2018 №1/111618, от 15.10.2018 №1/111718, от 27.07.2018 №1/110418 заключенными между ООО ИО «Инсайт» и ПАО «Газпром автоматизация»предусмотрено, что под пусконаладочными работами понимается комплекс работ, выполняемых на объектах в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования. В стоимость работ по договору также входят командировочные расходы.

Договоры и акты выполненных работ с ПАО «Газпром автоматизация» подписаны теми же датами, что и договоры и акты выполненных работ с контрагентом ООО «Химпроект».

В ходе анализа и сравнения условий договоров заключенных между ООО ИО «Инсайт» и ПАО «Газпром автоматизация»и договоров заключенных между ООО ИО «Инсайт» и ООО «Химпроект» установлено, чтоих предметы, виды работ, сроки выполнения работ полностью идентичны. Стоимость договоровзаключенных с ООО «Хипроект» составляет 95% от суммы договоров заключенных с ПАО «Газпром автоматизация» при условии того, что в стоимость работ заключенных с ПАО «Газпромавтоматизация» входят также и командировочные расходы, что свидетельствует о том, что ООО ИО «Инсайт»полностью перевыставлены работы по выше перечисленным договорам с ПАО «Газпромавтоматизация» в адрес контрагента ООО «Химпроект».

ПАО «Газпром автоматизация» по запросу инспекции пояснило, что работы на объектах ПАО «Газпром автоматизация» проводились в рамках действующих договоров с ООО ИО «Инсайт» действующими сотрудниками указанной организации. Оформление отдельных доверенностей на сотрудников ООО ИО «Инсайт» не требовалось.В объем работ по данным договорам входиланаладка прикладного програмногообеспечения непосредственно на объектах строительства.Работы проводились на площадках Заполярного НГКМ ООО «Газпром добыча Ямбург», Бованенковского НГКМ, КС-3 «Гагарацкая», Воркутинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта».Для выполнения работ, было необходимо наличие свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО). Копии указанных СРО размещены на сайте подрядной организации по адресу: http://eainsight.ru/site/certificates. В ходе выполнения ПНР доработка программного обеспечения не проводится (п. 5.6 СТО Газпром 2-1.17 -409-2009 "Правила проведения пусконаладочных работ систем автоматического управления объектов транспорта газа").

В соответствии с договором заключенным между ООО ИО «Инсайт»и ПАО «Кама-Автоматика» общество в период с 14.03.2016 по 13.02.2018 по акту от 13.02.2018 №1 выполнило следующие пусконаладочные работы на стройке Афинский ПНЗ: Инсталляция и базовая настройка общего и специального программного обеспечения; Функциональная настройка общего программного обеспечения АС, количество функций-1;Функциональная настройка специального программного обеспечения АС, количество функций-1; Автономная наладка АС:IV категории сложности; Комплексная наладка АС:IV категории сложности; Предварительные испытания АС:IV категории сложности; Приемо сдаточные испытания АС:IV категории сложности. Общая стоимость выполненных работ составила 4 802 157,60 руб.

При этом субподрядчик ООО «Митра» сдал ООО ИО «Инсайт» пусконаладочные работы на стройке Афинский ПНЗ в части инсталляции и базовой настройка общего и специального программного обеспечения по акту от28.02.2018, то тесть позднее даты принятия данных работ у ООО ИО «Инсайт» заказчикомПАО «Кама-Автоматика». При этом стоимость работ выполненных ООО «Митра» составляет 2 865 300 руб., то есть 60% от общей стоимости работ выполненных ООО ИО «Инсайт» для своего заказчика, в то время как данный вид пусконаладочных работ в акте подписанном между ООО ИО «Инсайт» и ПАО «Кама-Автоматика» составляет всего 32% от общей суммы выполненных работ.

3. Заказчиками работ по разработке и настройке подсистем, входящих в состав АСУ ТП, работ по модернизации программно-аппаратного комплекса, работ по доработке программного обеспечения, работ по разработке программного обеспечения для СМИС являются организации ПАО «Газпром автоматизация» и ПАО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Для выполнения обязательств перед заказчиком ПАО «Газпром автоматизация» общество привлекло субподрядчиков ООО «Торгтехсервис», ООО «Смарт Сити», ООО «Вариант», ООО «Компания САГ», ООО «Восход», ООО «Артис», ООО «Гелион», ООО «ГИСС», ООО «Авалон», ООО «Тринити Групп», ООО «Гаспарго», ООО «ТАО Трейд», ООО «Эрви», ООО «Трасхард», ООО «Метопт», ООО «ПКК «Пилон».

Для выполнения обязательств перед заказчиком ПАО «Газпромнефть-ОНПЗ» общество привлекло субподрядчика ООО «ПКК «Пилон».

В ходе анализа и сравнения договоров, оформленных между ПАО «Газпром автоматизация» и ООО ИО «Инсайт», а также документов оформленных между ООО ИО «Инсайт» и вышеназванными спорными контрагентами установлено, что ООО ИО «Инсайт» полностью перевыставляет работы по договорам заключенным с ПАО «Газпромавтоматизация» от 04.09.2018 №5/ГЦР/-491-0841-18 и от 04.09.2018 №6/ГЦР/-491-0841-18 в пользу спорных субподрядчиков ООО «Торгтехсервис», ООО «Восход», ООО «Вариант», ООО «Трасхард», предмет договоров, виды работ, сроки выполнения работ, технические задания полностью идентичны. Соответственно весь объем работ по договорам заключенным ООО ИО «Инсайт» со своими заказчиками должен выполняться силами названных контрагентов. При этом в договорах заключенных ООО ИО «Инсайт» со спорными контрагентами отсутствует информация о том, каким образом, разработанная документация передается обществу.

ПАО «Газпром автоматизация» по запросу инспекции сообщило, что для выполнения данных работ, было необходимо наличие свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО). Копии указанных СРО размещены на сайте подрядной организации по адресу: http://eainsight.ru/site/certificates. Осуществлялась доработка имеющейся программы.

Также установлено несоответствие видов работ выполненных спорными контрагентами ООО «Смарт Сити», ООО «Тринити Групп», ООО «ПКК «Пилон» по договорам заключенным с ООО ИО «Инсайт» применительно к работам выполняемым ООО ИО «Инсайт» в целях исполнения обязательств перед ПАО «Газпромавтоматизация» по договорам от 24.04.2018 №1/110717,от 24.04.2018 №1/110617.

Так, например, между ООО ИО «Инсайт» и ООО «Смарт Сити»заключен договор от 17.06.2019 №СП-06.07А-19 в целях исполнения обязательств ООО ИО «Инсайт» перед ПАО «Газпромавтоматизация» по договору от 24.04.2018 №1/110717. Согласно акта сдачи-приемки работ от 31.12.2018 по договору от 17.06.2019 №СП-06.07А-19 ООО «Смарт Сити» выполнило для ООО ИО «Инсайт» доработку прикладного программного обеспечения (11110) компрессорных цехов Вуктыльского ЛПУ МГ, Нюксенского ЛПУ МГ, Приводинского ЛПУ МГ, Переславского ЛПУ МГ, Юбилейного ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» (код стройки 056-2000239).Однако предметом договора от 24.04.2018 №1/110717, заключенного между ООО ИО «Инсайт» и ПАО «Газпром автоматизация» являлись пусконаладочные работы "под нагрузкой" на объектах в составе стройки "Реконструкция систем диспетчерского управление ООО "Газпром трансгаз Ухта" (код стройки 056-2000039). Акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 №1 между ООО ИО «Инсайт» и ПАО «Газпром автоматизация» также подписан в отношении пусконаладочных работ.

Согласно пояснениям ПАО «Газпром автоматизация» в объем работ по наванным договорам заключенным с ООО ИО «Инсайт» входила наладка прикладного ПО непосредственно на объектах строительства. В ходе выполнения ПНР доработка программного обеспечения не проводится (п. 5.6 СТО Газпром 2-1.17 -409-2009 "Правила проведения пусконаладочных работ систем автоматического управления объектов транспорта газа").

Входе анализа и сравнения договоров оформленных между ООО ИО «Инсайт» и АО «Газпромнефть-ОНПЗ», а также документов оформленных междуООО ИО «Инсайт» и ООО «ПКК «Пилон», установлено следующее.

Предметом договора от 15.02.2019 №ОНЗ-19/01200/0018/Р/12 заключенного между ООО ИО «Инсайт» и АО «Газпромнефть-ОНПЗ» является поставка продукции производственно-технического назначения. Цена товара согласована в Спецификации в размере 11 559 218,16 руб. и включает в себя стоимость поставки всех указанных в ней позиций.

Согласно Спецификации в цену товара входит: Шкаф СМИС 8205-01-SMIS-02 для третьей нитки Установки производства серы тит.8205 – 1 672 365,07 руб.; Шкаф СМИС 8121-01-SMIS-01 для комбинированной Установки гидрокрекинга тит.8 – 2 362 901,98 руб.; ПО шкафа СМИС 8121-01-SMIS-01- 2 514 120,04 руб.; АРМ СМС 8121-01-SMIS-01 – 342 839,98 руб.; Кабель- 5420,34 руб.; Разработка рабочей документации СМИС - 3 977 986,30 руб.; Проведение испытаний - 490 088,17 руб.

Согласно условиям договора от 27.03.2019 № СП-03.07А-19 заключённого между ООО ИО «Инсайт» и ООО «ПКК «Пилон», данный договор заключен в целях исполнения обязательств ООО ИО «Инсайт» по договору от 15.02.2019 № ОНЗ-19/01200/0018/Р/12 с заказчиком АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Согласно акту сдачи-приемки работ от 30.09.2019 по договору от 27.03.2019 №СП-03.07А-19 ООО «ПКК «Пилон», выполнило для ООО ИО «Инсайт» разработку программного обеспечения для системы мониторинга инженерными системами (СМИС) промышленных объектов АО «Газпромнефть-ОНПЗ», а именно: СМИС IB-8205-01-SMIS-01 для третьей нитки Установки производства серы тит.8205; СМИС IB-8121-01-SMIS-01 для комбинированной Установки гидрокрекинга тит.8. Стоимость работ по акту составила 9 120 000,00 руб.

Таким образом стоимость работ по разработке программного обеспечения по договору заключенному между ООО ИО «Инсайт» и АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (в том числе стоимость самого продукта) составила 6 834 946,32 руб., что на 2 285 053,68 руб. меньше чем аналогичные работы работы выполненные субподрядчиком ООО «ПКК «Пилон» для ООО ИО «Инсайт».

При этом АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в ответ на запрос инспекции пояснило, что в рамках данного договора ООО ИО «Инсайт» осуществлялась разработка нового программного продукта. При выполнении условий договора требовался выезд представителей ООО ИО «Инсайт», а именно ФИО99 и ФИО100

4. Заказчиками проектных работ, работ по разработке комплектов рабочей (технической) документацииявляются организации ООО «ИНКО-ТЭК», АО «ТАТЭМ», ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, ПАО «Газпром автоматизация», ООО "Иокогава Электрик СНГ", ООО «ОНХ-Холдинг», ФГБОУВО «КНИТУ», АО «НИПИГАЗ», ООО «Вега-ГАЗ», ООО "Оргнефтехимпроект ".

Для выполнения обязательств перед заказчиком ООО «ИНКО-ТЭК» общество привлекло субподрядчиков ООО «Каскат групп», ООО «Смарт Сити», ООО «Регионстрой», ООО «Пожавтоматика», ООО «Верона», ООО «Люар».

Для выполнения обязательств перед заказчиком АО «ТАТЭМ» общество привлекло субподрядчиков ООО «Теплострой НН», ООО «СБ-Волга», ООО «Советник-НН», ООО «Волгагрупп52».

Для выполнения обязательств перед заказчиком ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина общество привлекло субподрядчиков ООО «Теплострой НН», ООО «Самстрой», ООО «СБ-Волга», ООО «Альбион».

Для выполнения обязательств перед заказчиком ПАО «Газпром автоматизация» общество привлекло субподрядчика ООО «Каскат Групп».

Для выполнения обязательств перед заказчиком ООО "Иокогава Электрик СНГ" общество привлекло субподрядчика ООО «Регионстрой».

Для выполнения обязательств перед заказчиком ООО «ОНХ-Холдинг» общество привлекло субподрядчика ООО «Теплострой НН».

Для выполнения обязательств перед заказчиком ФГБОУВО «КНИТУ» общество привлекло субподрядчика ООО «Эплир-Клин».

Для выполнения обязательств перед заказчиком АО «НИПИГАЗ» общество привлекло субподрядчика ООО «Волга Групп52».

Для выполнения обязательств перед заказчиком ООО «Вега-ГАЗ» общество привлекло субподрядчика ООО «Комфорт».

Для выполнения обязательств перед заказчиком ООО "Оргнефтехимпроект " общество привлекло субподрядчика ООО «Анест Груп».

Инспекцией проведен сравнительный анализ договоров заключенных ООО ИО «Инсайт» со своими заказчиками и субподрядчиками в результате установлено следующее.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2017 №1 к договоруот 24.10.2016 №ИКТ-2410/2016 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ООО «ИНКО-ТЭК» 24 этапа работ по разработке проектной документации по объекту «Установка гидроочистки нафты (с блоком стабилизации и фракционирования) производительностью 1700 тыс.т/год (титул (1007(1302)) Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов с увеличенным объемом переработки углеводородного сырья АО «Танеко».

ООО «Верона» в рамках договора от 12.03.2018 №СП-03.03П-18 заключенного с ООО ИО «Инсайт» выполняет 2 этапа работ – «Водоснабжение» (8 этап), «Сети связи»(11 этап).

ООО «Регионстрой» в рамках договора от 07.12.2017 № СП-12.10П-17заключенного с ООО ИО «Инсайт» выполняет 4 этапа работ - «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Отопление и вентиляция, и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Электроснабжение», «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.01.2018 №6 к договору от 24.10.2016 №ИКТ-2410/2016 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ООО «ИНКО-ТЭК» 21 этап работ по разработке проектной документации по объекту«Установки азотной станции (тит. 1026) и воздушной компрессорной (тит. 1080)» в рамках «Разработки проектной документации установок и объектов ОЗХ второй очереди Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО» на объекте строительства ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина.

ООО «Каскат Групп» в рамках договора от 24.12.2018 №СП-08.06П-18 заключенного с ООО ИО «Инсайт» выполняет 10 этапов работ - «Согласование заказчиком/генподрядчиком компановки», «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировачные решения», «Электроснабжение», «Водоснабжение», «Водоотведение», «Отопление и вентиляция, и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Сети связи», «Технологические решения», «Проект организации строительства».

В соответствии дополнительным соглашением от 19.09.2019 №10 к договору от 24.10.2016 №ИКТ-2410/2016 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ООО «ИНКО-ТЭК» 1 этап работ стадии «Поект» по объекту «Отчет по операторным тит. 091, тит. 092. Обследование и внестадийные работы» в рамках «Разработки проектной документации установок и объектов ОЗХ второй очереди Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «Танеко» на объекте строительства ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина стоимостью 4 406 400,00 руб.

Данные работы полностью выполняет ООО «Смарт Сити» в рамках договора от 19.09.2019 №СП-09.02П-19 стоимостью 3 745 440,00 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.04.2020 №5 к договору от 31.10.2018 №ИКТ-3110/2018 ООО ИО «Инсайт» для ООО «ИНКО-ТЭК» 122 этапа работ по разработке рабочей документации объекта: «Азотная станция тит. 1026 (сек.7202), Воздушная компрессорная. тит. 1080 (сек.7103), Контроллерная тит.1026/1 (секция 7203), совмещенная с РТП тит. 124/103 (секция 95103) «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» с увеличением объемов переработки углеводородного сырья АО «Танеко» в г. Нижнекамск»

ООО «Люар» в рамках договора от 15.04.2020 №СП-04.07П-20 заключенного с ООО ИО «Инсайт» выполняет 9 этапов работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2019 №1 к договору от 31.10.2018 №ИКТ-3110/2018 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ООО «ИНКО-ТЭК» 109 этапов работ по разработке рабочей документации по объекту «Общезаводского хозяйства установки Гидроочистки средних дистиллятов Комплекса НПиНХЗ АО «ТАНЕКО» г. Нижнекамска» тит. 1029(8241), тит. 1030/1 (8242), тит. 1030/2 (8250), тит. 1062/(8243), тит. 187/11 (7741), тит. 072/7 (9147), тит. 1061/1 (8235).

ООО «Люар»в рамках договора от 16.01.2020 №СП-01.12П-20 заключенного с ООО ИО «Инсайт» выполняет 5 этапов работ.

ООО «Пожавтоматика» в рамках договора от 06.02.2020 №СП-02.10П-20заключенного с ООО ИО «Инсайт» выполняет 4 этапа работ.

ООО «ИНКО-ТЭК» по запросу инспекции представило копию свидетельства СРО-П-125-26012010 от 17.12.2013 на проектные работы в газовой и нефтяной отрасли выданного ООО ИО «Инсайт», выписки из реестра членов СРО Ассоция «Инженер-Проектировщик», в которую входит ООО ИО «Инсайт», письмо о согласовании ООО ИО «Инсайт» в качестве субподрядной организации.

В ходе анализа и сравнения договоров, дополнительных соглашений, технических заданий, календарных планов выполненных работ оформленных между ООО ИО «Инсайт» и АО «ТАТЭМ», а также междуООО ИО «Инсайт» и спорными контрагентами установлено следующее.

В соответствии с договором от 03.04.2019 №ПЗ-19/04.01П-19 ООО ИО «Инсайт» выполняет для АО «ТАТЭМ» разработку рабочей документации, 3D-модели и каталога к ней, на объект строительства Заказчика «Комплекс нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске. Станция теплофикационной воды титул 1139 (секция 7370) и промтеплофикационной воды титул 1136 (секция 7580) с контроллерной титул 093/2 (секция 9032) совмещенной с РТП титул 124/100 (секция 95100)».

Согласно пункту 4.2. договора стоимость 3D-модели и каталога к ней включена в стоимость работ по договору, определенную в пункте 4.1. договора, и составляет 5 020 681,71 руб. без НДС, 6 024 818,06 руб. с НДС.

ООО «Советник-НН» в соответствии с договором от 20.01.2020 №СП-01.11.П-20 выполнил работы по Разработке 3D-модели и каталога к ней, на объект строительства Заказчика - «Комплекс нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске. Станция теплофикационной воды титул 1139 (секция 7370) и промтеплофикационной воды титул 1136 (секция 7580) с контроллерной титул 093/2 (секция 9032) совмещенной с РТП титул 124/100 (секция 95100)» стоимостью 5 422 332,00 руб., что составляет 90% от стоимости работ по договору аключенному между ООО ИО «Инсайт» и АО «ТАТЭМ».

Согласно дополнительному соглашению от 26.08.2019 №1 к договору подряда от 03.04.2019 № ПЗ-19/04.01П-19 из 5 пунктов этапа услуг по техническому сопровождению заказа технологического оборудования при разработке опросного листа и РКД, субподрядчик ООО «Теплострой-НН» выполняет 3 пункта, что составляет 60%от общего объема работ. Сумма заключенного договора с ООО «Теплострой-НН» составляет 93% от суммы договора, заключенного ООО ИО «Инсайт» с заказчиком.

Согласно дополнительному соглашениюот 19.07.20212 №4 к договору подряда от 03.04.2019 №ПЗ-19/04.01П-19 из 22 этапов работ ООО «СБ Волга» выполняло разделы Архитектурные решения, Конструктивные и объемно-планировачные решения Станция ТФ тит.1139 (7550), Станция ПТФ тит. 1136 (7580).

АО «ТАТЭМ» по запросу инспекции представило выписки из реестра членов саморегулируемой организации, в которую входит ООО ИО «Инсайт», приказы о назначении лиц ответственных за организацию и выполнение работ на объектах из которых следует, что все ответственные лица являются сотрудниками ООО ИО «Инсайт».

На основании заказа от 10.10.2018№8 к рамочному договору от 11.01.2016 №333/3/2899 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина работы по разработке документации по объекту "Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)" "Установка атмосферно-вакуумной перегонки нефти (ЭЛОУ-АВТ-7), (тит. 007, секции 1100) Комплекса НП и НХЗ АО "Танеко". Стоимость работ составляет 7 506 237,00 руб.

Данные работы выполняет ООО «Самстрой» в рамках договора от 05.03.2018 №СП-03.04П-18 стоимостью 6 065 445,00 руб., что составляет 81% от стоимости работ выполняемых для заказчика.

На основании заказа от 01.11.2017№9 к рамочному договору от 11.01.2016 №333/3/2899 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина работы по разработке раздела проектной документации «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Комплекс получения ароматики тит.011 (2100, 2150, 2200) Этап 1.5 Комплекса НП и НХЗ АО «Танеко». Стоимость работ составляет 4 846 558,00 руб.

Данные работы полностью выполняет ООО «Альбион» в рамках договора от 20.12.2017 №СП-12.11П-17 стоимостью 4 006 100,00 руб., что составляет 83% от стоимости работ выполняемых для заказчика.

На основании заказа25.12.2017№10 к рамочному договору от 11.01.2016 №333/3/2899 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина работы по разработке раздела рабочей документации по тит.064/1(9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Установка атмосферно-вакуумной перегонки нефти (ЭЛОУ-АВТ-6) (тит.007 секция 1102) Комплекса НП и НХЗ АО «Танеко». Стоимость работ составляет 5 139 814,00 руб.

Данные работы выполняет ООО «Самстрой» в рамках договора от 12.02.2018 №СП-01.03А-18 стоимостью 4 882 824,00 руб., что составляет 95% от стоимости работ выполняемых для заказчика.

На основании заказа от 01.08.2018 №12 к рамочному договору от 11.01.2016 №333/3/2899 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина работы по разработке раздела рабочей документации по тит.064/1(9711) этап строительства 2.0 «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Блок вакуумной перегонки стабильного крекинг-остатка висбрекинга (тит.012 секция 3510) Комплекса НП и НХЗ АО «Танеко». Стоимость работ составляет сумму 4 899 981,00 руб.

Данные работы выполняет ООО «Самстрой» в рамках договора от 12.02.2018 №СП-01.03А-18 стоимостью 4 654 983,00 руб., что составляет 95% от стоимости работ выполняемых для заказчика.

На основании заказа от 07.12.2018 №14 к рамочному договору от 11.01.2016 №333/3/2899 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина работы по разработке раздела рабочей документации по тит. 064/1 (9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Факельная установка (тит.077/1 секция 0740) этапа строительства 1.3 Комплекса НП и НХЗ АО «Танеко». Стоимость работ составляет 7 037 644,45 руб.

Данные работы для ООО ИО «Инсайт» полностью выполняет ООО «Теплострой-НН» в рамках договора от 07.03.2019 № П-03.01А-19 стоимостью 5 489 360,00 руб., что составляет 78% от стоимости работ выполняемых для заказчика.

На основании заказа от 11.12.2018№16 к рамочному договору от 11.01.2016 №333/3/2899 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина работы по разработке документации по программному обеспечению раздела рабочей документации по тит. 064/1 (9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Пункт приема и перекачки н-бутана из газовозов, танк-контейнеров (автомобильного транспорта) в тит. 049/1 (тит. 152/2 секция 8729) этап строительства 1.5 Комплекса НП и НХЗ АО «Таннко». Стоимость работ составляет 4 589 046,24 руб. Работы приняты заказчиком по акту от 15.08.2019 №84.

Данные работы для ООО ИО «Инсайт» полностью выполняет ООО «Теплострой-НН» в рамках договора от 26.02.2019 №СП-02.09А-19 стоимостью 3 900 672,00 руб. что составляет 85% от стоимости работ выполняемых для заказчика. ООО «Теплострой-НН» сдало выполненные работы ООО ИО «Инсайт» по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2019, то есть позднее, чем ООО ИО «Инсайт» сдал данные работы своему заказчику.

На основании заказа от 08.11.2017№20 к рамочному договору от 11.01.2016 №333/3/2899 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина работы по разработке раздела рабочей документации по тит.064/1 (9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) по объекту: «Установка гидроконверсии тит.1014 секция 4102 Комплекса НП и НХЗ АО «Танеко». Стоимость работ составляет 5 002 660,12 руб.

Данные работы для ООО ИО «Инсайт» в объеме разработки документации по программному обеспечению выполняет ООО «СБ-Волга» в рамках договора от 22.01.2020 №СП-01.06П-20 стоимостью 3 019 326,00 руб., что составляет 60% от стоимости работ выполняемых для заказчика.

В соответствии с приложением №3 к договору от 11.12.2018 №4/111218 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ПАО «Газпром автоматизация» разработку проектной и рабочей документации по архитектурным, конструктивным и объемно-планировочным решениям Этапа 5 по объекту: «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге в МФК «Лахта-центр» (Фаза 1)». Помещения Центрального диспетчерского пункта ПАО «Газпром» в здании «Башня» (этажи 31,32). Стоимость работ составляет 6 237 044,58 руб.

Данные работы для ООО ИО «Инсайт» выполняет ООО «Каскат Групп» по договору от 11.12.2018 №СП-12.02П-18 стоимостью 3 438 404 руб., что составляет 60% от стоимости работ выполняемых для заказчика.

В соответствии с приложением №3 к договору от 26.04.2017 №YRU-SubEn17073/161956 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ООО "Иокогава Электрик СНГ" разработку технорабочего проекта опытно-промышленной установки гидроконверсии для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина. Стоимость работ составляет 3 500 000,01 руб.

Данные работы для ООО ИО «Инсайт» выполняет ООО «Регионстрой» по договору от 09.01.2018 №СП-01.03А-18 стоимостью 2 360 000,00 руб., что составляет 67% от стоимости работ выполняемых для заказчика.

В соответствии с договором от 17.07.2019 №08.03А-19 ООО ИО «Инсайт» выполняет для ООО «ОНХ-Холдинг» работы по разработке проектной документации по разделу «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами» по объекту: «Установка производства малеинового ангидрида», расположенному по адресу Российская Федерация, Республика Татарстан, <...>, площадка ГПЗ УТНГП. Стоимость работ составляет 2 719 506,95 руб. Согласно приложения №3 к договору «Календарный плана работ» в стоимость работ входит сопровождение подраздела СМИС при прохождении государственной экспертизы, устранение замечаний экспертизы (при наличии) в размере 271 950,70 руб.

Данные работы (кроме сопровождения подраздела СМИС при прохождении государственной экспертизы, устранение замечаний экспертизы (при наличии)) для ООО ИО «Инсайт» выполняет ООО «Теплострой-НН» по договору от 22.07.2019 №СП-07.03П-19 стоимостью работ 1 987 664,00 руб., что составляет 81% от стоимости работ выполняемых для заказчика.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ОНХ-Холдинг» направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО ИО «Инсайт». Согласно информации предоставленной ООО «ОНХ-Холдинг» со стороны ООО ИО «Инсайт» письма (иные документы), о согласовании заключения договоров и привлечение к выполнению работ субподрядчиков в рамках договоров, действие которых распространяется на период 20218-2020 годы, не представлялись. ООО «ОНХ-Холдинг» информацией о видах и объемах работ, выполняемых привлеченными ООО ИО «Инсайт» организациями, не обладает.

В соответствии с договором от 29.10.2020 №14082/44-С ООО ИО «Инсайт» выполняет для ФГБОУВО «КНИТУ» работы по разработке рабочей документации по объекту: «Бытовые корпуса для размещения персонала этапов строительства 1.0 и 2.0» «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» АО «ТАНЕКО» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Из 86 этапов разработки рабочей документации в соответствии с приложением №2 к договору от 29.10.2020 №14082/44-С, 41 этап работ для ООО ИО «Инсайт» выполняет ООО «Эплир-Клин» по договору от 15.10.2020 №СП-09.03П-2. Стоимость работ составляет 12 519 594,00 руб., что составляет 51% от стоимости работ выполняемых ООО ИО «Инсайт» для заказчика.

В соответствии с заказом на выполнение работ от 20.02.2020 №001/ОНПЗ-057 и дополнительным соглашением от 18.08.2020 №2 к рамочному договору от 07.06.2019№36.2019/Р/Инсайт, ООО ИО «Инсайт» выполнят для АО «НИПИГАЗ» работы по ведению полевого проектирования по объекту «Строительство объектов общезаводского хозяйства для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГНП на территории действующего завода АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Корректировке рабочей документации (РД) по межцеховым коммуникациям Омского НПЗ. Стоимость работ составляет 3 606 220,80 руб.

Данные работы для ООО ИО «Инсайт» выполняет ООО «Волга Групп 52» по договору от 10.03.2020 №СП-03.05П-18 стоимостью 2 108 088 руб., что составляет 58% от стоимости работ выполняемых ООО ИО «Инсайт» для заказчика.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес АО «НИПИГАЗ» направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО ИО «Инсайт».

АО «НИПИГАЗ» представлены заявки на получения пропусков на сотрудников ООО ИО «Инсайт», квалификационные требования, персональные допуски на производство работ на работников ООО ИО «Инсайт».

АО «НИПИГАЗ» также сообщило, что субподрядные организации для выполнения работ не привлекались.

В соответствии с договором от 01.03.2018№11540 ООО ИО «Инсайт» выполнят для ООО «Вега-ГАЗ» комплекс проектных работ и оказание услуг по содействию Проектировщику при согласовании документации с газоснабжающей организацией и ООО «Метрологический центр СТП»стоимостью 3 185 999,99 руб.

Данные работы для ООО ИО «Инсайт» выполняет ООО «Комфорт» по договору от 05.03.2020 №СП-03.02П-18 стоимостью 2 867 400,00 руб., что составляет 90% от стоимости работ выполняемых ООО ИО «Инсайт» для заказчика.

Условия договоров, сроки выполненных работ, технические задания полностью идентичны.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Вега-ГАЗ» направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО ИО «Инсайт».

ООО «Вега-ГАЗ» сообщило, что копии писем (иные документы) о согласовании заключения договоров и привлечения к выполнению работ субподрядчиков в рамках договоров, действие которых распространяется на период с 2018-2020 годы от ООО ИО «Инсайт» не поступали и не запрашивались. ООО ИО «Инсайт» выполняло работы своими силами.

Список согласованных и привлекаемых ООО ИО «Инсайт» субподрядных организаций, не поступал и не запрашивался. ООО ИО «Инсайт» выполняло работы своими силами.

На всех представленных документах (рабочая документация, проектная документация) стоят подписи исполнителей являющихся сотрудниками ООО ИО «Инсайт».

В соответствии с договором от 24.09.2018№090-19-09-2018 ООО ИО «Инсайт» выполнят для ООО "Оргнефтехимпроект" разработку проектной документации объекта «Спецсооружения ГО и ЧС «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» АО «ТАНЕКО» стоимость 10 497 535,38 руб. Всего 18 этапов: в том числе «Архитекрурные решения» на сумму 794 441,95 руб., «Конструктивные и объемно-планировачные решения» на сумму 1 531 589,36 руб.

Работы в части выполнения «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения» для ООО ИО «Инсайт» выполняет ООО «Анест Групп» по договору от 10.02.2020 №СП-01.08П-20 стоимостью 2 046 906,00 руб., в том числе: «Архитекрурные решения» на сумму 699 108,00 руб., что составляет 88% от суммы договора с заказчиком; «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на сумму 1 347 798,00 руб., что составляет 88% от суммы договора с заказчиком.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО "Оргнефтехимпроект" направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО ИО «Инсайт».

В ответ на данное поручение ООО "Оргнефтехимпроект"представлены свидетельство СРО, выписки из реестра СРО, актуальные на период сдачи проектной документации, выполненной по договорам, перечень работников-участников по данным информационно-удостоверяющих листов.

При анализе представленных списков установлено, что указанные в них лица являлись работниками ООО ИО «Инсайт». Иные лица для выполнения работ не привлекались.

Также инспекцией в ходе проверки проведены допросы сотрудников ООО ИО «Инсайт» ответственных за работы, выполняемые на объектах.

ФИО101 пояснил, что в 2018-2020 годах работал в ООО ИО «Инсайт» в должности начальника производственного отдела численностью 8 человек в основном инженерного состава. Работники отдела выполняли пуско-наладочные работы на объектах и строительные работы (монтаж шкафа автоматизации, прокладка кабеля). Непосредственным руководителем являлся заместитель генерального директора по АСУ ФИО57 Свидетель работал на объектах ПАО «Газпромавтоматизация», ООО «ТАТЭМ», ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» в республике Татарстан, в республике Коми, в Вологодской области. Силами сотрудников его отдела выполнялись следующие работы: техническое обслуживание и текущий ремонт СДКУ АСУ ТП ЦДП, лабораторный корпус г.Ухта; техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования СДКУ АСУ ТП ЦДЛ Автоматизированная система управления технологическими процессами СЕГ (уровень Грязовецкого ЛПУ МГ); текущий ремонт АСУ энергоснабжением КС «Ухтинская», текущий ремонт САУ ТП КС «Ухтинская», Сосногорское ЛПУ МГ; техническое обслуживание АСУ энергообеспечением КЦ-1 КС-1 "Байдарацкая" (ТО САУ КТП.ЗРУ Воркутинское ЛПУ МГ); техническое обслуживание АСУ технологическими процессами КЦ-1 КС-4 "Воркутинская" (Воркутинское ЛПУ МГ);техническое обслуживание АСУ энергоснабжением КЦ-1 КС-4 "Воркутинская" (ТО АСУ КТП ЗРУ Воркутинская ЛПУ МГ); техническое обслуживание АСУ Э (ТО САУ объектов электроснабжения, АСКУЭР, Воркутинское ЛПУ МГ); техническое обслуживание АСУ Э КЦ-2 КС-43 "Гагарацкая" (Воркутинское ЛПУ МГ); техническое обслуживание АСУ Э КЦ-2 КС-42 "Ярынская" (Воркутинское ЛПУ МГ); текущий ремонт АСУ ТП КС-13, оснащение систем управления, Урдомское ЛПУ МГ; текущий ремонт оборудования АСУ ЭС ЗРУ-ЮкВ КС-13 Урдома; текущий ремонт АСУ энергоснабжением "КС "Урдомская" Schneider Electric (Урдомское ЛПУ МГ); текущий ремонт АСУ технологическими процессами "КС "ФИО113" (Шекснинское ЛПУ МГ). В рамках выполнения технического обслуживания выполнялись работы по наладке, донастройке АСУ. Фактически осуществлялась доработка и корректировка существующих систем автоматизации. На объектах работали ФИО102, ФИО100, ФИО103, другие сотрудники. Работники, непосредственно выезжающие на объект, должны обладать навыками компьютерной грамотности, работать с базовыми офисными программами, иметь техническое образование, иметь общие допуски в соответствии с нормами Законодательства РФ.Практически материально-технические ресурсы для выполнения работ не использовались, в основном работа была связана с доработкой систем автоматизации. При выполнении работ на объекте, заказчик предоставлял свои программные продукты непосредственно на объекте, на базе которых вносились корректировки баз данных, осуществлялись доработки ПО.Текущий ремонт и техническое обслуживание АСУ осуществлялись как в офисе ООО ИО «Инсайт», так и непосредственно на объекте заказчика. Данный вид работ позволяет часть работ выполнять на рабочем месте, а затем внедрять непосредственно на объекте. В процессе работы на начальном этапе работ общение с представителями заказчика проводилось по телефону, а на объекте по необходимости со сменным персоналом. Выезд на объект осуществлялся в основном для сдачи выполненной работы, которая закрывалась актом выполненных работ. График сдачи выполненных работ не нарушался. Работы были объемные, для выполнения работ привлекались субподрядные организации - для выполнения работ в части корректировки и доработки данных в графических, текстовых, табличных офисных редакторах. Объем выполненных работ субподрядчиком определен заключенным с ним договором.Название субподрядных организаций в настоящее время вспомнить не может, общение с представителями осуществлялось в основном по телефону. Задания (технические задания) субподрядчику передавалось посредством «облачного» сервиса, аналогично получали результат выполненных работ. На объекте заказчика субподрядные организации не работали и не находились. Из спорных субподрядчиков свидетелю знакомы только организации ООО «Теплострой НН», ООО «Тринити групп», ООО «Шупстрой», ООО ИО «БИС», но на какие конкретно объекты привлекались указанные организации, в настоящее время вспомнить не может.

ФИО100 пояснил, что имеет высшее образование по специальности электроснабжение, окончил НГТУ им. Алексеева, является пользователем программных технологий и компьютерного обеспечения. В ООО ИО «Инсайт» работает с 2013 года, в 2018-2020 непосредственным руководителем являлся ФИО101 В должностные обязанности входил монтаж и наладка оборудования на объектах заказчика. В процессе работы использовал персональный компьютер, Microsoft Office, Microsoft Windows, а также программные продукты заказчика и производителя. Перед началом работ (монтаж и наладка оборудования) выдавалась рабочая документация, содержащая чертежи, пояснительные записки, спецификация оборудования и прочее. Обычно документация содержит скан-образ и передается электронно. Иногда монтаж оборудования (комплектация шкафа) осуществлялась на территории ООО ИО «Инсайт» своими силами и затем оборудование отправлялось заказчику для установки. В процессе сборки оборудования мог осуществляться инспекционный контроль со стороны заказчика. Количество привлекаемых специалистов зависит от объемов работы и сроков ее выполнения (не менее двух). Основная часть работ по проекту приходится на работу в офисе – это изучение рабочей документации, исполнительной документации, составление ведомости работ и потребности в материалах. Следующий этап – выезд на объект заказчика для выполнения работ. Основные заказчики, для которых выполнял работы - ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина, ПАО «Газпромавтоматизация». Название конкретных объектов и виды выполняемых работ в настоящее время вспомнить не может. Для выполнения работ с указанными заказчиками могли привлекаться субподрядные организации. Для выполнения монтажа и наладки оборудования специалист должен иметь опыт аналогичной работы, уметь читать схемы, чертежи, проектно-сметную документацию, знать и применять требования охраны труда и безопасности. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО102 пояснил,что в 1980 году Политехнический институт по специальности радиотехник. Владеет познаниями в области программных технологий и компьютерного обеспечения на уровне пользователя Microsoft Office, Microsoft Windows. В 2018-2020 годах работал ООО ИО «Инсайт» в должности ведущего инженера, работал с программным обеспечение НПО «Болид». Непосредственным руководителем являлся ФИО101 Основное направление работы - техническое обслуживание и пусконаладочные работы исполнительных узлов технологического оборудования. Как правило, программные продукты установлены в технологическом оборудовании, изготовлены и отлажены поставщиком оборудования. После заключения договора с заказчиком (по работам техническое обслуживание), получает дефектную ведомость, затем следуют уточнения объемов работ у эксплуатирующей организации посредством телефонных переговоров и электронной почты. Основной объем работ осуществлялся непосредственно на объекте (90%), а подготовка исполнительной документации – на рабочем месте. Техническая и исполнительная документация сохраняется на серверах ООО ИО «Инсайт» и является общедоступной для работников. Количество привлеченных сотрудников зависит от количества и сложности узлов технологического оборудования. Для выполнения технического обслуживания и пусконаладочных работ необходимо иметь радиотехническое образование. Неплохо иметь опыт аналогичной работы. Новичок в данном виде работ должен пройти стажировку под контролем более опытного работника. При выполнении своей части работ со сторонними лицами, не являющимися работниками ООО ИО «Инсайт», не сотрудничал. Основными заказчиками по техническому обслуживанию оборудования были ООО Фирма «Сервисгазавтоматика», а по пусконаладочным работам – ПАО «Газпромавтоматизация». В 2018 году свидетель принимал участие в выполнении следующих работ: техническое обслуживание и текущий ремонт СДКУ АСУ ТП ЦДП. Лабораторный корпус г. Ухта; техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования СДКУ АСУ ТП ЦДЛ Автоматизированная система управления технологическими процессами СЕГ (уровень Грязовецкого ЛПУ МГ);текущий ремонт АСУ технологическими процессами "КС "ФИО113" (Шекснинское ЛПУ МГ). Для выполнения данных работ сторонние лица не привлекались. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО104 по существу заданных вопросов пояснил, что имеет высшее образование (НГТУ им. Алексеева) по специальности электропривод и автоматизация промышленных установок и комплексов. В ООО ИО «Инсайт» в 2018-2020 годах работал начальником отдела системной интеграции. Численность отдела составляла около 10 человек. Находился в подчинении у зам. генерального директора ФИО57 Суть выполняемых трудовых обязанностей состояла в контроле и планировании. Отдел выполнял работы по разработке программного обеспечения, программной документации и наладке его на объектах. Основным заказчиком являлось ПАО «Татнефть» им. Шашина (завод АО «Танеко», а также АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (Омский НПЗ). Территориально объекты располагались в г. Нижнекамск, г.Омск. Выполняли пуско-наладочные работытит.064/1 для объектов Комплекса НП и НХЗ АО «Танеко» - Установки гидроочистки керосина и дизельного топлива (тит.007 секции 1500, 1600); Установки гидроочистки нафты (тит.007 секция 1300); Программно-технического комплекса «Система обнаружения и прогнозирования распространения облака взрывоопасных или токсичных газов»; Комплекс получения ароматики (тит. 011 секции 2100, 2150, 2200);Объектов общезаводского хозяйства. Промпарки (03X1). Промпарки бензинов;Установки атмосферно-вакуумной перегонки нефти ЭЛОУ-АВТ-6 (тит. 1007 секция 1102); Установки вакуумной перегонки стабильного крекинг-остатка висбрекинга (тит. 012 секция 3510). Работы состояли из следующих этапов: Инсталляция и базовая настройка общего и специального программного обеспечения; Функциональная настройка специального программного обеспечения; Проведение автономной наладки оборудования и ПО СМИС; Проведение комплексной наладки оборудования и ПО СМИС; Проведение предварительных (автономных) испытаний оборудования и ПО СМИС; Проведение опытной эксплуатации; Проведение приемосдаточных (комплексных в составе ЕДДС) испытаний оборудования и ПО СМИС; Разработка и согласование исполнительной документации. Суть выполняемых работ заключалась в пуско-наладке программного обеспечения на объекте заказчика, проведение испытаний, сдаче в эксплуатацию. Программное обеспечение было разработано ранее, не в рамках данного договора, наличие исходных данных не требовалось. О привлечении субподрядных организаций и физических лиц для выполнения данных работ свидетелю не известно. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО105 пояснил, что имеет высшее образование по специальности эксплуатация транспортного радиооборудования, ВГАВТ. В ООО ИО «Инсайт» работает с 2019 года в должности инженера 2 категории отдела системной интеграции. Принимал вместе с иными сотрудниками отдела участие в работе для объектов Комплекса НП и НХЗ АО «Танеко»: Инсталляция и базовая настройка общего и специального программного обеспечения; Функциональная настройка специального программного обеспечения; Проведение автономной наладки оборудования и ПО СМИС; Проведение комплексной наладки оборудования и ПО СМИС; Проведение предварительных (автономных) испытаний оборудования и ПО СМИС; Проведение опытной эксплуатации; Проведение приемосдаточных (комплексных в составе ЕДДС) испытаний оборудования и ПО СМИС;Разработке и согласовании исполнительной документации. Для выполнения вышеуказанных работ требуется знание программы SCADA, опыт работы с программным обеспечением. При выполнении своих трудовых заданий кроме работников отдела ни с кем не контактировал, все вышеперечисленные работы выполнялись только работниками отдела, иных физических лиц, не являющихся сотрудниками ООО ИО «Инсайт», не видел и не обучал. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО106 пояснил, что имеет высшее техническое образование по специальности электроснабжение, закончил ННГТУ им. Алексеева Р.Е. в 2015 году. В ООО ИО «Инсайт» трудоустроился в декабре 2019 года на должность инженера отдела системной интеграции. Уволился в октябре 2021 года. Суть выполняемых работ сводилась к пусконаладочным работам АСУ ТП на объектах заказчика и разработке ПО этих систем. Все задания, поручения выполнялись по распоряжению начальника отдела ФИО104 Задания поступали или в устной форме, или на электронную почту посредством письма и описания поставленной задачи. В отделе работало примерно 14 человек. Работа между сотрудниками отдела распределялась по направлениям (разработка технической документации, разработка схем и прочее).Выполненная работа сохранялась в электронном виде в личной папке каждого исполнителя, с дальнейшей передачей начальнику отдела. Работы выполнялись как в офисе, так и с выездом на объект заказчика. В офисе создавалась документация, программное обеспечение. На объекте заказчика созданное ПО интегрировалось на уже существующую систему с дальнейшим проведением пусконаладочных работ. Принимал участие в работе над проектами ПАО «Татнефть» им.ВД.Шашина непосредственно на заводе АО «Танеко». Свидетель выполнял следующие работы: Проведение автономной наладки оборудования и ПО СМИС; Проведение комплексной наладки оборудования и ПО СМИС; Проведение предварительных (автономных) испытаний оборудования и ПО СМИС; Проведение приемосдаточных (комплексных в составе ЕДДС) испытаний оборудования и ПО СМИС – указанные работы выполняются непосредственно на объекте заказчика. По мнению свидетеля инсталляция, функциональная и базовая настройка представляет сбой работу, которая проводиться на первичном этапе выполнения ПНР работ, на оборудовании, ранее установленном на объекте заказчика, и требует присутствия на объекте. Для выполнения работ для заказчика требовались стандартные пакеты ПО, в том числе свободно распространяемого. Было достаточно наличие высшего технического образования, быть уверенным пользователем ПК. При выполнении своих трудовых заданий кроме работников отдела ни с кем не контактировал, иных физических лиц, не являющихся сотрудниками ООО ИО «Инсайт», не видел и не обучал. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО107 пояснил, что имеет среднее образование по специальности сварщик. В 2018-2020 годах занимал должность начальник участка отдела АСУ. Суть выполняемых работ сводилась к строительно-монтажным работам (слаботочные системы), монтажные работы проектного оборудования (шкафы, компьютеры). Все задания и поручения выполнялись по распоряжению начальника отдела ФИО101 Для выполнения работы от руководителя получал технические задания по этапам работ. Работы выполнялись в основном на объектах заказчика - комплекс НП и НХЗ АО «Танеко». В офисе составлял отчетную документацию после командировки на объект, подбирал инструмент для следующей командировки. Имеет удостоверения и допуски к высотным работам, к работам в электроустановках, пожтехминимум. На объектах АО «Танеко» был пропускной режим, туда выезжали только сотрудники ООО ИО «Инсайт», все работы выполнялись собственными силами.

ФИО108 пояснил, что имеет высшее образование по специальности компьютерные технологии проектирования и производстве, ННГТУ им Алексеева. В 2018-2020 годах являлся руководителем группы отдела системной интеграции ООО ИО «Инсайт». Принимал участие в работе над проектом Пуско-наладочные работы Тит.064/1 для объектов Комплекса НП и НХЗ АО «Танеко» в рамках рамочного договора на систему СМИС по объектам: Установка гидроочистки керосина и дизельного топлива (тит.007 секции 1500, 1600);Установка гидроочистки нафты (тит.007 секция 1300);Комплекс получения ароматики (тит. 011 секции 2100, 2150, 2200);Объекты общезаводского хозяйства. Промпарки (03X1). Промпарки бензинов; Установка атмосферно-вакуумной перегонки нефти ЭЛОУ-АВТ-6 (тит. 1007 секция 1102); Установка вакуумной перегонки стабильного крекинг-остатка висбрекинга (тит. 012 секция 3510). Из перечисленных видов работ участвовал в выполнении Инсталляции и базовой настройке общего и специального программного обеспечения и Функциональной настройке специального программного обеспечения. Инсталляция – это установка программного обеспечения на оборудование. В случае приобретения нового сервера работы выполняются в офисе с использованием специального программного обеспечения. Существующее оборудование (сервер), расположенное на объекте, настраивается непосредственно на объекте заказчика, куда выезжают специалисты отдела. Связь с непосредственными специалистами, осуществляется удаленно путем телефонных переговоров. Функциональная настройка – это настройка системы по сигналам на базе специального программного обеспечения, которая настраивает систему СМИС. Работа может выполняться как в офисе, так и на объекте заказчика. Для выполнения работ в части инсталляции и базовой настройки достаточно знания настройки операционной системы (Windows). Функциональная настройка требует знаний ПО СМИС и внимательности. При выполнении своих трудовых заданий кроме работников отдела ни с кем не контактировал, иных физических лиц, не являющихся сотрудниками ООО ИО «Инсайт», не видел и не обучал. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО109 пояснил, что имеет среднее образование по специальности радиомонтажник, УПК. В 2018-2020 годах работал в ООО ИО «Инсайт» в должности инженера 2 категории отдела системной интеграции. Принимал участие в следующих работах (проектах):Пуско-наладочные работы тит.064/1 для объектов Комплекса НП и НХЗ АО «Танеко»:Установка гидроочистки керосина и дизельного топлива (тит.007 секции 1500, 1600); Установка гидроочистки нафты (тит.007 секция 1300);Комплекс получения ароматики (тит. 011 секции 2100, 2150, 2200);Объекты общезаводского хозяйства. Промпарки (03X1). Промпарки бензинов; Установка атмосферно-вакуумной перегонки нефти ЭЛОУ-АВТ-6 (тит. 1007 секция 1102);Установка вакуумной перегонки стабильного крекинг-остатка висбрекинга (тит. 012 секция 3510). Принимал участие при выполнении следующих этапов работ: инсталляция и базовая настройка общего и специального программного обеспечения; функциональная настройка специального программного обеспечения; проведение автономной наладки оборудования и ПО СМИС; проведение комплексной наладки оборудования и ПО СМИС; проведение предварительных (автономных) испытаний оборудования и ПО СМИС; проведение опытной эксплуатации; проведение приемосдаточных (комплексных в составе ЕДДС) испытаний оборудования и ПО СМИС. Также участвовал в выполнении работ для АО «Газпромнефть - ОНПЗ» (разработка базы данных переменных для получения данных от подсистем; разработка видеокадров; разработка сообщений; разработка алгоритмов формирования сообщений; привязка переменных к видеокадрам; внутренние тестирования прикладного программного обеспечения; заводские приемочные испытания совместно с заказчиком; Передача ПО заказчику. В выполнении работ, в том числе принимали участие сотрудники отдела (не менее 2 человек согласно требованиям безопасности при работе в электроустановках). Все вышеперечисленные работы выполнялись только собственными силами. Для выполнения вышеуказанных работ требуется знание ПО СМИС, навыки работы в операционной системе и платформе Аггрегейт.При выполнении своих трудовых заданий кроме работников отдела ни с кем не контактировал, иных физических лиц, не являющихся сотрудниками ООО ИО «Инсайт», не видел и не обучал. В ходе приемо-сдаточных мероприятий контактировал с сотрудниками АО «Танеко».Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО110 пояснил, что имеет высшее образование по специальности теплогазоснабжение и вентиляция (ННГАСУ). В период в 2018-2020 годы работал в ООО ИО «Инсайт», в должности ведущего инженера, а затем - руководителя группы отдела системной интеграции. Непосредственным руководителем являлся ФИО104 В должностные обязанности как руководителя группы отдела системной интеграции входил контроль за выполнением работ сотрудниками отдела. Отдел занимается разработкой проектной документации, и осуществлением пусконаладочных работ на объектах заказчика. На начальном этапе выполнения проекта предоставляется исходная документация (в стадии проект). Далее берутся исходные данные для разработки рабочей документации, в основном это текстовая часть, но бывают и таблицы. Основными заказчиками по отделу в 2018-2020 годах являлось ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина. Для данной организации выполнялись работы в рамках рамочного договора подряда от 25.05.2017№0083/1/682 и по дополнительным соглашениям от 08.04.2019 №2 (по перечню работ, указанных в Приложении №2, 8 этапов), от 17.06.2019 №3 (по перечню работ, указанных в Приложении №2, 8 этапов), от 15.07.2019 №4 (по перечню работ, указанных в Приложении №2, 8 этапов). По указанным дополнительным соглашениям все работы выполнялись отделом свидетеля непосредственно на объекте заказчика. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы

ФИО111 пояснил, что в 2018-2020 годах работал в ООО ИО «Инсайт» в должности начальника отдела производственно-диспетчерских систем. В должностные обязанности входила разработка программного обеспечения для заказчиков, производство программной документации, пуско-наладочных работ. Непосредственным руководителем являлся заместитель генерального директора по АСУ – ФИО57 Главный заказчиком являлось ПАО «Газпромавтоматизация», с этим заказчиком в основном работал отдел свидетеля. Объекты располагались в Республике Коми, Вологодской области, Ярославская области, и где-то на севере в Надым. Суть выполняемых работ заключалась в разработке элементов прикладного-программного обеспечения, конфигураций и дальнейшем внедрении на объектах заказчика. Модернизация – это разработка нового программного обеспечения и дальнейшее его внедрение. Разработка и настройка подсистемы – это создание нового программного продукта. Расширение ПО – это создание новых элементов ПО к уже существующим элементам, расширение существующей системы на какой-то новый технический элемент. Свидетель пояснил, что его отдел принимал участие в следующих работах (проектах): Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав программно-аппаратного комплекса интеграции АСУ ТП/СЛТМ объектов «Лупинги газопровода Грязовец-Выборг с целью замыкания второй нитки на участке ФИО112, «Участок км 219 - км 275» КС «ФИО113»; Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав программно-аппаратного комплекса доработки СОДУ ЦДЛ ООО «Газпром трансгаз Ухта» в объеме технологических параметров объектов «Лупинги газопровода Грязовец-Выборг с целью замыкания второй нитки на участке ФИО112, «Участок км 219 - км 275»; Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав программно-аппаратного комплекса интеграции АСУ ТП/СЛТМ объектов «Лупинги газопровода Грязовец-Выборг с целью замыкания второй нитки на участке ФИО112, «Участок км 59 - км 121». Грязовецкое ЛПУ; Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав программно-аппаратного комплекса доработки СОДУ ЦДЛ ООО «Газпром трансгаз Ухта» в объеме технологических параметров объектов «Лупинги газопровода Грязовец-Выборг с целью замыкания второй нитки на участке ФИО112, Участок км 59 - км 121; Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав программно-аппаратного комплекса интеграции АСУ ТП/СЛТМ объектов «Лупинги газопровода Грязовец-Выборг с целью замыкания второй нитки на участке ФИО112, «Участок км 59 - км 121». Шекснинское ЛПУ; Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУ ТП) Вуктыльского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» в рамках проекта «Реконструкция систем диспетчерского управления ООО «Газпром трансгаз Ухта». Вуктыльское ЛПУ МГ» на объекте «Площадка Вуктыльского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта»; Работы по расширению СОДУ Ямальского ГПУ в рамках строительства объекта «УКПГ. ГП-3 Бованенковского НГКМ» в части разработки и настройки подсистем, входящих в состав программно-аппаратного комплекса расширения системы оперативно-диспетчерского управления Ямальского газопромыслового управления на объекты ГП-3 БНГКМ ООО «Газпром добыча Надым»; Разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ КС-32 Переславского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта»; Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав комплекта модернизации программно-технического комплекса СОДУ ЦДП ООО «Газпром трансгаз Ухта», СОДУ КС Бабаево, СОДУ Шекснинского ЛПУМГ, СОДУ Грязовецкого ЛПУМГ на объекте «Линейная часть, участок км 0 - км 332 (1-я нитка). Этап 2.1»; Разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ Юбилейного ЛПУ (Газпром автоматизация ПАО) КЦ-7 Новоюбилейная; Разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ ЦДП ООО «Газпром Трансгаз Ухта»; Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав оборудования интеграции автоматизированной системы управления технологическими ИН_ Управление АСУ ИН (Газпром автоматизация ПАО) АСУ ТП. КЦ-2 КС-8 Чикшинская (аналогично ФИО113 и ФИО114); Разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ ЦДП ООО «Газпром Трансгаз Ухта», Управление АСУ 2/189-19/П/1.2/11.05А-1 9/ИН (Газпром автоматизация ПАО) КЦ-7 Новоприводинск, разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ Приводинского ЛПУ; Разработка и настройка подсистем, входящих в состав комплекса доработки Воркутинского ЛПУМГ; Пуско-наладочные работы вхолостую и под нагрузкой - Интеграция АСУ ТП КЦ-2 КС-3 «Гагарацкая» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ТП уровня, Интеграция АСУ ТП уровня КЦ-2 КС-3 «Гагарацкая» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ПТК Воркутинского ЛПУ, Интеграция АСУ ТП КЦ-2 КС-1 «Байдарацкая» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ТП уровня КС, Интеграция АСУ ТП уровня КЦ-2 КС-1 «Байдарацкая» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ПТК Воркутинского ЛПУ, Интеграция АСУ ТП КЦ-2 КС-6 «Интинская» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ТП уровня КС. Интеграция АСУ ТП уровня КЦ-2 КС-6 «Интинская» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ПТК Печерского ЛПУ; Пуско наладочные работы вхолостую и под нагрузкой на объекте УКПГ ГП-3 Бованенковского; Пуско-наладочные работы Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (1 очередь), 1 этап строительства;Доработка прикладного программного обеспечения (11110) компрессорных цехов Вуктыльского ЛПУ МГ, Нюксенского ЛПУ МГ, Приводинского ЛПУ МГ, Переславского ЛПУ МГ, Юбилейного ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» (код стройки 056-2000239); Работы по модернизации программно-аппаратного комплекса сегмента системы оперативно - диспетчерского управления ООО «Газпром добыча Ноябрьск» для управления производственно - технологическим комплексом Чаяндинского НГКМ в составе программных моделей. Над вышеперечисленными проектами работали: ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122 Перечисленные сотрудники по сути выполняли одну и туже работу - разработку программного обеспечения для заказчиков, производство программной документации, пуско-наладочные работы. Для работы непосредственно на объекте нужны определенные знания в области автоматизации технологических процессов, определенных знаний и навыков при разработке программного обеспечения не требовалось, достаточно инженерных познаний и уверенно уметь пользоваться компьютером. Разработка информационных баз данных и разработка видеокадров (мнемосхем) не требует наличия специального образования и определенной квалификации. Разработка ПО не требует наличия определенных программных продуктов, достаточно программы типа MicrosoftOffice. При работе на объекте заказчика, используются определенные специализированные ПО различных производителей, которые уже развернуты и применяются на объекте. В процессе работы над проектами больших совещаний не проводилось, в основном проводились селекторные совещания. Пару раз выезжал на объект.Разработка и настройка ПО осуществлялась по месту нахождения ООО ИО «Инсайт», а пуско-наладочные с выездом на объект заказчика. Периодичность выезда на объекты осуществлялась по мере необходимости и согласно графика работ. Специальных бригад для работы на объектах не было, на пуско-наладочные работы выезжали от одного до пяти человек в зависимости от сроков сдачи заказа. Для непосредственных исполнителей работ требуются специальные допуски (разрешения) в соответствии с нормами по охране труда, принятых в РФ (общепромышленная безопасность, электробезопасность и т.п.). Работники отдела выполненную работу размещали в электронном виде в соответствующей папке отдела. Для работы над вышеперечисленными проектами в части разработка ПО привлекались субподрядчики, какие конкретно – не помнит. Субподрядные организации рекомендовались как заказчиком, так и осуществляли поиск сами. Для выполнения работ по проекту субподрядчику предоставлялись исходные данные (технологические схемы, перечень входных, выходных сигналов). Общение с субподрядчиками осуществлялось по телефону и через мессенджер, личных контактов не было. Прием выполненных работ от субподрядчиков производился в электронном виде через «облачный» сервис, информация хранится в зависимости от настроек. Весь объем выполненной работы передавался в папку отдела, а затем на электронные носители для выезда на объект заказчика. На объекты заказчика субподрядчики не выезжали. Ответственность за недостатки работ субподрядчика несет ООО ИО «Инсайт», все допущенные ошибки исправлялись ООО ИО «Инсайт». Отчет (доклад) о проделанной работе доводился до заместителя генерального директора ФИО57 Из спорных контрагентов свидетелю знакомы ООО «Химпроект», ООО «Гаспарго», ООО «Тринити Групп», но для выполнения каких проектов они привлекались не помнит, контактных лиц не знает. Что-либо конкретно по взаимоотношениям с указанными организациями пояснить не смог.

ФИО115 пояснил, что имеет высшее образование по специальности электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов (Кировский ВятГУ). В 2018-2020годах работал в ООО ИО «Инсайт» в должности руководителя группы отдела производственно-диспетчерских систем. В должностные обязанности входила разработка программного обеспечения для заказчиков, разработка программной документации, выполнение пуско-наладочных работ. Непосредственным руководителем являлся ФИО111 - начальник отдела ПДС. Свидетель пояснил, что лично принимал участие в следующих работах (проектах): Работы по расширению СОДУ Ямальского ГПУ в рамках строительства объекта «УКПГ. ГП-3 Бованенковского НГКМ» в части разработки и настройки подсистем, входящих в состав программно-аппаратного комплекса расширения системы оперативно-диспетчерского управления Ямальского газопромыслового управления на объекты ГП-3 БНГКМ ООО «Газпром добыча Надым»; Разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ ЦДП ООО «Газпром Трансгаз Ухта», Управление АСУ 2/189-19/П/1.2/11.05А-1 9/ИН (Газпром автоматизация ПАО) КЦ-7 Новоприводинск, разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ Приводинского ЛПУ; Разработка и настройка подсистем, входящих в состав комплекса доработки Воркутинского ЛПУМГ; Пуско-наладочные работы «вхолостую» и «под нагрузкой» - Интеграция АСУ ТП КЦ-2 КС-3 «Гагарацкая» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ТП уровня КС, Интеграция АСУ ТП уровня КЦ-2 КС-3 «Гагарацкая» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ПТК Воркутинского ЛПУ, Интеграция АСУ ТП КЦ-2 КС-1 «Байдарацкая» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ТП уровня КС. Интеграция АСУ ТП уровня КЦ-2 КС-1 «Байдарацкая» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ПТК Воркутинского ЛПУ, Интеграция АСУ ТП КЦ-2 КС-6 «Интинская» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ТП уровня КС. Интеграция АСУ ТП уровня КЦ-2 КС-6 «Интинская» СМГ «Бованенково-Ухта» в АСУ ПТК Печерского ЛПУ; Пуско наладочные работы «вхолостую» и «под нагрузкой» на объекте УКПГ ГП-3 Бованенковского; Пуско наладочные работы Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (1 очередь), 1 этап строительства; Работы по модернизации программно-аппаратного комплекса сегмента системы оперативно - диспетчерского управления ООО «Газпром добыча Ноябрьск» для управления производственно - технологическим комплексом Чаяндинского НГКМ в составе программных моделей. Заказчиков данных работ не знает. Свидетель и сотрудники отдела участвовали в разработке отображения графических фрагментов мнемосхем, учетно-отчетных документов, трендов, таблиц различных наборов значений параметров по различным компрессорным станциям или ЛПУ МГ (в том числе СОДУ Юбилейное ЛПУ, СОДУ Приводнинское ЛПУ, СОДУ ЦДП «Газпром Трансгаз Ухта»). Для выполнения указанных работ необходимо наличие высшего образования, специальных отраслевых познаний не требуется. Выезда на объект не требовалось, обмен с заказчиком выполненными работами осуществлялся в электронном виде. Выполнение работ осуществлялось с использованием скриншотов старой SCADA. Работа не сложная, но требует внимания, усидчивости. О привлечении субподрядных организаций к указанным работам свидетелю не известно. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО117 пояснил, что имеет высшее образование, окончил НГТУ им. Алексеева, по специальности информационные системы и технологии. В ООО ИО «Инсайт» в 2018-2020 годах занимал должность инженера АСУ. Занимался разработкой прикладного программного обеспечения. Работы осуществляются в несколько этапов – офисная работа, выезд на объект заказчика для выполнения ПНР. Непосредственно на объектах заказчика осуществляется разработка прикладного программного обеспечения на информационной уже существующей системе заказчика. Непосредственно на рабочем месте (в офисе) осуществляется обработка данных, полученных от заказчика, в виде набора технологических параметров (состояние кранов, показания температуры и давления). Эта работа необходима для наиболее быстрого выполнения на объекте. Начальник отдела ФИО111 выдавал поручения на выполнение обработки полученных данных от заказчика. По совокупности поручения были устными и передавались в электронном виде. Свидетель пояснил принимал участие в следующих работах (проектах) с выездом на объект заказчика: Разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ Юбилейного ЛПУ (Газпром автоматизация ПАО) КЦ-7 Новоюбилейная; Разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ ЦДП ООО «Газпром Трнсгаз Ухта»; Доработка прикладного программного обеспечения (11110) компрессорных цехов Вуктыльского ЛПУ МГ, Нюксенского ЛПУ МГ, Приводинского ЛПУ МГ, Переславского ЛПУ МГ, Юбилейного ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» (код стройки 056-2000239).Остальные работы выполнялись другими сотрудниками отдела. Также свидетель выполнял работы в части АСУ ТП (заказчик ПАО «Газпромавтоматизация») по акту выполненных работ от 31.12.2018 №1 по договору от 24.04.2018 № 1/110617 в части АСУ ТП КС-16 Юбилейного ЛПУ МГ; по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2019 №1 по договору от 24.04.2018 №1/110617 в части АСУ ТП в части интеграции объектов в СОДУ по ЛПУ Юбилейное (п.1.2.5); по акту сдачи-приемки работ от 28.11.2019 №1 по договору от 18.11.2019 №1/189-19/П/1.1 в части работ по разработке и настройке подсистем, входящих в состав комплекса доработки СОДУ Юбилейного ЛПУ (все подсистемы). Работы, перечисленные в указанных актах выполнялись свидетелем и работниками отделана объекте заказчика ПАО «Газпромавтоматизация». Кроме коллег из отдела ни с кем не общался, субподрядных организаций и их представителей не видел. Для выполнения работ уникальных знаний не требуется, должно быть общее понимание АСУ ТП, умение работы с офисными программами. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО120 пояснил, что имеет среднее техническое образование, по специальности АСУ ТП (Кстовский нефтяной техникум), а также высшее экономическое образование. В ООО ИО «ИНСАЙТ» работал в 2019-2020 годах в должности инженера 2 категории, отдел производственно-диспетчерских систем. Руководитель – ФИО111 Суть выполняемых работ сводилась разработке базы данных автоматизации технологического процесса и ПНР с выездом на объект заказчика. Разработка базы данных осуществляется на рабочем месте в офисе. Данная работа проводиться на основании полученных от заказчика исходных данных (наличие датчиков, их установка на технологическое оборудование, схемы, таблицы, описание технологического процесса, перечень сигналов входных/выходных систем автоматического управления, чертежи существующих систем газопровода и прочее), на основе которых создаются базы данных и графические схемы для существующих АСУ или вновь интегрируемых. Все задания, поручения выполнялись свидетелем по распоряжению начальника отдела ФИО111 При получении исходных данных от заказчика, работы в части конкретного объекта распределялись между работниками отдела в электронном виде. Выполнение работ по объектам мог выполнять один человек или несколько. Выполненная работа сохранялась в электронном виде в личной папке каждого исполнителя, с дальнейшей передачей начальнику отдела. Работы выполнялись как в офисе, так и с выездом на объект заказчика. В офисе создавались базы данных и графические схемы, создание инструкций пользователя системы. На объекте заказчика созданные базы данных и графические схемы загружались в АСУ объекта с последующими пусконаладочными работами. Свидетель пояснил участие в следующих работах (проектах): Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав программно-аппаратного комплекса интеграции АСУ ТП/СЛТМ объектов «Лупинги газопровода Грязовец-Выборг с целью замыкания второй нитки на участке ФИО112, «Участок км 59 - км 121». Шекснинское ЛПУ; Разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ Юбилейного ЛПУ (Газпром автоматизация ПАО) КЦ-7 Новоюбилейная; Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав оборудования интеграции автоматизированной системы управления технологическими ИН Управление АСУ ИН (Газпром автоматизация ПАО) АСУ ТП. КЦ-2 КС-8 Чикшинская (аналогично ФИО113 и ФИО114);Доработка прикладного программного обеспечения (11110) компрессорных цехов Вуктыльского ЛПУ МГ, Нюксенского ЛПУ МГ, Приводинского ЛПУ МГ, Переславского ЛПУ МГ, Юбилейного ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» (код стройки 056-2000239); Работы по модернизации программно-аппаратного комплекса сегмента системы оперативно - диспетчерского управления ООО «Газпром добыча Ноябрьск» для управления производственно - технологическим комплексом Чаяндинского НГКМ в составе программных моделей. Кто конкретно являлся заказчиком работ свидетель не помнит. В рамках вышеперечисленных проектов свидетелем выполнялись следующие работы: подсистема формирования и отображения графических фрагментов мнемосхем газотранспортной системы различной детализации; подсистема формирования отчетно-сводочной информации и формирование учетно-отчетных документов; подсистема формирования блоков аварийных и предупредительных сообщений в автоматическом режиме и по запросу; подсистема реализации расчетных задач – указанные работы в меньшей степени выполнялись на различных объектах заказчика. Пуско-наладочные работы выполнялись мною только на объекте Нюксенского ЛПУ МГ. Для выполнения работдостаточно наличия технического образования, быть уверенным пользователем Microsoftoffice. При выполнении своих трудовых заданий кроме работников отдела ни с кем не контактировал, иных физических лиц, не являющихся сотрудниками ООО ИО «Инсайт», не видел и не обучал. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО119 пояснил, что имеет высшее техническое образование, по специальности инженер электро-механик (Арзамасский ф-л НГТУ).В 2018-2020 работал в ООО ИО «ИНСАЙТ» инженером 1 категории отдела АСУ. Суть выполняемых свидетелем работ сводилась к разработке технической документации по системам автоматического управления и разработка прикладного программного обеспечения в области АСУ. Разработка технической документации представляет собой создание инструкции пользователя системы АСУ в период создания прикладного программного обеспечения в области АСУ. Создания прикладного программного обеспечения в области АСУ заключается в получении исходных данных от заказчика (перечень сигналов входных/выходных систем автоматического управления, чертежи существующих систем газопровода) на основе которых создаются базы данных и графические схемы для существующих АСУ или вновь интегрируемых. Создания прикладного программного обеспечения всегда осуществляется для уже установленных АСУ на объектах заказчика. Все задания, поручения выполнялись по распоряжению начальника отдела ФИО111 При получении исходных данных от заказчика, работы в части конкретного объекта распределялись между работниками отдела в электронном виде. Выполненная работа сохранялась в электронном виде в личной папке каждого исполнителя, с дальнейшей передачей начальнику отдела. Работы выполнялись как в офисе, так и с выездом на объект заказчика. В офисе создаются базы данных и графические схемы, и создание инструкций пользователя системы. На объекте заказчика созданные базы данных и графические схемы загружались в АСУ объекта с последующими пусконаладочными работами. Свидетель пояснил, что лично принимал участие в следующих работах (проектах): Работы по разработке и настройке подсистем, входящих в состав автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУ ТП) Вуктыльского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» в рамках проекта «Реконструкция систем диспетчерского управления ООО «Газпром трансгаз Ухта». Вуктыльское ЛПУ МГ» на объекте «Площадка Вуктыльского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта»; Работы по расширению СОДУ Ямальского ГПУ в рамках строительства объекта «УКПГ. ГП-3 Бованенковского НГКМ» в части разработки и настройки подсистем, входящих в состав программно-аппаратного комплекса расширения системы оперативно-диспетчерского управления Ямальского газопромыслового управления на объекты ГП-3 БНГКМ ООО «Газпром добыча Надым»; Разработка подсистем, входящих в состав комплекта доработки СОДУ ЦДП ООО «Газпром Трнсгаз Ухта»; Доработка прикладного программного обеспечения (11110) компрессорных цехов Вуктыльского ЛПУ МГ, Нюксенского ЛПУ МГ, Приводинского ЛПУ МГ, Переславского ЛПУ МГ, Юбилейного ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» (код стройки 056-2000239); Интеграция АСУ ТП КЦ-2 КС-1 "Байдарацкая" СМГ "Бованенково-Ухта" в АСУ ТП уровня КС. Интеграция АСУ ТП уровня КЦ-2 КС-1 "Байдарацкая" СМГ "Бованенково-Ухта" в АСУ ПТК Воркутинского ЛПУ. Из перечисленных видов работ свидетелем выполнялись подсистема формирования и отображения графических фрагментов мнемосхем газотранспортной системы различной детализации; подсистема формирования отчетно-сводочной информации и формирование учетно-отчетных документов; подсистема формирования блоков аварийных и предупредительных сообщений в автоматическом режиме и по запросу; подсистема реализации расчетных задач; Доработка прикладного программного обеспечения; Пуско-наладочные работы вхолостую и под нагрузкой, Интеграция АСУ.Приблизительно 60% вышеуказанных работ возможно выполнить только на объекте заказчика в АСУ объекта. На объекте заказчика при интеграции прикладного программного обеспечения АСУ присутствуют представители заказчика и представители отдела АСУ объекта, а также командируемый работник ООО ИО «Инсайт». Выполнял работы для ПАО «Газпром автоматизация», отраженные в следующих актах сдачи-приемки работ: от 28.11.2019 №1 по договору от 18.11.2019 №2/189-19/П/1.2 в части пункта 2 - «подсистема формирования и отображения графических фрагментов мнемосхем газотранспортной системы различной детализации»; от 30.11.2019 №1 по договору от 24.04.2018 №1/110617 в части пункта 1.5.2 «Интеграция объектов в СОДУ»; от 31.12.2019 №1 по договору от 24.04.2018 №1/110717 в части пунктов 1.2.1, п. 1.6.1. Для выполнения работ достаточно наличие высшего технического образования и быть уверенным пользователем Microsoftoffice. При выполнении своих трудовых заданий кроме работников отдела ни с кем не контактировал, иных физических лиц, не являющихся сотрудниками ООО ИО «Инсайт», не видел и не обучал. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО123 пояснил, что имеет высшее образование (НФВИУ Нижегородский филиал Военно-инженерного университета) по специальности «инженер многоцелевых колесных и гусеничных машин»). В 2018-2020 годах являлся исполнительным директором, в обязанности входило управление организацией в части управления проектами, обеспечение жизнедеятельности организации, поиск заказов, контрактов. В подчинении находятся практически все отделы ООО ИО «Инсайт». Потребность в привлечение субподрядных организаций может возникать при планировании и в ходе реализации проекта. Необходимость привлечения может возникнуть в связи с отсутствие необходимых специалистов, нехватки ресурсов. В ООО ИО «Инсайт» имеется стандарт организации (в части привлечения субподрядчиков) предусматривающий конъектурный анализ оценки по следующим критерииям – трудовые и материально-технические ресурсы, опыт работы по потребности в рамках проекта. У субподрядчика запрашивается определенный перечень документов, на основании которых он оцениваются (юридические документы, наличие членства в СРО, лицензии, справка о наличии МТР, численности, опыт работы), т.е. форма анкетирования. Согласование субподрядчика с заказчиком не всегда является обязательным условием. Иногда заказчик предлагает свои варианты подрядных организаций. Вся информация, касающаяся технической части является конфиденциальной. По сути с субподрядчиком заключается соглашение. Непосредственное общение с субподрядчиками, правильность выполнения работ сотрудниками субподрядных организаций осуществляет главный инженер проекта, бывают случаи, что общение с субподрядчиком происходит только по телефону и по средством электронной почты. В зависимости от конкретной ситуации представители субподрядной организации принимают участие в совещаниях, оперативках, консультациях. В комплект передаваемой подрядчику документации входит техническое задание, исполнительная документация, условия заказчика по допуску на площадку (объект) и прочее. Указанный перечень перенаправляется на электронную почту исполнителя. Свидетель пояснил, что участвовал в следующих работах (проектах): Разработка технорабочего проекта опытно-промышленной установки гидроконверсии для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина; Разработка документации в полном объеме и передача Заказчику "Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)" "Установка атмосферно-вакуумной перегонки нефти (ЭЛОУ-АВТ-7), (тит. 007, секции 1100) Комплекса НП и НХЗ АО "ТАНЕКО»; Разработка раздела проектной документации «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Комплекс получения ароматики тит.011 (2100, 2150, 2200) Этап 1.5 Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО";Разработка документации в полном объеме и передача Заказчику: «Разработка раздела рабочей документации по тит.064/1(9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Установка атмосферно-вакуумной перегонки нефти (ЭЛОУ-АВТ-6) (тит.007 секция 1102) Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО»; Разработка раздела рабочей документации по тит.064/1(9711) этап строительства 2.0 «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Блок вакуумной перегонки стабильного крекинг-остатка висбрекинга (тит.012 секция 3510) Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО»; Разработка раздела рабочей документации по тит. 064/1 (9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Факельная установка (тит.077/1 секция 0740) этапа строительства 1.3 Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО»; Разработка документации по программному обеспечению раздела рабочей документации по тит. 064/1 (9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Пункт приема и перекачки н-бутана из газовозов, танк-контейнеров (автомобильного транспорта) в титул 049/1 (тит. 152/2 секция 8729) этап строительства 1.5 Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО»;Разработка раздела рабочей документации по тит.064/1 (9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) по объекту: «Установка гидроконверсии тит.1014 секция 4102 Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО»; Разработка проектной документации по разделу «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами» по объекту: «Установка производства малеинового ангидрида», расположенному по адресу Российская Федерация, Республика Татарстан, <...>, площадка ГПЗ УТНГП.; Разработка рабочей документации комплекта 1812- 093-2(9032)-СПТ «Система промышленного телевидения» по объекту: «Комплекс нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск. Основными заказчиками вышеперечисленных работ являлись ООО «Иокогава Электрик СНГ», ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, ООО «ОНХ-Холдинг», АО «ТАТЭМ». В работе над вышеуказанными проектами принимали участие специалисты управления АСУ ТП. Возможно на указанные проекты привлекались субподрядные организации, в настоящее время конкретизировать участников проектов не может. По работам СМИС определенных навыков не требуется, достаточно уметь проектировать слаботочные системы. Данные работы можно выполнять удаленно. Разработка технорабочего проекта требует наличия знания продукции Иокогава. Для выполнения вышеуказанных работ выезд на объект заказчика не требуется.

Свидетель пояснил суть выполняемых работ: «Услуги по техническому сопровождение заказа технологического оборудования при разработке опросного листа и РКД, инспектирование поставок основного технологического оборудования по этапу №1 «Контроль разработки поставщиками технической документации на основное технологическое оборудование в сроки, предусмотренные договорами поставки и предупреждение причин нарушения этих сроков» сводятся к поиску поставщика (изготовителя) оборудования для заказчика; Корректировка рабочей документации заключается в проектировании для устранения коллизий, бывают исправления, устранение ошибок, недостатков по ранее принятым проектам заказчиком. Из спорных контрагентов заявителя свидетель слышал упоминание об организациях ООО "Волга Групп 52», ООО «Пожавтоматика», ООО «Самстрой», ООО "Смарт Сити», ООО "Теплострой НН», ООО «Химпроект», но для выполнения каких проектов они привлекались не помнит и контактных лиц не знает.

ФИО124 пояснил, что в период 2018-2020 годы работал в ООО «ИО Инсайт» в должности начальника проектно-конструкторского отдела (ПКО). В должностные обязанности входило руководство отделом численностью приблизительно 15 человек, контроль выпуска документации, работа с заказчиками. Непосредственным руководителем на тот момент был исполнительный директор ФИО123 Свидетель пояснил, что осуществлял работу по следующим проектам, заказчиком которых являлись ПАО «Татнефть»: Разработка документации в полном объеме и передача Заказчику "Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)" "Установка атмосферно-вакуумной перегонки нефти (ЭЛОУ-АВТ-7), (тит 007, секции 1100) Комплекса НП и НХЗ АО "ТАНЕКО»; Разработка раздела проектной документации «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Комплекс получения ароматики тит.011 (2100, 2150, 2200) Этап 1.5 Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО"; Разработка документации в полном объеме и передача Заказчику: «Разработка раздела рабочей документации по тит.064/1(9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Установка атмосферно-вакуумной перегонки нефти (ЭЛОУ-АВТ-6) (тит.007 секция 1102) Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО»;Разработка раздела рабочей документации по тит.064/1(9711) этап строительства 2.0 «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Блок вакуумной перегонки стабильного крекинг-остатка висбрекинга (тит.012 секция 3510) Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО»; Разработка раздела рабочей документации по тит. 064/1 (9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Факельная установка (тит.077/1 секция 0740) этапа строительства 1.3 Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО»;Разработка документации по программному обеспечению раздела рабочей документации по тит. 064/1 (9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Пункт приема и перекачки н-бутана из газовозов, танк-контейнеров (автомобильного транспорта) в титул 049/1 (тит. 152/2 секция 8729) этап строительства 1.5 Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО»; Разработка раздела рабочей документации по тит.064/1 (9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) по объекту: «Установка гидроконверсии тит.1014 секция 4102 Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО». При работе над вышеуказанными проектами в обязанности входил контроль выполнения работ по договору, согласование с заказчиком принятых решений, выпуск документации в срок в соответствии с условиями заключенного договора. Суть работ заключается в разработке согласно требованиям нормативных документов, ГОСТ (серия ГОСТов 21 и 34), документации для дальнейшей реализации заказчикам в полном объеме с возможным в дельнейшем использовании при строительстве. При работе над вышеперечисленными проектами принимала участие группа лиц (специалисты отдела) ФИО128, ФИО125, ФИО129, привлекались и иные лица отдела при необходимости. В основном их работа сводилась к разработке проектной документации в части технического обеспечения. Для выполнения работ требовалось наличие высшего технического образования, знание общих программных продуктов, особенных требований к разработчикам не требовалось. При проектных работах использовались Microsoft Office,NaNo cad. В зависимости от объекта проектирования запрашиваются определенные технические условия – существующая система автоматизации, техусловия подключения к существующим системам, план расположения оборудования и прочее. В процессе работы над проектами представители Заказчика принимают участие в виде предоставления требуемой дополнительной информации и согласование промежуточных вариантов решений. В основном по ВКС. Работы по проектированию и разработке документации всегда осуществлялись по месту нахождения ООО ИО «Инсайт», на объекте заказчика работы не выполнялись. Как руководитель принимал участие в совещаниях с заказчиком, на объекты не выезжал. Участники проектов разрабатывали часть документации в зоне своей ответственности на серверах ООО ИО «Инсайт» и далее итоговый вариант документации отправлялся заказчику в основном на «облачные» сервера в электронном виде. Объем работ был большой, привлекались субподрядные организации (например, ООО «Форсайт», руководитель ФИО57). В ООО ИО «Инсайт» имеется перечень субподрядных организаций по разным направлениям деятельности, которые и привлекаются по необходимости. Привлекаемой субподрядной организации передается техническое задание и все необходимые исходные данные для проектирования. Субподрядчиков иногда предлагает заказчик. Субподрядчикам передавались технические задания и перечень разрабатываемой технической документации. Например, по пункту 7 проекта - для разработки документации по ПО в качестве исходных данных передавались документы, разработанные специалистами ООО ИО «Инсайт» (перечень входных/выходных сигналов системы СМИС). Вся передача осуществлялась в электронном виде. В установленные договором сроки субподрядчики выполняли свою часть работы, затем передавали в ООО ИО «Инсайт», где специалистами осуществлялась проверка выполненных работ, при отсутствии замечаний документация оформлялась и передавалась заказчику. Из привлекаемых субподрядчиков свидетель слышал упоминание об организациях ООО «Регионстрой», ООО "Волга Групп 52», ООО «Самстрой», ООО «Нафтаинжиниринг», ООО «Депо Электроникс», ООО ИО «СБИС», но для выполнения каких проектов они привлекались не помнит и контактных лиц не знает, ни с кем не общался напрямую.

ФИО125 пояснил, что имеет высшее техническое образование по специальности автоматизация машиностроения (НГТУ им. Алексеева). В ООО ИО «Инсайт» работал в 2019-2020 годах в должности ведущий инженера проектно-конструкторского отдела (ПКО). Непосредственным руководителем являлся начальник отдела ФИО124 Суть выполняемых работ – выпуск проектной и рабочей документации. В рамках проектирования СМИС осуществлял подбор оборудования для применения в проекте, решал технические вопросы в рамках согласования проектной документации с заказчиком, закупки, монтажа и пуско-наладки на объекте заказчика. Работа над проектной документацией начинается с получения технического задания Заказчика, далее осуществляется сбор исходных данных (точки подключения электропитания, подключение к локальной сети, планировка помещения, информация о существующих смежных системах и прочее). Потом осуществляется выпуск документации. В зависимости от объема системы проектирования в работах могут быть задействованы от 2 до 5 человек. В зависимости от проекта необходим опыт работы в области проектирования, знание нормативной документации (ГОСТы), отраслевой документации. Основными заказчиками, в проектах которых принимал участие являлись АО «ТАНЕКО» (структурное подразделение ПАО «Татнефть» им. Шашина), Нижнекамская ТЭЦ, ООО «Иокогава Электрик СНГ». Свидетель пояснил, что принимал участие в следующих проектах: Разработка технорабочего проекта опытно-промышленной установки гидроконверсии для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина; Разработка раздела рабочей документации по тит. 064/1 (9711) «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» по объекту «Факельная установка (тит.077/1 секция 0740) этапа строительства 1.3 Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО». В рамках проектов задачей свидетеля совместно с ФИО126, ФИО127 было разработать проектную и рабочую документацию в части АСУ ТП и передать ее заказчику, получить замечания от заказчика, и произвести коррекцию. Для проектирования использовали стандартный набор программы MicrosoftOffice, AutoCad. Слияние документов, разработанных всеми участниками, осуществляется на сервере ООО ИО «Инсайт», по готовности проекта документация выкладывалась на портал заказчика в электронном виде в pdf формате. Выезд на объект заказчика не осуществлялся. Проектная документация согласовывалась только с заказчиком. Для выполнения проектных работ сторонние организации и физические лица не привлекались. Спорные контрагенты заявителя свидетелю незнакомы.

ФИО128 пояснил, что имеет высшее техническое образование по специальности автоматизация технологических процессов (Грозненский нефтяной институт). В 2018-2020 годах работал в ООО ИО «Инсайт» в должности главного специалиста проектно-конструкторского отдела. Руководителем являлся ФИО124 Трудовые обязанности заключались в проектировании систем мониторинга (СМИС) – разработка проектной и рабочей документации с использованием компьютерной техники и офисного программного обеспечения (в основном Word текстовый документ). Использовались Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, ГОСТы, а также исходные данные заказчика (описание технологического процесса, расположение объекта, отдельные части АСУ ТП, пожарная сигнализация). Основным заказчиком являлось ПАО «Татнефть» им. Шашина».Свидетель принимал участие в следующих проектах: Разработка технорабочего проекта опытно-промышленной установки гидроконверсии для ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина; Разработка проектной документации по разделу «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами» по объекту: «Установка производства малеинового ангидрида», расположенному по адресу Российская Федерация, Республика Татарстан, <...>, площадка ГПЗ УТНГП.; Разработка рабочей документации комплекта 1812- 093-2(9032)-СПТ «Система промышленного телевидения» по объекту: «Комплекс нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск. Для выполнения вышеперечисленных проектных работ необходимо высшее техническое образование, опыт эксплуатации подобных установок, знание Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Работы по проектированию и разработке документации всегда осуществлялись по месту нахождения ООО ИО «Инсайт». В работе над проектами привлекались работники отдела системной интеграции в части разработки алгоритмов (Word документ). Пару раз принимал участие в установочных совещаниях заказчика с выездом на объект. Выполненные работы передавались заказчику в электронном виде (проектная документация размещалась на информационном ресурсе заказчика). Для выполнения вышеперечисленных работ сторонние лица (организации) не привлекались, работы выполнялись собственными силами. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

ФИО129 пояснила, что имеет высшее образование (радио-физический факультет Политехнический институт им.Алексеева), а также дополнительное образование по специальности менеджер правовой деятельности организаций и предприятий. Как пользователь имеет познания в области программных технологий и компьютерного обеспечения.В 2018 году работала в ООО «Экра тэк» по специальности инженер. С 2019 года работает в ООО ИО «Инсайт». Непосредственными руководителями являлись: по направлению СМИС - ФИО128; по направлению АСУТП – ФИО125; по общим вопросам - ФИО124 Основное направление работы - это разработка технической документации (текстовой и графической). Техническая документация состоит из рабочей документации и проектной документации. По рабочей документации реализуется проект на объекте, а проектная документации может дорабатывать и на ее основе выпускается рабочая документация. Технорабочий проект – это выборка (часть) из рабочей и проектной документации. Для работы над текстовой частью технической документации требуется наличие операционной системы Windows c приложением Word. Для работы в графической части используется программа Auto Cad. Задание на выполнение определенной работы дается в устной или письменной форме, которая включает в себя техническое задание, технические условия и исходные данные. В разработке технической документации принимает участие группа работников (около 4 человек) по направлениям – конструкторская документация, пояснительная записка, программа и методика испытания, техническое описание системы, входные/выходные данные и прочее. Обмен информацией между участниками проекта осуществляется через электронную почту, телефон. Слияние рабочих файлов осуществляется в общую папку, созданную на сервере ООО ИО «Инсайт». Накопленная разработка проверяется ответственным за проект и дальше передается заказчику. Информация о заказчике свидетелю не важна, известно только название объекта, над которым работает, например: объект «Блок вакуумной перегонки стабильного крекинг-остатка висбрекинга (тит.012 секция 3510) Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО»;объект «Комплекс получения ароматики тит.011 (2100, 2150, 2200) Этап 1.5 Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО"; объект «Блок вакуумной перегонки стабильного крекинг-остатка висбрекинга (тит.012 секция 3510) Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО». Практически во всех проектах, где упоминается СМИС, свидетель принимала участие. Для выполнения работ по разработке технической документации необходимо наличие технического образования, знание ГОСТов, знание номенклатуры оборудования и владение прикладными программами. Наличие опыт работы в разработке АСУТП и СМИС обязательно. В части работы по написанию текстовой документации по СМИС привлечение дополнительных рабочих ресурсов не требовалось. Все работы, порученные свидетелю выполнялись самостоятельно. Спорные контрагенты заявителя свидетелю не знакомы.

Также инспекцией в ходе проверки проведены допросы следующих сотрудников ООО ИО «Инсайт» - инженера гидротехнических сооружений ФИО130, начальника электротехнического отдела ФИО131, руководителя группы инженеров проектировщиков монтажно-технологического отдела ФИО132, главного инженера проекта ФИО133 Опрошенные свидетели подтвердили выполнение работ по проектированию и разработке проектной документации силами сотрудников ООО ИО «Инсайт».

На основании установленных проверкой обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО ИО «Инсайт» имело все необходимые ресурсы и условия для выполнения работ для заказчиков собственными силами, а именно - наличие лицензий (СРО) и допусков, программных продуктов, квалифицированных опытных работников различных специальностей и направлений состоящих в штате ОООИО «Инсайт», в то время как у спорных контрагентов данные условия показатели полностью отсутствовали. С учетом ранее отраженных фактов и обстоятельств характеризующих спорных контрагентов они не имели возможности выполнить подрядные работы и фактически их не выполняли. Документооборот составленный ООО ИО «Инсайт» со спорными контрагентами носит формальный характер, его целью является отражение в учете налогоплательщика фактически не исполнявшихся сделок с целью минимизации налоговых обязательств, путем завышения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

Помимо получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами инспекцией установлен факт занижения внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2020 год на 15 274 805,00 руб. по причине неотражения кредиторской задолженности по взаимоотношениям с ООО «Ин-Систем», исключенному из ЕГРЮЛ 23.10.2020, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в сумме 3 054 961,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НКРФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1статьи 169 НК РФ.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5,5.1 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгодыне обоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статей 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 252, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 NoБВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 НК РФ", искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Ранее в письме от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ" ФНС России указывала, что положения пункта 1 статьи 54.1 НКРФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Для применения вычетов по НДС и учета расходов в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций необходимо чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации указанных прав должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг),поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным принятие расходов и отказать в вычете по НДС в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 No168-О, от 08.04.2004 No169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 № 324-Оуказано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в вычетах по НДС, если будет установлена недобросовестность заявителя.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 также разъяснено, что использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС. В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя(крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Напротив, вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит в первую очередь факт реального осуществления хозяйственных операций в сфере приобретения товаров у спорныхконтрагентов и установление факта исполнения договорных обязательств спорными контрагентами, либо реальность исполнения сделки контрагентами последующих звеньев.

В рассматриваемом случае в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на прибыль и НДС.

В обоснование правомерности заявления вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций обществом представлены договоры подряда заключенные со спорными контрагентами, а также акты сдачи-приемки выполненных работ. Вместе с тем, указанные документы со стороны спорных субподрядчиком подписаны не устаноленными лицами.

При этом документы, подтверждающие результаты поиска и отбора указанных контрагентов на предмет проверки их деловой репутации, наличия у них материальных и трудовых ресурсов, опыта выполнения необходимых работ, деловая переписка с ними, а также документы, регламентирующие процесс отбора спорных субподрядчиков обществом не представлены несмотря на то, что проверка привлекаемых к исполнению работ субподрядных организаций регламентирована в том числе и внутренними регламентами ООО ИО «Инсайт».

С учетом изложенного суд полагает, что подобные действия обществом и не производились в том числе и потому, что в рассматриваемом аспекте эти обстоятельства для заявителя не имели какого-либо принципиального значения.

Материалами проверки также подтверждено, что названные организации не имели своих интернет-сайтов, в их штате отсутствовали квалифицированные кадры, виды деятельности спорных контрагентов заявленные в ЕГРЮЛ не соответствуют тем видам работ для исполнения которых они привлекались. При этом лица, заявленные в качестве их руководителей и работников фактически в данных организациях либо не работали, либо осуществляли деятельность по иным направлениям, отличным от тех которые были необходимы для выполнения работ на объектах заказчиков ООО ИО «Инсайт».

Довод заявителя о том, что для выполнения тех видов работ, которые выполняли спорные контрагенты не требовались особы навыки, умения, допуски, а также о том, что для выполнения работ спорными контрагентами могли привлекаться иные организации суду также представляется необоснованным, поскольку никаких документальных и финансовых подтверждений этому не имеется.

Материалами проверки также подтверждается, что у спорных контрагентов отсутствовало имущество, платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе перечисления на выплату заработной платы сотрудникам и по договорам гражданско-правового характера, налоги в бюджет не уплачивались. При этом денежные средства, перечисляются спорными контрагентами в адрес организаций, также имеющих признаки формальных компаний, не представляющих отчетность, либо представляющих ее с минимальными показателями уплаты в бюджет.

Инспекцией также проведены допросы руководителей спорных контрагентов, и практически все опрошенные указали на свою непричастность к деятельности возглавляемых ими организаций и не подтвердили наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО ИО «Инсайт».

Работники ООО ИО «Инсайт» принимавшие непосредственное участие в выполнении работ на объектах заказчиков со спорными контрагентами не взаимодействовали, подавляющее число опрошенных о спорных контрагентах никогда ничего не слышали. При этом все опрошенные работники ООО ИО «Инсайт» указывают на выполнение работ непосредственно силами сотрудников ООО ИО «Инсайт». Из представленных заказчиками в ходе проверки документов следует, что на объектах заказчиков работы выполнялись сотрудниками ООО ИО «Инсайт».

Кроме того, контрагенты заявителя спустя непродолжительный период после документального оформления взаимоотношений с налогоплательщиком были исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Представленные же заявителем суду при рассмотрении дела письма заказчиков о согласовании спорных контрагентов в целях выполнения работ порученных ООО ИО «Инсайт» свидетельствуют лишь о том, что заказчики одобрили кандидатуры субподрядчиков выбранных ООО ИО «Инсайт», однако не свидетельствуют о том, что спорные контрагенты заявителя в действительности выполняли те работы, которые отражены в договорах заключенных с ними.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что любая гражданско-правовая сделка при условии ее реального исполнения имеет не только документальный, но и финансовый, а также организационный след, чего в данном случае, с учетом собранных инспекцией доказательств, не усматривается.

Основополагающим моментом является также тот факт, что выписки по движению денежных средств по расчетным счетам и книги покупок спорных контрагентов не подтверждают факт приобретения ими работ и услуг впоследствии реализуемых в адрес ООО ИО «Инсайт» у организаций которые такие работы могли бы выполнять.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на учет расходов и предъявления вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами не осуществлявшими экономической деятельности.

Доказательств, опровергающих вывод налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов объективной возможности осуществления хозяйственной деятельности, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

В этой связи доводы заявителя о погрешностях проведенной инспекцией почерковедческой экспертизы, о том, что показаниями некоторых из руководителей спорных контрагентов в том числе полученных в ходе адвокатских опросов подтвержден факт сотрудничества с ООО ИО «Инсайт» не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае инспекцией не ставится под сомнение тот факт, что ООО ИО «Инсайт» выполняло работы для своих заказчиков в заявленных объемах, однако для этой деятельности ресурсы спорных контрагентов не могли быть использованы ввиду отсутствия их как таковых.

При этом материалами проверки подтверждается, что допущенные налогоплательщиком нарушения не сводятся к документальной неподтвержденности совершенных им операции и нарушению правил учета, а являются следствием умышленного уменьшения налогооблагаемой базы за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний, о чем ему не могло быть не известно.

По эпизоду связанному с не отражением в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности по взаимоотношениям с ООО «Ин-Систем», исключенному из ЕГРЮЛ 23.10.2020 суд также не усматривает оснований для признания решения налогового органа недействительным в силу следующего.

Перечень внереализационных доходов определен статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21 и 21.1 статьи 251 НК РФ. При этом перечень оснований для списания кредиторской задолженности является открытым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 271 НК РФ доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в который истекает срок исковой давности.

Из совокупного толкования положений главы 25 НК РФ и стати 419 ГК РФ следует, что одним из оснований для списания кредиторской задолженности, помимо истечения срока исковой давности, также является ликвидация или исключение из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующей организации-кредитора.

В рассматриваемом случае в связи с исключением кредитора из ЕГРЮЛ 23.10.2020 у ООО ИО «Инсайт» возникла обязанность включить в состав внереализационных доходов 2020 года задолженность перед указанным контрагентов в сумме 15 274 805,00 руб. и исчислить с данной суммы доходов налог на прибыль организаций.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признается судом законным и обоснованным, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области от 26.12.2022 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 по делу №А43-11444/2023.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговое объединение «Инсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000,00 руб. уплаченную платежным поручением от 24.04.2023 №402.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская