Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А60-45032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45032/2020
30 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А60-45032/2020 по иску Государственного бюджетное учреждение "Куртамышская центральная районная больница имени К.И.Золотавина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ- УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОРСМА" (ИНН <***>), ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ИНН 7710537160), ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), Фирма «Радмир» дочернее предприятие АО «НИИРИ» («Radmir» Company THE SUBSIDIARY OF NIIRI JSC), о взыскании 16898403 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.07.2020, предъявлено удостоверение,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 01/2021-63 от 01.01.2021г, предъявлен паспорт, ФИО4 - представитель по доверенности № 01/2021-59 от 01.01.2021, предъявлен паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение "Куртамышская центральная районная больница имени К.И.Золотавина" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-УРАЛ" с требованием о взыскании 16898403 руб. 73 коп. долга по государственному (муниципальному) контракту № 0843500000219002020-01 от 23.08.2019; о расторжении государственного (муниципального) контракта № 0843500000219002020-01 от 23.08.2019.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов(приобщены к делу), оригиналы документов для обозрения, которые после обозрения возвращены, реестр приобщен к материалам дела .

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

В судебном заседании 27.11.2020 истец представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру, после обозрения оригиналы документы возвращены истцу, реестр подлинников , копии документов, диск приобщены к делу.

Истец также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).

Определением от 27.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ИНН 7710537160), ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>).

В судебном заседании 17.12.2020г. истец исковые требования поддержал,

представил возражения на отзыв, заявил ходатайство приобщении дополнительных документов согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).

Ответчик представил дополнительные документы согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОРСМА", представило ответ на отрицательное заключение № 13-ГЗ-20-317Э/1-027 (приобщен к делу).

От третьего лица - ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица - ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, поступил отзыв на исковое заявление. При этом третье лицо

представило копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

В процессе судебного заседания суд с учетом содержания ответа на отрицательное заключение № 13-ГЗ-20-317Э/1-027 вынес на обсуждение с лицами участвующими в деле, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Фирмы «Радмир» дочернего предприятия АО «НИИРИ» («Radmir» Company THE SUBSIDIARY OF NIIRI JSC) ул. Академика Павлова, 271, <...>, Украина.

Определением от 17.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фирму «Радмир» дочернее предприятие АО «НИИРИ» («Radmir» Company THE SUBSIDIARY OF NIIRI JSC) ул. Академика Павлова, 271, <...>, Украина.

В судебном заседании 15.03.2021 истец представил доказательства направления копии иска в адрес третьего лица, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил доказательства направления копии иска в адрес третьего лица, а также дополнительные документы согласно приложению в подтверждение ведения лицами, участвующими в деле, переговоров относительно урегулирования спора мирным путем, переписку лиц, участвующих в деле (документы судом приобщены).

Далее ответчик завил ходатайство о направлении Росздравнадзор запроса о предоставлении сведений о соответствии регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 18.03.2019 № ФСР 2009/05372 регистрационному досье комплекса по регистрационному удостоверению № ФСР 2010/08442 от 28.07.2010, которое судом удовлетворено определением от 15.03.2021г.

В судебном заседании 15.03.2021 истец поддержал ранее озвученную позицию, указал, что переговоры о мирном урегулировании спора по вопросам устранения замечаний прекращены.

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию, указал, что возможно урегулирование спора по заявленным исковым требованиям.

От Фирмы «Радмир» дочернее предприятие АО «НИИРИ» поступили дополнения, которые приобщены к материалам дела.

От Росздравнадзора поступил ответ на запрос от 01.04.2021г. № 10- 17458/21(приобщен).

В настоящем судебном заседании истец завил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть государственный (муниципальный) контракт № 0843500000219002020-01 на поставку Мобильного медицинского комплекса флюорограф + маммограф, заключенный 23 августа 2019 года между Государственным бюджетным учреждением «Куртамышская центральная районная больница имени К.И. Золотавина» и Обществом с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал», взыскать с

общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» в пользу Государственного бюджетного учреждения «Куртамышская центральная районная больница имени К.И. Золотавина» денежные средства в размере 16 898 403 руб. 73 коп., пени за период с 01 января 2020 года по 20 апреля 2021 года в размере 1 206 546руб. 03 коп.

Ответчик возражает против принятия указанного уточнения.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для принятия уточнений в части требования о взыскании с ответчика пеней в связи со следующим.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку в данном случае истцом фактически предъявлены дополнительные требования – о взыскании пеней, о которых в исковом заявлении не было изначально указано, в силу названных выше положений указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования рассматриваются в изначально заявленной редакции.

Кроме того, истец представил дополнительные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнительный отзыв с приложениями, которые приобщен судом к материалам дела

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

После рассмотрения дела в материалы дела поступил ответ Росздравнадзора на запрос с приложением документов (приобщено, однако оценено быть не может в связи с тем, что не исследовалось во время судебного разбирательства).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 августа 2019 года между Государственным бюджетным учреждением «Куртамышская центральная районная больница имени К.И. Золотавина» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» (Поставщик) заключен государственный (муниципальный) контракт № 0843500000219002020-01 ,

согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику мобильный медицинский флюорограф + маммограф, соответствующий требованиям, установленным Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный в соответствии с условиями настоящего Контракта товар, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно спецификации наименование поставляемого товара: Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК «Лучевая диагностика» по ТУ 9442-002-14325757-2009 на базе шасси ПАЗ в следующем исполнении: «Выездной медосмотр».

27 декабря 2019 года между Заказчиком и Поставщиком заключено Дополнительное соглашение к государственному контракту № 0843500000219002020-01. Указанным Дополнительным соглашением уточнены технические характеристики поставляемого товара.

декабря 2019 года между Заказчиком и Поставщиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 0843500000219002020-01. Указанным Дополнительным соглашением № 1 уточнены технические характеристики поставляемого товара.

29 декабря 2019 года в адрес Заказчика от Поставщика поступило письмо № 02/02-1744 с предложением заключения дополнительного соглашения к Контракту о поставке товара с улучшенными характеристиками.

30 декабря 2019 года между Заказчиком и Поставщиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 0843500000219002020-01. Указанным Дополнительным соглашением № 1 уточнены технические характеристики поставляемого товара.

В силу статьи 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена Контракта составляет 16 898 403 руб. 73 коп., НДС не облагается. Цена Контракта включает в себя: стоимость товара,

расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Согласно пункту 2.4 Контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 30 дней со дня поставки товара и подписания Заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных Поставщиком счета/счета-фактуры и/или товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно пункту 2.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № УТ-351 от 23.12.2019г. на сумму 16898403 руб. 73 коп., который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 125953 от 31.12.2019г. и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и Спецификацией.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30 декабря 2019 года во исполнение условий Контракта, Дополнительного соглашения, Дополнительного соглашения № 1 ООО «Швабе-Урал» обеспечило в адрес ГБУ «Куртамышская ЦРБ» поставку товара, а именно: Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК «Лучевая диагностика» по ТУ 9442-002-14325757-2009 на базе шасси ПАЗ в следующем исполнении: «Выездной медосмотр». Данное обстоятельство подтверждается актом сдачи-приемки товара от 30.12.2019г.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 469, ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В данном случае согласно пункту 4.1.2 Контракта Поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно пункту 5.1 Контракта Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и соответствует требованиям, установленным Контрактом.

Согласно пункту 5.2 Контракта поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

Согласно пункту 4.3.1 Контракта Заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 4.3.5 Контракта Заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение указанных пунктов истец обеспечил приемку товара, осуществил экспертизу поставленного товара, что подтверждается актом экспертизы ООО «Медицинские технологии» от 31 декабря 2019 года.

Между тем 13 марта 2020 года в адрес истца поступило сопроводительное письмо Департамента здравоохранения Курганской области № 04-08/2607, которым перенаправлялось письмо Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области № И45-397/20 от 10 марта 2020 года. В письме Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области № И45-

397/20 от 10 марта 2020 года со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.03.2020г. № 10-11847/20 и экспертное мнение ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора указано, что по итогам рассмотрения материалов к медицинскому изделию «Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический «Лучевая диагностика -Выездной медосмотр» производства ООО «ТД Ворсма», представленных Департаментом здравоохранения Курганской области и ООО «Швабе-Урал», подтверждено несоответствие их документам регистрационного досье к регистрационному удостоверению № ФСР 2010/08442 от 28.07.2010г. по назначению изделия, обозначению исполнения комплекса, комплектности комплекса, а также схеме планировки. Указанная информация свидетельствует о поставке на территорию Курганской области медицинских изделий «Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический «Лучевая диагностика - Выездной медосмотр» производства ООО «ТД «Ворсма», не зарегистрированных в установленном законодательством порядке.

На основании поступившей информации, а также на основании письма Департамента здравоохранения Курганской области № 04-08/2136 от 02.03.2020г. приказом ГБУ «Куртамышская ЦРБ» от 2 марта 2020 года № 168 использование мобильного медицинского комплекса флюорографа - маммогрофа приостановлено со 2 марта 2020 года на неопределенный срок.

Истцом 13 мая 2020 года была направлена претензия, с которой ответчик обратился непосредственно к производителю - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ворсма», которое сообщило о том, что ему было выставлено соответствующее замечание Росздравнадзора, на основании которого был подан полный пакет документов на внесение изменений в регистрационную документацию.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских

изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований.

В силу пункта 3 Правил государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

В силу пункта 5 Правил государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений.

В силу пункта 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16 января 2013 года № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие».

В данном случае одновременно с передачей Комплекса в соответствии со спецификацией Заказчику были переданы следующие копии регистрационных удостоверений:

- регистрационное удостоверение от 22 сентября 2011 года № ФСЗ 2011/10337 на медицинское изделие: Флюорограф с цифровой обработкой изображения, модели: ФЦОИ 7, ФЦОИ 8, ФЦОИ 9, ФЦОИ 10, ФЦОИ 11, ФЦОИ 12;

- регистрационное удостоверение от 27 октября 2014 года № РЗН 2014/2046 на медицинское изделие: Комплекс рентгеновский маммографический цифровой МАДИС по ТУ У 33.1-14309534-118-2003 с

принадлежностями (с приложением);

- регистрационное удостоверение от 11 августа 2016 года № ФСР 2009/05399 на медицинское изделие: Облучатель медицинский бактерицидный «Азов» по ТУ 9444-015-03965956-2008;

- регистрационное удостоверение от 28 июля 2010 года № ФСР 2010/08442 на медицинское изделие: Комплекс медицинский передвижной лечебно- диагностический ВМК «Лучевая диагностика» по ТУ 9442-002-14325757-2009 на базе шасси ПАЗ в следующих исполнениях: «Передвижной флюорограф», «Выездной медосмотр», «Профилактика заболеваний социального характера».

В Территориальный орган Росздравнадзора по Курганской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Курганской области осуществляет свои полномочия на основании Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области, утвержденного приказом Росздравнадзора от 06.10.2020 № 9123, в соответствии с которым Территориальный орган Росздравнадзора по Курганской области осуществляет государственный контроль за обращением медицинских изделий) поступили сведения из Департамента здравоохранения Курганской области о поставке медицинского изделия Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК 30331-021-01 «Лучевая диагностика -Выездной медосмотр» производства ООО «Торговый дом Ворсма».

Изделие сопровождалось регистрационным удостоверением № ФСР 2010/08442 от 28.07.2010 и техническим паспортом производителя. При анализе руководства по эксплуатации 3033-01-3902012 РЭ, утвержденного производителем в 2009 году, не установлен вариант исполнения медицинского изделия «Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК 30331-021-01»; получено экспертное мнение ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, из которого следует что сведения о медицинском изделии «Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический «Лучевая диагностика - Выездной медосмотр», производства ООО «ТД Ворсма» не соответствует материалам КРД (комплект регистрационных документов) к регистрационному удостоверению от 28.07.2010 № ФСР 2010/08442, о чем информирован Департамент здравоохранения Курганской области.

Выезд испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора в Курганскую область для отбора образца спорного медицинского изделия с целью проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности согласован на сентябрь 2020 года. Экспертами ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора проведен осмотр медицинского изделия «Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический «Лучевая диагностика - Выездной медосмотр», производства ООО «ТД Ворсма». Сформирован пакет копий документов, который направлен в экспертную организацию ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора для целей идентификации медицинского

изделия и проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия.

В соответствии с отрицательным заключением ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора № 13-ГЗ-20-317Э/1-027 от 06.10.2020 года (в редакции от 26.10.2020) в отношении медицинского изделия «Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический «Лучевая диагностика.Выездной медосмотр» сделаны выводы:

- качество медицинского изделия: невозможно установить; - безопасность медицинского изделия: невозможно подтвердить;

- отсутствие угрозы здоровью: подтвердить невозможно;

- регистрационное удостоверение № ФСР 2010/08442 от 28.07.2010 не распространяется на медицинское изделие. Медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

По результатам проведенной экспертизы качества руководителем Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения подписано информационное письмо от 08.12.2020 № 01И-2299/20 «О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство медицинских изделий».

Таким образом, отрицательным заключением № 13/ГЗ-20-317Э/1-027 от 06 октября 2020 года (в редакции от 26 октября 2020 года) подтверждено, что регистрационное удостоверение от 28 июля 2010 года № ФСР 2010/08442 не распространяется на поставленное медицинское изделие. Медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства и согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 08 декабря 2020 года № 01и-2299/2020, поставленное Ответчиком медицинское изделие изъято из обращения на территории Российской Федерации.

Указанное заключение надлежащим образом не оспорено, его содержание ответчиком не опровергнуто, ссылки ответчика на то, что регистрационное удостоверение распространяется на все составляющие поставленного товара, судом отклоняются как противоречащие вышеуказанному.

Представленные производителем - ООО «ТД Ворсма», план мероприятий по устранению замечаний № 123/04 от 16.04.2021г., представленный производителем - Фирма «Радмир» дочернее предприятие АО «НИИРИ» («Radmir» Company THE SUBSIDIARY OF NIIRI JSC), ответ на отрицательное заключение № 13/ГЗ-20-317Э/1-027 от 06 октября 2020 года (в редакции от 26 октября 2020 года) не опровергают выявленные замечания, а, напротив, также подтверждает наличие замечаний к предмету поставки, необходимость их устранения.

При этом без устранения выявленных замечаний эксплуатация поставленного ответчиком товара является невозможной.

Следовательно, представленное ООО «Швабе-Урал» по контракту № 0843500000219002020-01 регистрационное удостоверение от 28 июля 2010 года

№ ФСР 2010/08442 не соответствует фактически поставленному медицинскому оборудованию, ответчиком поставлен товар, не прошедший обязательную государственную регистрацию в установленном законодательством порядке, вследствие чего использовать поставленное медицинское оборудование по назначению невозможно, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательства поставщика по государственному контракту,

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании подп. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

С учетом длительного периода времени, прошедшего с момента выявления замечаний, отсутствия до настоящего времени факта устранения всех выявленных замечаний, характера замечаний, препятствующих эксплуатации товара по назначению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, позволяющее истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом указанного выше ссылки ответчика на то, что изначально товар был принят истцом без замечаний, что фактически контракт исполнен и не может быть расторгнут, судом отклоняются как несостоятельные.

По ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика направлен предложение о расторжении государственного контракта, с образцом соглашения о расторжении от 10.07.2020 № 1294, с требованием возвратить денежные средства в сумме 16898403 руб. 73 коп. Предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании установленных обстоятельств, в связи с нарушением ответчиком обязанностей по поставке товара надлежащего качества и неполучением истцом ответа на предложение о расторжении договора и возврате денежных средств, с учетом того, что судом сделан вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение условий поставки товара является существенным, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, уплаченные за некачественный товар денежные средства – возврату истцу.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом поступившее от истца ходатайство об исправлении опечатки в указании суммы госпошлины, подлежащей возврату, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по оплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Размер подлежащей уплате определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости товара и о расторжении контракта.

Следовательно, истцом заявлены имущественное (о взыскании стоимости товара) и неимущественное (о расторжении контракта)требования.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлиной должно быть оплачено каждое из заявленных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей.

Госпошлина по имущественному требованию определяется в процентном соотношении от цены иска, в данном случае при заявлении требования о взыскании 16898403 руб. 73 коп. госпошлина составляет 107492 руб.

Таким образом, в данном случае при подаче иска с двумя самостоятельными вышеуказанными требованиями имущественного и неимущественного характера государственная пошлина в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должна составлять 113492 руб. (6000 руб. + 107492 руб.).

При принятии иска судом было удовлетворено ходатайство о зачете госпошлины на сумму 107492 руб., доказательства уплаты госпошлины в остальной части представлено истцом с ходатайством об увеличении исковых требований – платежное поручение на сумму 6033 руб.

Таким образом, фактически истцом произведена уплата госпошлины в размере 113525 руб., тогда как подлежащая уплате госпошлина, как уже было указано выше, составляла 113492 руб.

В связи с этим на ответчика отнесена сумма госпошлины в размере 113492 руб., а истцу из федерального бюджета возвращены 33 руб. излишне уплаченной госпошлины (113525 руб. – 113492 руб.).

При таких обстоятельствах доводы истца о допущенной судом опечатке являются необоснованными, в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в указании суммы госпошлины, подлежащей возврату, суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 0843500000219002020-01 от 23.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-

УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного

бюджетное учреждение "Куртамышская центральная районная больница

имени К.И.Золотавина" (ИНН 4511000946, ОГРН 1024501575108) 16898403

руб. 73 коп. долга, 113492 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Куртамышская центральная районная больница имени К.И.Золотавина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2021г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова