Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А84-62/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-62/22
16 марта 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2022

Решение в полном объёме изготовлено 16.03.2022


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление от 06.12.2021 в части требования, выделенного в отдельное производство из дела № А84-7230/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании 34 091 502 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 №2-02/18, ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 №2-02/59,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 № 34257,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КП чистый город" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО ГОРОДА "СЕВАСТОПОЛЬ» о взыскании задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2021 года в размере 34 091 502, 58 руб.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 11.01.2022 выделено в отдельное производство требование на сумму 107 465 рублей 94 копейки: по акту № 85 от 30.09.2021 по договору 05-01-1133/БГС от 19.01.2021 – на сумму 48 145 рублей 66 копеек, по акту № 86 от 30.09.2021 по договору 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 – на сумму 59 320 рублей 28 копеек.

Выделенному в отдельное производство требованию присвоен № А84-62/2022.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 11.03.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 09.03.2022.

В судебном заседании представители сторон в рамках прений выразили свои позиции относительно предмета спора, от реплик воздержались.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «БГС» (далее - Региональный оператор) и ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее - Оператор) заключены Договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» №05-01-1133/БГС и на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» № 06-01-1133/БГС (далее - Договоры).

Пунктами 1.1. Договоров установлено, что Оператор обязуется по заданию Регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Региональному оператору 04.10.2021 г. были направлены Акты сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь 2021 г. согласно п. 4.2. Договоров. Ответчиком направлены письма о проверке документации исх. № 302262, 30263 от 15.10.2021 в которых изложены замечания.

По результатам рассмотрения замечаний, Истец частично принял замечания и в адрес Ответчика 27.10.2021 г. исх. № 6-06/1248, 6-06/1247 направлены акты приемки-сдачи оказанных услуг.

Однако, Ответчиком Акты приемки-сдачи не возвращены и не подписаны.

Согласно п. 4.11. Договоров Региональный оператор оплачивает оказанные Оператором услуги на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета.

Обязанность Регионального оператора по оплате оказанных услуг считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Регионального оператора.

Задолженность за услуги, оказанные Оператором в сентябре 2021 г. составляет - 34 091 502 (Тридцать четыре миллиона девяносто одна тысяча пятьсот два) рубля 58 копеек с учетом замечаний, а именно:

по Договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» № 05-01-1133/БГС - 15 260 652 (Пятнадцать миллионов двести шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 64 копеек;

по Договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» № 06-01-1133/БГС - 18 830 849 (Восемнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 94 копейки.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензии об оплате задолженности исх. № 6-06/1344 от 23.11.2021 г., претензия получена Ответчиком 23.11.2021 вх. № 8770. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

После обращения с иском в суд и возбуждения производства по настоящему делу ответчиком направлены в адрес истца акты, подписанные с разногласиями:

- акт № 85 от 30.09.2021 по договору 05-01-1133/БГС от 19.01.2021, объём оказанных услуг 48 165, 60 куб. м. по тарифу 316,8577, на сумму 15 261 641 рубль 24 копейки, подписанный с разногласием: услуги оказаны в объёме 48 145, 66 куб. м. на сумму 15 255 323 рубля 09 копеек;

- акт № 86 от 30.09.2021 по договору 06-01-1133/БГС от 21.01.2021, объём оказанных услуг 59 447, 71 куб. м. по тарифу 316,8577, на сумму 18 836 464 рубля 66 копеек, подписанный с разногласием: услуги оказаны в объёме 59 320, 28 куб. м. на сумму 18 796 087 рублей 48 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок приёмки выполненных работ определён статьёй 720 ГК РФ.

В судебном заседании 11.01.2022 при исследовании с участием представителей сторон актов №№ 85 и 86 спорными указаны суммы 48 145 рублей 66 копеек, 59 320 рубля 28 копеек, соответственно.

Доводы ответчика о том, что услуга не оказана в оспариваемой части со ссылкой на фиксацию движения транспортных средств системой ГЛОНАС, уведомления о причинах невозможности погрузки и транспортировки ТКО, ГКО судом отклоняются.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела не следует, что ответчиком недостатки соответствующих услуг устранены самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц.

Вместе с тем доказательств невыполнения услуги в оспариваемой части не представлено.

При этом суд учитывает, что из существа обязательства: погрузка и транспортировка ТКО, ГКО – следует, что обязательство должно быть выполнено в полном объёме.

Доказательств невыполнения услуги – не представлено.

Просрочка оказания услуг, в том числе в части, не является основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленным истцом требованиям (до вынесения определения о выделении требований в отдельное производство) составляет 193 458 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины оплачена истцом при обращении с иском платёжным поручением № 126369 от 21.12.2021.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом выделения требований в отдельное производство в настоящем деле государственная пошлина пропорционально выделенным требованиям: 193 458 / 34 091 502, 58 * 107 465,94 = 609,83 – соответственно в размере 609 рублей 83 копейки с учётом удовлетворения требований в полном объёме – полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 06.12.2021 № 6-06/1386 Общества с ограниченной ответственностью «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» в части требования о взыскании 107 465 рублей 94 копеек удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 107 465 (Сто семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 609 (Шестьсот девять) рублей 83 копейки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков