Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А51-12805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12805/2023
г. Владивосток
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН <***>),

к акционерному обществу "УТРФ-Палтус" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о досрочном расторжении договора,

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом,

от ответчика до перерыва: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) обратилось с заявлением к ответчику – акционерному обществу "УТРФ-Палтус" (далее – общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-1601 от 04.09.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 05.02.2024 объявлял перерыв в судебном заседании до 13.02.2024 на 15 часов 30 минут.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и обществом (пользователь) 04.09.2018 заключен договор № ДВ-М-1601 о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, согласно которому пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – палтусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 3,765% (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1 и 6 договора, общество взяло на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Пунктом 11 договора установлено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В связи с тем, что ответчиком согласно сведениям общества о вылове водных биологических ресурсов в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 (в течение двух лет подряд) осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% промышленных квот, истцом направлено в адрес ответчика требование и соглашение о досрочном расторжении спорного договора.

Ответ на данную претензию получен не был, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, в качестве доводов о неосвоении квот в 2021 и 2022 в размере 0% указало, что скудный промысловый показатель вызван массовым выеданием улова хищниками.

В качестве доводов ответчик также приводит пояснения о том, что обществом разработано защитное устройство для улова, проходящее в настоящий момент усовершенствование и разработку, что свидетельствует, по мнению общества, о заинтересованности в развитии промысла палтусов.

В том числе общество указало, что помимо вводившихся в 2018-2021 годах ограничений на промысел палтусов в дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, начиная с 2020 отслеживается тенденция на снижение общего допустимого улова палтусов как в целом по видам квот, так и применительно к промышленной квоте.

Истец возражал против доводов ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и сведения, суд приходит к выводу, что обязательственные отношения, возникшие между сторонами из договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда толькопри существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Как следует из материалов дела, освоение ответчиком соответствующих квот по договору № ДВ-М-1601 составило: в 2021 году – 0%, в 2022 – 0%, кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 05.02.2024 пояснил, что освоение обществом квот по спорному договору в 2023 году составило 0%.

В обоснование своей позиции ответчиком указал, что со значительным не освоением квот палтусов столкнулось не только общество, но и другие пользователи Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, осуществляющие промышленный лов данного объекта в связи с нападением касаток, которые похищают улов во время выборки ярусного порядка либо донно-жаберных сетей. При нападении касаток на ярусные порядки производительность лова уменьшается в среднем в 2,5 раза - около 60 % порядков объедаются хищниками полностью. Также ответчик указал на существующие объективные, не зависящие от общества, проблемы добычи палтуса, которые являлись предметом обсуждений на заседании Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета, кроме того на отраслевом интернет-портале fishnews.ru и на сайте Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ВНИРО) неоднократно публиковались соответствующие материалы.

На заседании Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета, состоявшегося 22.10.2020 года было принято решение согласиться с данными о росте значимости выедания уловов при ярусном и сетном лове косатками, а также отмечена необходимость учета выедания уловов при подготовке ОДУ и необходимость разработки и внедрения в практику орудий лова, препятствующих хищению и выеданию уловов палтусов.

В том числе, общество указало, что начиная с 2020 года ответчик производит с участием специализированных научно-производственных организаций перспективные разработки по улучшению и совершенствованию эксплуатации ранее запатентованного устройства для защиты уловов палтусов от объедания морскими хищниками.

Указанные доводы в том числе оценивались в деле № А51-7918/2022 по иску Росрыболовства к обществу о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 04 сентября 2018 г. № ДВ-М-1601.

Вместе с тем, ответчиком фактически не представлено доказательств наличия действий, направленных на сохранение договорных отношений и продолжение добычи биоресурсов в соответствии с положениями договора.

С момента вынесения решения от 10.10.2022 по делу № А51-7918/2022 ответчиком фактически не представлено иных доказательств на принятие мер по освоению квоты на добычу биологических ресурсов, в том числе по результатам заседания Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета, состоявшегося 22.10.2020 года, освоение квот в 2021, 2022 и 2023 годах составило 0%.

Вместе с тем, суд учитывает представленное в материалы дела разрешение Росрыболовства на добычу (вылов) биологических ресурсов, выдаваемое российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судом № 252024019188 от 31.01.2024, согласно которому обществу предоставляется разрешение на добычу ресурсов на 2024 год, однако ответчиком не представлено доказательств начала освоения квоты в настоящем году.

Однако в 2023 году ответчиком также получено такое разрешение на добычу водных биологических ресурсов, вместе с тем, доказательств освоения квоты в полном либо частичном размере суду не представлено, таким образом получение разрешения на 2024 год само по себе в отсутствие каких-либо иных доказательств не является относимым свидетельством о действиях ответчика, направленных на сохранение договорных отношений, а также направленных на освоение предоставленной квоты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения ВБР и их рационального использования перед использованием ВБР в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Суд учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) ВБР на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неоднократного нарушения ответчиком договорных обязательств признан доказанным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-1601 от 04.09.2018.

Взыскать с акционерного общества "Утрф-Палтус" в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.