Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А26-1258/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1258/2022
г. Петрозаводск
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2022 года без участия сторон материалы дела по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Администрации Пряжинского городского поселения о взыскании 97 213 руб. 65 коп.,

третье лицо: Фонд капитального ремонта Республики Карелия,

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185031, <...>; далее – истец, АО «ЕРЦ РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пряжинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Советская, д.105; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 97 213 руб. 65 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 31.01.2022.

Определением суда от 03.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.04.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал относительно предъявленных требований. По мнению ответчика, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензионное письмо о добровольном погашении долга за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 истцом не направлялось. Кроме того, ответчик полагает, что истцом документально не подтверждены тарифы, примененные при расчете долга, при этом от регионального оператора платежные документы для уплаты взносов не представлялись.

Ответчик также указал, что дом №66 по ул. Советской в пгт. Пряжа признан аварийным и подлежащим сносу, о чем свидетельствует постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района №578 от 11.09.2017. В связи с этим, взносы по капитальному ремонту в отношении указанного дома начислены необоснованно.

На основании изложенного, ответчик просил оставить иск без рассмотрения либо отказать в удовлетворении требований, при этом судебное разбирательство провести без участия своего представителя.

Истец также представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, от истца поступили счета на оплату, выставленные ответчику и пояснения по факту их вручения собственникам помещений. В этой связи истец указал, что в соответствии с договором №713 от 11.01.2021, заключенным между АО «ЕРЦ РК» и АО «Почта России», печать, конвертирование и доставку платежных документов осуществляет именно орган почтовой связи. При этом расчетный центр направляет в адрес Почты России файл с платежными документами в электронном виде. Доставка почтовой корреспонденции осуществляется путем опускания их в почтовые ящики собственников помещений, без получения доказательств вручения таких счетов. Вместе с тем, истец представляет доказательства направления копий счетов ответчику дополнительно по электронной почте.

От третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств, дополнительных документов не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению спора по существу.

В силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании заключенных с Фондом капитального ремонта Республики Карелия договоров, взял на себя обязательства по оказанию от имени Фонда услуг, связанных с расчетом, начислением взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, учетом и приемом платежей, а также по взысканию с собственников помещений задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ЕРЦ РК» является надлежащим истцом по делу.

Администрации в многоквартирных домах, расположенных в пгт. Пряжа, принадлежат помещения: ул. Гагарина, д.14, пом.4, пом.13; ул. Гагарина, д.15, пом.45; ул. Гористая, д.10, пом.4, пом.5; ул. Гористая, д.12, пом.12; ул. Гористая, д.14, пом.3, ул. Гористая, д.3, пом.3, ул. Гористая, д.6, пом.2, пом.6; ул. Гористая, д.8, пом.2, пом.8; ул. М.Мелентьевой д.3, пом.1; ул. М. Мелентьевой, д.5, пом.25; ул. М.Мелентьевой, д.5, пом.51; ул. Советская, д.66, пом.6.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком в отзыве и подтверждается постановлением Правительства Республики Карелия от 26.05.2009 №111-П о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности. Кроме того, Администрацией Пряжинского городского поселения 01.01.2018 с Фондом капитального ремонта Республики Карелия был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации его проведения, в том числе, в отношении вышеуказанных помещений.

Учитывая необходимость внесения взносов на капитальный ремонт, истец, действуя от имени и по поручению Фонда капитального ремонта Республики Карелия, начислил Администрации взносы в размере 97 213 руб. 65 коп. за период с 01.02.2021 по 31.01.2022.

Оспаривая необходимость взыскания взносов в судебном порядке, ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка. В обоснование ответчик поясняет, что претензионное письмо о добровольной уплате взносов за спорный период с 01.02.2021 по 31.01.2022 ему не направлялось, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В материалы дела представлено претензионное письмо №11-210/568 от 26.11.2021 с предложением оплатить взносы на капитальный ремонт в общей сумме 260 579 руб. 97 коп., из них: 195 596 руб. 22 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт, 64 983 руб. 75 коп. пеней. Данное претензионное письмо направлено ответчику и, согласно представленному в дело ответу Администрации, получено им. В своём ответе Администрация принимает к учету задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 февраля по 31 октября 2021 года в размере 64865 руб. 56 коп. и обязуется погасить долг в 2021 году.

Учитывая, что ответчик о наличии долга по взносам на капитальный ремонт был осведомлен и в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о попытке взыскать взносы с Администрации в досудебном порядке, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлениииска без рассмотрения и разрешает спор по существу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, обязан производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2046 годы, включающая многоквартирные дома, указанные в расчете к исковому заявлению, за исключением дома №66 по ул. Советской.

Указанный дом, согласно представленным ответчиком сведениям, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района №578 от 11.09.2017.

В силу пункта 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая постановление о признании дома №66 по ул. Советской в пгт. Пряжа аварийным и подлежащим сносу, отсутствие данного дома в перечне многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, суд исключает из состава задолженности начисления по взносам за капитальный ремонт в отношении пом. № 6 указанного дома.

Согласно представленному в дело расчету, задолженность по вносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 в общем размере составляет 97 213 руб. 65 коп. Однако за исключением начислений относительно пом. № 6 в доме № 66 по ул. Советской в сумме 8079 руб. 03 коп., взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 89 134 руб. 62 коп.

Расчет взносов на капитальный ремонт проверен судом и признан правомерным. Довод ответчика о том, что примененные при расчете тарифы не подтверждены, суд отклоняет, поскольку размер взносов на капитальный ремонт установлен не истцом, а Правительством Республики Карелия (постановление от 29.12.2020 №646-П об установлении взноса на 2021 год в размере 9,55 руб.; постановление от 22.12.2021 №611-П об установлении взноса на 2022 год в размере 10,20 руб.). Квитанции, выставленные на оплату, представлены в дело вместе с доказательствами направления квитанций по электронной почте ответчику. Пояснения по обстоятельствам направления вручения квитанций представлены истцом. Кроме того, отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника помещений от несения обязанности по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт, возникшей в силу закона.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление частично и взыскивает с Администрации долг по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 в размере 89 134 руб. 62 коп. В части взыскания долга в отношении помещения № 6 дома №66 по ул. Советской суд в удовлетворении требований отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3565 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Пряжинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 89134 руб. 62 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 31.01.2022, 3565 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Колесова Н.С.