Постановление от 26 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7582/2023
27 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2025 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2024 по делу № А21-7582/2023 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску:

истец: акционерное общество «Россети Янтарь»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СБ «Регион»,

о взыскании,

и по встречному иску о признании недействительным отказа от договора,

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – истец, Общество, АО «Россети Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» (далее – ответчик, Компания, ООО «СБ «Регион») о взыскании 31 889 604,97 руб. пени за период с 01.08.2022 по 07.09.2023 по договору подряда № 31908531723 от 30.12.2019 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

В рамках дела № А21-8142/2023 ООО «СБ «Регион» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к АО «Россети Янтарь» о признании недействительным одностороннего отказа АО «Россети Янтарь» от договора подряда от 30.12.2019 № 31908531723.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А21- 7582/2023 и № А21-8142/2023 с присвоением делу № А21-7582/2023.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2024 исковые требования АО «Россети Янтарь» удовлетворены частично; взысканы с ООО «СБ «Регион» в пользу АО «Россети Янтарь» 1 200 000 руб. пени, 7 526 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СБ Регион» о признании недействительным одностороннего отказа АО «Россети Янтарь» от договора подряда от 30.12.2019 №31908531723.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение от 25.11.2024 изменено, исковые требования Общества удовлетворены частично; с Компании в пользу Общества взысканы 29 923 197 руб. 40 коп. неустойки, 171 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении исковых требований Компании отказано. Обществу из федерального бюджета возвращены 11 552 руб. государственной пошлины по иску; с Компании в пользу Общества взысканы 28 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 в части взыскания в общества с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» в пользу акционерного общества «Россети Янтарь» 29 923 197 руб. 40 коп. неустойки, 171 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 28 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также возврата акционерному обществу «Россети Янтарь» из федерального бюджета 11 552 руб. государственной пошлины по иску отменить; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Определением от 28.10.2025 апелляционный суд назначил апелляционную жалобу истца к рассмотрению в судебном заседании.

15.12.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили письменные объяснения.

16.12.2025 в апелляционный суд от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

27.01.2026 в апелляционный суд от ответчика поступили письменные объяснения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

19.02.2026 в судебном заседании обеспечили участие представители сторон, дали пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО «СБ «Регион»« (подрядчиком) и АО «Янтарьэнерго» (заказчиком) заключен договор подряда № 31908531723 (далее – Договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по титулу: «Расширение РУ 110 кВ ПС 330 кВ Советск-330 для сооружения двух новых присоединений с целью подключения двухцепной ЛЭП 110 кВ на ПС 110 кВ Маломожайская», включающий следующие виды работ: I этап – разработка, согласование и экспертиза инженерных изысканий и проектной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы – в срок до 31.07.2022 г.; II этап – разработка и согласование с заказчиком рабочей документации – в срок до 31.08.2022 г.; III этап – строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования – в срок до 30.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.03.2022).

Во исполнение Договора 14.06.2023 года между АО «Россети Янтарь» и ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен Договор присоединения на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 4190Д-23ЯТЭ-33700/11-ДП/ЭД (далее - Договор экспертизы). Предметом указанного Договора являлось проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации по объекту: «Расширение РУ 110 кВ ПС 330 кВ Советск-330 д. сооружения двух новых присоединений с целью подключения двухцепной ЛЭП ПО кВ на ПС 110 кВ Маломожайская».

Экспертами ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом от 03.07.2023 № 60732-23/ГП 33700/11 выданы замечания к проектной документации и предоставлен срок для устранения замечаний до 17 июля 2023 года. Учитывая, что Подрядчик не устранил сводные замечания установленные ФАУ «Главгосэкспертиза России» срок, Заказчиком было принято решение о продлении срока прохождения государственной экспертизы.

В соответствии с письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 19.07.2023 №6623 23/ГГЭ33700/405 (информация направлялась заказчиком в адрес подрядчика письмом от 20.07.2023 исх. №ЯЭ/60/891), срок для устранения по ранее направленным замечаниям продлен до 14.08.2023.

14.08.2023 устраненные сводные замечания ни в адрес заказчика, ни в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» подрядчиком не предоставлены.

До указанной даты подрядчиком документация не была предоставлена, в результате чего ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» 31.08.2023 в рамках Договора на проведение государственной экспертизы вынесено Отрицательное заключение № 39-1-2-3-05165 2023.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь пунктом 22.7 Договора и ст. 450.1, АО «Россети Янтарь» направило подрядчику уведомление об одностороннем отказе от 06.09.2023 ЯЭ-14-23 от исполнения Договора с 08.09.2023.

Не согласившись с данным решением АО «Россети Янтарь», ООО «СБ «Регион» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отказа от Договора недействительным.

АО «Россети Янтарь» обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «СБ «Регион» 31 889 604,97 руб. пени за период с 01.08.2022 по 07.09.2023.

Определением суда от 26.09.2023 указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, признав вину подрядчика и приняв во внимание положения статьи 333 ГК РФ, посчитал правомерным взыскать с Компании в пользу Общества 1 200 000 руб. неустойки, а также, сделав вывод, что именно получение отрицательного заключения госэкспертизы явилось основной причиной для одностороннего отказа Общества от Договора, отказал в удовлетворении требований Компании.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части и, самостоятельно произведя расчет неустойки, взыскал 29 923 197,40 руб. неустойки. В остальной части решение суда первой инстанции осталось без изменения.

Направляя дело в части взыскания в общества с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» в пользу акционерного общества «Россети Янтарь» 29 923 197 руб. 40 коп. неустойки, 171 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 28 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также возврата акционерному обществу «Россети Янтарь» из федерального бюджета 11 552 руб. государственной пошлины по иску, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 22.10.2025 указал, что суду апелляционной инстанции следует рассмотреть заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 20.2.2 Договора предусмотрено, что подрядчик за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по договору, уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 20.2.1 Договора подрядчик за нарушение срока выполнения Работ по Договору (в целом) уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

По расчету суда сумма неустойки по пунктам 20.2.2 и 20.2.1 Договора составляет: 1 089 978,65 + 1 083 515,47 + 24 970 303,28 + 106 900 = 27 250 697,39 руб.

Кроме того, согласно пункту 20.2.4 Договора за не предоставление либо несвоевременное предоставление/переоформление подрядчиком обеспечения, предусмотренного Договором и/или не предоставление либо несвоевременное предоставление/переоформление Договоров страхования подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком указанного в пункте 20.2.4 Договора обязательства, в связи с чем, истцом обоснованно начислены ответчику пени по пункту 20.2.4 Договора.

Представленный истцом расчет пени по пункту 20.2.4 Договора судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, общий размер пени, по расчету суда, составляет: 27 250 697,39 + 2 672 500 = 29 923 197,40 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представил.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованные в Договоре размеры неустоек – 0,01% по пункту 20.2.4 Договора и 0,1% по пунктам 20.2.2 и 20.2.1 Договора, являются обычно применяемыми в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой общей суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2024 по делу № А21-7582/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Россети Янтарь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» в пользу акционерного общества «Россети Янтарь» 29 923 197 руб. 40 коп. неустойки, 171 198 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» о признании недействительным одностороннего отказа акционерного общества «Россети Янтарь» от договора подряда от 30.12.2019 №31908531723.

Возвратить акционерному обществу «Россети Янтарь» из федерального бюджета 11 552 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 9614 от 21.06.2023.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» в пользу акционерного общества «Россети Янтарь» 28 152 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина