Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А79-4645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4645/2024
г. Чебоксары
30 июля 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики»

(<...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(с. Шыгырдан, Батыревский район, Чувашская Республика; ОГРНИП <***>)

о взыскании 286813 руб. 27 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (<...>; ОГРН <***>),

установил:

автономная некоммерческая организация «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (далее – истец, АНО «ГФ ЧР») обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 286813 руб. 27 коп. долга.

Требование основано на статьях 365, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма от 26.02.2021 № 5464-АПМБ перед истцом – новым кредитором, исполнившим обязательства в рамках договора поручительства от 26.02.2021 № 5464-АПМБ/2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.06.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (далее – третье лицо, АНО МКК «АПМБ»).

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик иск не признал, суду пояснил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.12.2023 по делу А79-471/2022 в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства, должник освобожден от исполнения обязательств, включая задолженность по договору поручительства от 26.02.2021 № 5464-АПМБ/2. Ссылка АНО «ГФ ЧР» на статью 365 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

В возражениях на отзыв истец указал, что право требования АНО «ГФ ЧР» к ответчику возникло в момент оплаты денежных сумм в АНО МКК «АПМБ» по договору поручительства от 26.02.2021 № 5464-АПМБ/2, то есть 01.03.2024 и 05.03.2024. Право требования АНО «ГФ ЧР» к ответчику на сумму 286813 руб. 27 коп. является текущим, соответственно, может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

В пояснениях АНО МКК «АПМБ» суду пояснила, что возражений, относительно заявленных истцом требований, не имеется. Денежные средства в размере 278248 руб. 27 коп. от истца поступили по платежному поручению от 04.03.2024 № 2 в погашение задолженности по договору поручительства от 26.02.2021 № 5464-АПМБ/2, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2023 по делу А79-4391/2023 возмещены платежным поручением от 05.03.2024 № 59.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АНО МКК «АПМБ» (займодавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма от 26.02.2021 №5464-АПМБ, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику микрозаем в размере 1000000 руб. для пополнения оборотных средств для сельского хозяйства на срок по 15.02.2023, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление займодавцу: залог транспортного средства, принадлежащего ФИО1; поручительство АНО «ГФ ЧР».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем по договору микрозайма от 26.02.2021 №5464-АПМБ, АНО МКК «АПМБ» (займодавец), АНО «ГФ ЧР» (поручитель) и главой КФХ ФИО1 (должник) заключен договор поручительства от 26.02.2021 № 5464-АПМБ/2, условиями которого предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя с ограниченным лимитом в размере 470000 руб.

Ответственность поручителя перед заимодавцем не может превышать 47 процентов от суммы неисполненных должником обязательств по договору микрозайма (не возвращенной в установленном договором микрозайма порядке и сроке суммы микрозайма) на момент возникновения просроченной задолженности по микрозайму, обеспеченного поручительством поручителя; ответственность поручителя уменьшается по мере исполнения заемщиком и (или) третьими лицами обязательств по договору микрозайма (пункт 1.2 договора).

Заимодавец имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств по договору микрозайма предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за должника в порядке и сроки, установленные договором поручительства (пункт 4.6.1 договора).

Согласно пункту 4.3.6 договора должник обязан уплатить поручителю сумму, фактически выплаченную займодавцу во исполнение обязательств поручителя по договору, штрафы, указанные в пунктах 4.2.4, 4.2.5 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2023 по делу А79-4391/2023 с АНО «ГФ ЧР» в пользу АНО МКК «АПМБ» взыскано 278248 руб. 27 коп. по договору поручительства от 26.02.2021 № 5464-АПМБ/2, 8565 руб. расходов по государственной пошлине.

По платежным поручениям от 01.03.2024 № 00002, от 05.03.2024 № 59 истец перечислил АНО МКК «АПМБ» 278248 руб. 27 коп. в счет погашения задолженности по договору поручительства от 26.02.2021 № 5464-АПМБ/2, 8565 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Претензией от 10.04.2024 № 166 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 286813 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, задолженность ИП ФИО1 перед истцом возникла вследствие погашения поручителем требований АНО МКК «АПМБ» за должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.02.2022 в отношении ФИО1 возбуждено дело А79-471/2022 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.10.2022 по делу А79-471/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2023 по указанному делу процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором, а не момент возникновения обязательства об оплате полученного по сделке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления № 63, переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в материалы дела в обоснование требования к должнику кредитный договор микрозайма от 26.02.2021 №5464-АПМБ и договор поручительства от 26.02.2021 № 5464-АПМБ/2 заключены до возбуждения дела о банкротстве заемщика.

При таких обстоятельствах, требования истца к ИП ФИО1 не являются текущими.

Доводы истца о том, что требование является текущим, поскольку возникло в момент оплаты АНО «ГФ ЧР» в АНО МКК «АПМБ» 01.03.2024 и 05.03.2024, судом отклоняются.

В данном случае первоначальные обязательства по возврату займа (не имеющие текущего характера, как возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом) перешли от займодавца к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При этом на квалификацию требования в целях разграничения текущих и реестровых не влияет дата исполнения обязательства поручителем.

Таким образом, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование текущим не является.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.12.2023 по делу А79-471/2022 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд правовых оснований для удовлетворения иска не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом согласно платежному поручению от 30.05.2024 № 164, возмещению ответчиком не подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов