Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-58307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58307/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58307/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667018000033)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021№ 248823/21/66062-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Главного Управления ФССП по Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, предприниматель, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель, предъявлено удостоверение,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил письменное ходатайство о вынесении в отношении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 частного определения. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований для вынесения частного определения.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений и дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021 № 248823/21/66062-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 11.03.2021 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 772 от 02.03.2021, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 3701 от 02.03.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 41 328,02 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 24.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 2892 руб. 96 коп.

ИП ФИО2 задолженность погашена добровольно 21.10.2021.

ИП ФИО2 обратился с заявлением об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2021.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.10.2021 в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 248823/21/66062-ИП. Причина: неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № 21/285762 от 29.10.2021, Сумма взыскания: 2 892,96 руб.

Заявитель указывает, что копия указанного постановления должником не получена, о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен не был, сведения о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства на портале государственных услуг отсутствуют.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021 № 248823/21/66062-ИП по взысканию исполнительского сбора является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021 направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу: 620010, <...> , ОБЩ, 11.03.2021, номер почтового идентификатора почтового отправления - № 80401857500402. Почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства 11.04.2021 возвращено отправителю и вручено адресату 12.04.2021.

Так как ИП ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 24.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2892,96 руб.

06.08.2021 ИП ФИО2 направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 1397720468 от 05.08.2021.

В ответ на заявление № 1397720468 от 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено предпринимателю уведомление о ходе исполнительного производств от 09.08.2021.

26.10.2021 судебному приставу – исполнителю поступило сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу.

Исполнительное производство 43304/21/66062-ИП окончено 27.10.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.10.2021 в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 248823/21/66062-ИП. Предмет исполнения - исполнительский сбор в сумме 2892,96 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2021 направлено ФИО2 путем системы электронного документооборота ЕПГУ, исходящий номер 21/285762 от 25.05.2021 08:16ч и получено 07.06.2021 14:42ч.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021 направлено ФИО2 путем системы электронного документооборота ЕПГУ, исходящий номер 21/529039 от 29.10.2021 15:13ч и получено 29.10.2021 17:46ч.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено адресату с использованием информационно -телекоммуникационных сетей в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещений в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использования информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным»).

Заявитель в письменном виде заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: скрин-шота АИС ФССП России, представленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании 17.12.2021, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2021 направлено ФИО2 путем системы электронного документооборота ЕПГУ, исходящий номер 21/285762 от 25.05.2021 08:16ч и получено 07.06.2021 14:42ч.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе посредством назначения экспертизы, истребования других доказательств и принятия иных мер.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия указанного заявления, предупредил заинтересованное лицо об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, предложил заинтересованному лицу исключить указанные доказательства.

Заинтересованное лицо возразило относительно исключения вышеуказанных документов из числа доказательств по делу.

Суд в определении разъяснил заявителю уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств - уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, а также уголовной ответственности, предусмотренной статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за клевету.

Проверка заявления о фальсификации доказательства может быть осуществлена судом самостоятельно. Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 8 указанной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные Федеральным законом меры или другие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Заинтересованным лицом представлен в материалы дела скрин-шот АИС ФССП России, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2021 направлено ФИО2 путем системы электронного документооборота ЕПГУ, исходящий номер 21/285762 от 25.05.2021 08:16ч и получено 07.06.2021 14:42ч.

Оснований полагать, что данный документ является сфальсифицированным, у суда не имеется. Надпись «редактирование», по мнению суда, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем внесены изменения в первоначальное содержание данных системы АИС ФССП России.

Так, в скрин-шоте АИС ФССП России, подтверждающего отправку постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021, также имеется надпись «редактирование», однако, о фальсификации указанного документа предприниматель не заявляет.

Противоречий в пояснениях судебного пристава-исполнителя ФИО3 суд также не усматривает. В отзыве заинтересованное лицо указало на отправку почтовым отправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021, номер почтового идентификатора почтового отправления - № 80401857500402, и представило соответствующие доказательства.

Представленные заявителем в материалы дела выкопировки уведомлений с Портала государственных услуг не являются надлежащим и достаточным доказательством фальсификации скрин-шота АИС ФССП России.

Представленная заявителем электронная переписка в мессенджере с онлайн-помощником службы технической поддержки ЕПГУ также не является надлежащим доказательством. Переписка, на которую сослался заявитель, не позволяет установить каких-либо значимых для дела обстоятельств, установить ее достоверность не представляется возможным.

Каких-либо официальных документов, подтверждающих доводы заявителя, суду не представлено.

Таким образом, заявитель не привел суду убедительных доводов и доказательств в пользу фальсификации заявленных документов.

При таких обстоятельствах заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021 № 248823/21/66062-ИП по взысканию исполнительского сбора, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667018000033) отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева