Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А34-6000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6000/2022
г. Курган
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техника агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника агропромышленного комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №УТАП0000491 от 09.04.2020 в размере 2 000 000 руб., задолженности по УПД №№523, 1345, 1950, 1962 в размере 139 071 руб., договорной неустойки за период с 31.10.2020 по 11.04.2022 в размере 1 056 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2020 по 11.04.2022 в размере 694 133 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал с учетом представленных уточнений, в соответствии с которыми в итоговую, заявленную к взысканию с ответчика сумму, включена сумма 139 071 руб., изначально поименованная в исковом заявлении. Уточнения иска и доказательства их направления в адрес ответчика судом приняты в порядке статей 49. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техника АПК» (поставщик) и ООО «Агроинвест» (покупатель) заключен договор поставки УТАП0000491 от 09.04.2020 г.

В соответствии с условиями Договора и в период его действия ООО «Техника АПК» обязуется поставлять товар, а ООО «Агроинвест» обязуется вносить оплату в сроки, согласованные сторонами (п. 1.2. Договора).

В соответствии с названным выше договором поставки и Спецификации №1 к нему в адрес Покупателя по УПД №567 от 24.04.2020 поставлен товар общей стоимостью 317 518 руб.; по УПД №718 от 30.04.2020 поставлен товар общей стоимостью 1 062 000 руб.; по УПД №719 от 30.04.2020 поставлен товар общей стоимостью 317 518 руб.; по УПД №729 от 30.04.2020 поставлен товар общей стоимостью 990 000 руб.; по УПД №845 от 13.05.2020 поставлен товар общей стоимостью 1 062 000 руб., по УПД №844 от 13.05.2020 поставлен товар общей стоимостью 660 000 руб. Общая стоимость поставленного товара составила 4 409 036 руб. ООО «Агроинвест» Товар принят без возражений и замечаний.

В соответствие с п.З Спецификации №1 от 09.04.2020 сторонами согласованы следующие условия оплаты: авансовый платеж в размере 2 334 592,00 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто два рубля ноль копеек), включая НДС в размере 20% - 389 098,67 (триста восемьдесят девять тысяч девяносто восемь рублей шестьдесят семь копеек) уплачивается в срок до 15 апреля 2020 г. Платеж в размере 2 074 444,00 (два миллиона семьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре рубля ноль копеек), включая НДС в размере 20% -345 740,66 (триста сорок пять тысяч семьсот сорок рублей шестьдесят шесть копеек), уплачивается в срок до 30 октября 2020 года.

Во исполнение условий Договора поставки и сроков оплаты, установленных договором, Покупатель произвел предоплату в размере 2 409 036 руб. (Платежное поручение №147 от 13.04.2020). Вместе с тем Покупатель в нарушение договорных обязательств 30.10.2020 не произвел окончательный расчет, в связи с чем у ООО «Агроинвест» перед ООО «Техника АПК» образовалась задолженность по указанным выше отгрузкам в размере 2 000 000 руб. (4 409 036 руб. - 2409 036 руб.).

В силу положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Кроме того, ООО «Техника АПК» в качестве разовых сделок в адрес ООО «Агроинвест» 18.05.2020 по УПД №523 поставлен товар (оказаны услуги) общей стоимостью 155 991 руб.; 03.07.2020 по УПД №1345 поставлен товар (оказаны услуги) общей стоимостью 14 940 руб.; 25.08.2020 по УПД №1950 поставлен товар (оказаны услуги) общей стоимостью 5 640 руб.; 04.09.2020 по УПД №1962 поставлен товар (оказаны услуги) общей стоимостью 18 900 руб. (17.12.2020произведена корректировка с учетом возврата части Товара на сумму 6400 руб.).

В счет оплаты за товар от Покупателя поступило только 50 000 руб. (Платежное поручение №376 от 19.08.2020), таким образом, по указанным выше отгрузкам задолженность ООО «Агроинвест» перед ООО «Техника АПК» составляет 139 071 руб. (155991 + 14940 + 5640 + 18900 -6400-50000).

Как указано выше ООО «Техника АПК» поставило, а ООО «Агроинвест» приняло обусловленный сторонами товар и без претензий по качеству.

Таким образом, ООО «Техника АПК» исполнило свои договорные обязательства, и поставило товар покупателю в установленные сроки, тогда как ООО «Агроинвест» не исполнило свои договорные обязательства, в установленные договором сроки оплату полученного товара в оговоренном сторонами заранее размере до настоящего времени не произвело.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 17.12.2020 в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору и погашению задолженности. Ответчик не принял мер к исполнению обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств перед ООО «Техника АПК» по указанному выше договору поставки, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору УТАП0000491 от 09.04.2020 подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами (УПД).

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара в оставшейся части ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности по договору УТАП0000491 от 09.04.2020, а также оплата представленных УПД, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в общей сумме 2 139 071 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора поставки УТАП0000491 от 09.04.2020 предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах общий размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком в пользу истца, за нарушение срока оплаты

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика договорной неустойки в размере 1 034 000 руб. за период с 31.10.2020 по 31.03.2022 размере 0,1% от суммы долга (2 000 000 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, не противоречит положениям законодательства, соответствует условиям Договора, начальная дата периода начисления неустойки определена в соответствии с условиями Договора.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное применение закона разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлено ходатайство снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса (л.д. 141).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 034 000 руб. – договорная неустойка за период с 31.10.2020 по 31.03.2022.

Данный порядок расчета пеней соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, в том числе исходя из принципа свободы договора. Неустойка является производным требованием от суммы основного долга, на ее расчет распространяется порядок, предусмотренный сторонами в договоре по оплате суммы основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 679 667 руб. 64 коп.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 от 09.04.2020, в случае просрочки оплаты к ценам будут начислены проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 24% годовых на стоимость неоплаченной суммы просроченной дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерацией договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление коммерческого кредита считается согласованным сторонами путем подписания спецификации, содержащей условия об отсрочке оплаты продукции, либо получением продукции без предварительной оплаты (при этом согласованная отсрочка равна 45 календарным дням).

За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в 2 4 % годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2020 по 31.03.2022 в размере 679 667 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям договора, в связи с чем и в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42 446 руб. (платежное поручение N 641 от 05.04.2022,в деле).

С учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 42 264 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 182 руб.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 852 738 руб. 64 коп., из которых:

2 139 071 руб. - основной долг за поставленный товар;

1 034 000 руб. – договорная неустойка за период с 31.10.2020 по 31.03.2022;

679 667 руб. 64 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2020 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 42 264 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техника агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 182 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 641 от 05.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова