Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А56-92736/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92736/2018
04 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Кировский психоневрологический интернат»;

заинтересованное лицо Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области

третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО1

об оспаривании постановления; действий


при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, служ. удост.,

от третьего лица – не явился, извещен



установил:

Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Кировский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области №47026/18/56686 от 09.04.2018; об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении срока направления постановления в адрес взыскателя; о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) .

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. Суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Учреждение и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.02.2018 удовлетворены требования Учреждения; суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по ремонту помещений душевых (секции 3,8) в ЛОКГУ «Кировский ПНИ» в 2016 году №178 от 02.12.2016, при устройстве гидроизоляции перекрытия при монтаже канализационного стояка с устройством трапа для приема сточных вод.

20.03.2018 по делу выдан исполнительный лист ФС 021858653.

04.04.2018 Учреждение обратилось в Кировский РОСП УФССП по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 09.04.2018 №47026/18/56686 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление и действия судебного пристава-исполнителя оспорены Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к исполнительному документу, выдаваемому арбитражным судом, содержатся в части 1 статьи 320 АПК РФ.

Исходя из содержания указанных норм, исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

При этом отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В рассматриваемом случае, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист содержит сведения о должнике, в частности, место нахождения, а также ИНН, ОГРНИП, дату регистрации, что позволяет однозначно идентифицировать должника.

Таким образом, исполнительный лист не содержит лишь сведений о дате и месте рождения предпринимателя.

Сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника, так как соответствующую недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить в государственных органах.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона №229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В том числе, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства имеет возможность на основании индивидуального номера налогоплательщика, места его нахождения идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Судебный пристав-исполнитель не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда и противоречит принципу обязательности исполнения.

Таким образом, требования Учреждения о признании незаконным постановления подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя; у Учреждения имелась возможность обратиться в Кировский РОСП за информацией о ходе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 09.04.2018 №47026/18/56686.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.