Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А46-11678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11678/2021
28 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 254 447 руб. 02 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.07.2021 (паспорт),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.04.2021 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – ООО «Плазма», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» (далее – ООО «Артклинингдомострой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 254 447 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.08.2021 (вх. 151534) в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 09.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Плазма» (Исполнитель) и ООО «Артклинингдомострой» (Заказчик) заключен Договор № 11/20 от 01.012020 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования ведение эксплуатационнотехнической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, имеющих договорные отношения с Заказчиком.

В свою очередь согласно положению п. 2.2.1 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги по техническому обслуживанию и работы по ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в установленные условиями Договора сроки и в полном объеме.

В п. 4.2. Договора Заказчик обязан осуществить оплату не позднее 15-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

За период с 01.01.2020 по 30.11. 2020 г. истец в адрес ответчика направлял акты следующие акты:

- № 257 от 31.01.2020 на сумму 9 504 руб. 81 коп.

- № 258 от 29.02.2020 на сумму 9 504 руб. 81 коп

- № 259 от 31.03.2019 на сумму 9 504 руб. 81 коп.

- № 369 от 30.04.2019 на сумму 33 340 руб. 16 коп

- № 434 от 31.05.2019 на сумму 36 199 руб. 17 коп.

- № 472 от 30.06.2020 на сумму 36 199 руб. 17 коп.

- № 585 от 31.07.2020 на сумму 26 998 руб. 55 коп.

- № 641 от 31.08.2020 на сумму 26 998 руб. 55 коп.

- № 683 от 30.09.2020 на сумму 26 998 руб. 55 коп.

- № 791 от 31.10.2020 на сумму 51 099 руб. 22 коп.

- № 823 от 30.11.2020 на сумму 51 099 руб. 22 коп.

При этом ответчиком не были возвращены все акты за оказанные услуги, мотивированного отказа от их подписания со стороны ответчика также не последовало. 22.12.2020 ООО «Плазма» повторно направило акты письмом с объявленной и описью вложения. Претензии от ответчика, связанные с неисполнением или некачественным исполнением услуг по Договору, в адрес истца не направлялись.

Кроме того, за указанный период ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 63 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Плазма» направили ООО «Артклинингдомострой» письмом № 205 от 03.02.2021претензию с требованием оплатить сумму задолженности по Договору. Претензия направлена почтовым отправлением с описью вложений 04.02.2021.

Претензия о нарушении договорных отношений осталась без ответа в связи, с чем истец обратился в суд в целях восстановления нарушенных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указывая на неисполнение истцом обязательств по Договору, а именно на отсутствие факта поквартирного обхода в целях проверки газового оборудования, ответчик не представляет надлежащих доказательств.

Доказательств того, что Договор признан недействительным или оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2020 по 30.11. 2020 истец в адрес ответчика направлял акты.

При этом ответчиком не были возвращены все акты за оказанные услуги, мотивированного отказа от их подписания со стороны ответчика также не последовало. 22.12.2020 ООО «Плазма» повторно направило акты письмом с объявленной и описью вложения. Претензии от ответчика, связанные с неисполнением или некачественным исполнением услуг по Договору, в адрес истца не направлялись.

Кроме того, за указанный период ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 63 000 руб.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по Договору.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 8 089 руб. относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 11/20 от 01.01.2020 в размере 254 447 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 089 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой