Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А70-15194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15194/2019
г. Тюмень
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании 91 367,33 руб. основного долга, 3 735,39 пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

и встречного иска

Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении государственных контрактов от 13.02.2019 № 85 и от 14.02.2019 № 89; о взыскании неустойки, штрафов в размере 132 467,24 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 22.01.2020;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.03.2020;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании (далее – Фонд) о взыскании 91 367,33 руб. основного долга, 3 735,39 пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Фонд обратился в суд со встречным иском к Предпринимателю о расторжении государственных контрактов от 13.02.2019 № 85 и от 14.02.2019 № 89; о взыскании неустойки, штрафов в размере 132 467,24 руб.

Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель Предпринимателя требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Фонда возражал против исковых требований Предпринимателя, поддержал встречный иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2019 между Предпринимателем и Фондом заключен государственный контракт № 85, в соответствии с которым Предприниматель обязуется поставить Фонду Товар (опорные трости) в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием), а Фонд обязуется оплатить фактически поставленный Фонду Предпринимателем Товар в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом (далее – Контракт № 85).

14.02.2019 между Предпринимателем и Фондом заключен государственный контракт № 89, в соответствии с которым Предприниматель обязуется поставить Фонду Товар (костыли) в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием), а Фонд обязуется оплатить фактически поставленный Фонду Предпринимателем Товар в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом (далее – Контракт № 89).

Судом установлено, что контракты по своему содержанию и условиям расчетов являются идентичными, разница установлена только в части предмета Контракта и его цены, обеспечения исполнения.

Исполнение контракта предполагает передачу поставленного товара конечным потребителям, каковыми является граждане, подлежащие обеспечению средствами реабилитации за счет средств Фонда.

Согласно 6.4 Контрактов, расчет между сторонами осуществляется по мере представления Поставщиком счетов и оформленных надлежащим образом финансовых документов в соответствии с п. 6.5 Контракта, оплата производится по безналичному расчету в течение 10 дней с даты получения Фондом указанных документов.

В соответствии с последними уточнениями (т. 7 л.д. 34), Предприниматель указывает, что по счету № 42 от 17.06.2019 размер задолженности Фонда составляет 20 603,15 руб., по счету № 55 от 08.07.2019 размер задолженности составляет 43 351,95 руб., всего 63 955,10 руб. (по Контракту № 85).

По счету № 53 от 02.07.2019 размер задолженности составляет 11 628,20 руб., по счету № 62 от 15.07.2019 – 3 320,03 руб., по счету № 43 от 17.06.2019 –12 464 руб., всего по Контракту № 89 основной долг составляет 27 412,23 руб.

Таким образом, основной долг составляет 91 367,33 руб.

19.08.2019 Предпринимателем была направлена претензия в адрес Фонда с требованием об оплате суммы основного долга.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ (абз. 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

Между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из последних пояснений Фонда от 30.06.2020 № 05-12/7205-2766 судом установлено, что факт поставки Предпринимателем Товара подтверждается материалами дела, товар передан конечным потребителям.

Отказывая в оплате поставленного товара 91 367,33 руб. Фонд указывает, что был поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, поэтому Фонд отказывается возмещать сумму, заявленную Предпринимателем в первоначальном иске.

Согласно с п.3.2.12 контрактов Предприниматель был обязан осуществить поставку товара в соответствии с реестром получателей при предъявлении ими, в том числе индивидуальной программы реабилитации или абилитации (ИПР/ИПРА). Товар, поставленный конечным потребителям, не соответствует (ИПР/ИПРА).

В отдельных случаях также было установлено, что конечные потребители, получив товара от Предпринимателя, также одновременно получили компенсацию за самостоятельное приобретение изделий.

Установив указанные обстоятельства, Фонд информировал Предпринимателя о невозможности проведения оплаты, рекомендовал откорректировать счета, реестры выдачи товара и направить в Фонд для оплаты (письмо от 15.08.2019 , Т. 2, л.д. 143). Аналогичные доводы усматриваются из письма от 20.09.2019 (т. 2 л.д. 152), от 26.07.2019 ( т. 3 л. д.19, л.д. 102), от 06.09.2019 ( т. 3, л.д. 71), от 15.08.2019 ( т. 3 л.д. 105), от 06.09.2019 ( т. 3 л.д. 120), от 20.09.2019 ( т. 3 л.д. 112).

Согласно ст. 468 Гражданского кодекса РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Согласно п. 5 ст. 468 Гражданского кодекса РФ если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Поскольку Фонд принял поставленный Предпринимателем Товар и на основании п. 4 ст. 468 ГК РФ в разумный срок после его получения не сообщил ответчику о своем отказе от товара, данный товар в силу абз.5 п. 2 ст. 468 ГК РФ считается принятым Фондом.

Таким образом, Фонд надлежащим образом не выразил свой отказ от товара и не вернул его по правилам, предусмотренным ст. 468 Гражданско кодекса РФ.

Доказательства оплаты Товара по двум контрактам на сумму 63 955,10 руб. и 27 412,23 (всего 91 367, 33 руб.) ответчиком в материалы дела не представлены. Размер указанной задолженности не оспаривается Фондом.

Учитывая изложенное выше, требования Предпринимателя о взыскании с Фонда основного долга по Контракту № 85 в размере 63 955,10 руб. и по Контракту № 89 в размере 27 412,23 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с Фонда пени по Контракту № 85 в размере 2 614, 69 руб. и по Контракту № 89 в размере 1 120,70 руб., всего – 3 735, 39 руб., период просрочки составил 223 дня (из устных пояснений представителя Предпринимателя - с 13.10.2019 по 22.05.2020).

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2. каждого из Контрактов, в случае просрочки Заказчиком (Фондом) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. Контр расчёт ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании пени являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 3 735,39 руб.

При этом возражения Фонда в части взыскания пени в размере 3 735,39 руб. связанные с тем, что Фондом не нарушены порядок и сроки оплаты товара, установленные п. 6.4 и 6.5 Контрактов, судом отклоняются, поскольку не представлены доказательства оплаты основного долга Фонда перед Предпринимателем в размере 91 367, 33 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фонд обратился в суд со встречным иском к Предпринимателю о расторжении государственных контрактов от 13.02.2019 № 85 и от 14.02.2019 № 89; о взыскании неустойки, штрафов в размере 132 467,24 руб.

Согласно заявлению об уточнении исковых требованиям от 30.06.2020 № 05-12/7205-2767 (вх. суда № 75166 от 02.07.2020), Фонд просит взыскать с Предпринимателя договорную неустойку и штрафы в размере 132 467,24 руб.

Из текста встречного искового заявления от 21.01.2020 следует, что Фонд просит расторгнуть государственные контракты от 13.02.2019 № 85 и от 14.02.2019 № 89 по причине несогласия Предпринимателя добровольно подписать соглашения о расторжении контрактов, направленных Предпринимателю по почте.

Исследовав доводы встречного искового заявления, уточнения к нему, возражения Предпринимателя на встречное исковое заявление и уточнения к нему, суд пришел к следующему.

Основания и порядок расторжения контракта в судебном порядке по требованию одной из сторон регулируются общими нормами о расторжении договора в судебном порядке (ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

Контракт может быть расторгнут:

- при его существенном нарушении одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);

- при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта (ст. 451 ГК РФ);

- в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, контрактом (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Однако в своих встречных исковых требованиях Фонд не указывает и не доказывает конкретное основание расторжения контракта, из числа предусмотренных названными нормами.

Единственным основанием к расторжению контрактов в судебном порядке указывает несогласие расторгнуть контракты в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований расторгать заключенные между Предпринимателем и Фондом контракты.

Фондом заявлены требования о взыскании с Предпринимателя договорной неустойки и штрафов в размере 132 467,24 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042).

Настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Согласно п. 10. Правил 1042 (в редакции, действующей до 14.08.2019) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Фондом заявлено о взыскании неустойки в общем размере 24 101,87 руб. (по обоим контрактам) за просрочку поставки товара конкретным потребителям (раздел 2 пояснений от 30.06.2020).

В соответствии с п. 2.4. Контрактов Товар должен быть поставлен Фонду в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней со дня предоставления Заказчиком Поставщику Реестра Получателей.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий п. 2.4 контракта Поставщик обязательства по передаче товара в установленный срок не исполнил, Фондом представлен расчет пени (Таблицы № 1 и № 2, приложение к пояснениям от 30.06.2020 № 05-12/7205-2766).

Обязанность по оплате штрафных санкций Поставщиком установлена п. 3.2.25 Контрактов.

В соответствии с п.7.1. Контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.7.4. Контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами. Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства., и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (Реестры получателей Товара, Акты сдачи-приемки Товара Получателями) и согласно расчетам пени (Таблицы № 1 и № 2) следует, что со стороны Поставщика имели место факты нарушения сроков поставки товара Получателям:

- в отношении 1174 Получателей по Контракту № 85 (сумма неустойки 15 563,76 руб.)

- в отношении 419 Получателей по Контракту № 89 (сумма неустойки 8 538,11 руб.)

Общая сумма неустойки по Контракта составила 24 101,87 руб.

По мнению Предпринимателя, им не была допущена просрочка поставки Товара конкретным получателям в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.9. Контрактов, выдача Товара Получателю осуществляется Поставщиком в соответствии с Реестром получателей Товара при представлении Получателем паспорта, ИПР/ИПРА и Направления, выданного Заказчиком.

Пунктом 2.3 Контрактов установлено, что способ получения Товара определяется по выбору Получателя: адресная доставка по месту жительства Получателя либо по месту нахождения пунктов выдачи Товара. Поставщик согласовывает с Получателями способ, место, время поставки Товара.

В течение 25 календарных дней, предусмотренных п. 2.4 Контрактов, после получения Реестра получателей. Поставщик осуществил обзвон граждан, предоставленных в Реестре получателей, с уточнением способа, места и времени поставки Товара.

Предприниматель указывает, что срок действия выданных Получателям направлений на обеспечение — до 25.06.2019, соответственно Получатели имеют право обратиться к Поставщику и получить Товар в любое время в рамках указанного срока. Указывает, что Поставщик не вправе принудить Получателей получить Товар строго в пределах 25 календарных дней.

Согласно п. 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» (далее — Правила), предусматривающего срок обеспечения Получателей согласно срокам выданных направлений, в пределах сроков действия заключенных контрактов.

Кроме того, абз.5 п.5 Правил предусматривает срок обеспечения Получателей Товаром в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление - 30 календарных дней со дня обращения Получателя к Поставщику, а не с даты передачи Реестра получателей Поставщику.

С учетом изложенного, считает, что Поставщиком не была допущена просрочка поставки Товара, так как выдача была осуществлена в день обращения Получателя в период срока действия Направления. Соответственно, в отношении Поставщика не могут быть выставлены пени за просрочку поставки Товара конкретным получателям, равно как и за просрочку поставки Товара в целом.

Кроме того, указывает, что Фондом некорректно осуществлен расчет срока обеспечения Получателей начиная с 19.02.2019 (дата предоставления реестров №1 по Контрактам) в связи с тем, что проверка поставляемого Товара произведена Заказчиком только 01.03.2019.

Согласно п. 5.1 Контрактов, поставка Товара Получателям не допускается до осуществления проверки Товара Заказчиком, соответственно Поставщик не имел возможности начать выдачу Товара ранее 01.03.2019.

В связи с этим, расчет срока обеспечения Получателей также должен исчисляться начиная с 01.03.2019.

Согласно п. 3.1.3 Контрактов, реестры выдачи Товара Получателям предоставляются Заказчиком Поставщику по мере необходимости, но не позднее 20.05.2019. При этом, Заказчиком Поставщику были предоставлены Реестры получателей позднее указанного срока (по Контракту №85: реестр №7 предоставлен 21.05.2019, реестр №8 предоставлен 24.05.2019, реестр №9 предоставлен 30.05.2019, реестр №10 предоставлен 31.05.2019, реестр №11 предоставлен 31.05.2019. По ГК №89: реестр №6 предоставлен 21.05.2019, реестр №7 предоставлен 24.05.2019, реестр №8 предоставлен 30.05.2019).

Доводы Предпринимателя судом отклоняются по следующим основаниям. Срок поставки определен п. 2.4 контрактов, а не какими-либо иными нормами. Исчисление неустойки в соответствии с п. 2.4 контрактов подтверждается представленными расчетами неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Приняв на себя обязательства по указанным выше контрактам Предприниматель была обязана обеспечение соблюдения срока поставки, установленного п. 2.4 контрактов, в связи с чем судом не принимаются ссылки Предпринимателя на невозможность исполнения контракта в указанный срок.

Ссылки Предпринимателя на п. 5.1 контрактов отклоняются судом, поскольку Предпринимателем не представлены доказательства нарушения Фондом порядка проверки поставленного товара.

Исчисление срока неустойки с 01.03.2019 не соответствует условиями контракта и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскание с Предпринимателя неустойки в размере 24 101,87 руб. за нарушение срока поставки конкретным потребителем.

Фондом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку поставки товара в полном объеме (раздел 3.1 пояснений от 30.06.2020)

В соответствии с условиями контракта № 85 товар должен быть поставлен на сумму 1901 050,46 руб., фактически поставлена на сумму 1 837 466,56 руб. Недопоставка товара на сумму 63 583,90 руб.

На основании пункта 3.1.3 Контракта № 85 Реестры выдачи Товара Получателям предоставляются Заказчиком Поставщику по мере необходимости.

Последний Реестр Получателей Товара Поставщику передан 31.05.2019. Срок поставки товара 25 дней со дня получения Реестра (п. 2.4. контракта).

На дату 03.07.2020 обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме (исполнены частично).

Представленным расчетом подтверждается, что период просрочки поставки товара Фондом определен с даты по истечении 25 календарных дней со дня предоставления Заказчиком Поставщику Реестра Получателей до даты взыскания неустойки (дата вынесения судом решения), то есть с 26.06.2019 по 03.07.2020 (374 дня).

Расчет неустойки (пени) за просрочку поставки Товара (формула расчета): размер неисполненного обязательства (стоимость не поставленного товара)*период просрочки (дней)* 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день уплаты пеней (63 583,86 руб. * 374 * 1/300 * 4,5% - 3 567,05 руб.)= 3 567,05 руб.

В соответствии с условиями контракта № 89 товар должен быть поставлен на сумму 1 105 100,60 руб., фактически поставлена на сумму 951 957,20 руб. Недопоставка товара на сумму 153 143,40 руб.

На основании пункта 3.1.3 Контракта № 89 Реестры выдачи Товара Получателям предоставляются Заказчиком Поставщику по мере необходимости. Последний Реестр выдачи Товара Поставщику передан 30.05.2019. Срок поставки товара 25 дней со дня получения Реестра (п. 2.4. контракта). Окончание срока поставки Товара Поставщиком Получателям – 24.06.2019.

На дату 03.07.2020 обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме (исполнены частично).

Период просрочки поставки товара, в полном обьеме определен с даты по истечении 25 календарных дней со дня предоставления Заказчиком Поставщику Реестра Получателей до даты взыскания неустойки (дата вынесения судом решения), то есть с 25.06.2079 по 03.07.2020 (375 дней).

Расчет неустойки (пени) за просрочку поставки Товара (формула расчета):

Размер неисполненного обязательства (стоимость не поставленного товара)*период просрочки (дней)* 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день уплаты пеней (153 143,40 *375 * 1/300 * 4.5% = 8 614,32 руб.).

Таким образом, размер предъявляемой к взысканию неустойки за просрочку поставки товара, соответствующего условиям Контрактов, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 4,5% годовых и по состоянию на 03.07.2020 составляет по расчету истца 12 181,37 руб. (3 567,05 руб. + 8 614,32 руб.).

Предприниматель возражает против взыскания неустойки в размере 12 181,37 руб.

В данной части Предприниматель указывает, что считает, что товар был поставлен полностью, за исключением Получателей, которые не могли быть обеспечены в силу следующих объективных причин, а именно: отсутствия Получателя по указанному адресу, отказов Получателей от предложенного ТСР, кроме того Ответчиком не предоставлены реестры в объеме, необходимом для обеспечения на всю сумму контрактов, в связи с чем Ответчиком было предложено расторжение контрактов в части, в которой у последнего отсутствовала возможность предоставить реестры на первоначально заявленную в контрактах сумму.

Считает, что Поставщиком в указанный период осуществлена выдача Товара Получателям, указанным Заказчиком в Реестрах получателей, обеспечение которых представилось возможным. Следует отметить, что количество не выданного Товара и соответствующая сумма неисполнения контрактов обусловлена не просрочкой Поставщиком поставки Товара, а отсутствием Получателей на указанный Товар, что не является виной Поставщика.

Доводы Предпринимателя судом не принимаются по следующим основаниям.

Судом установлено, что п. 3.1.3 Контрактов предусмотрено, что Фонд обязан предоставить Поставщику Реестр Получателей, которым Заказчиком выданы Направления.

Пунктом 3.1.4. контрактов предусмотрено, что в случае поступления Акта об отсутствии Получателя по месту жительства или Акта – подтверждения об отказе Получателя от Товара, или иной информации, препятствующей исполнению обязательств, решить вопрос о замене Получателя в Реестре получателей Товара, которым Заказчиком выданы Направления на обеспечение.

Фондом указывается, что п. 3.1.4 контрактов не был исполнен Предпринимателем, поскольку не были представлены указанные акты. При указанных обстоятельствах суд считает, что Предприниматель не доказал факт поставок товара и исполнения контрактов надлежащим образом.

Представленным расчетом подтверждается начисление неустойки только в случаях непредставления актов (п 3.1.4. контрактов). Следовательно, предприниматель не доказал невозможность поставки товара на указанные выше суммы

Доказательства информирования фонда в иной форме Предприниматель не представил в материалы дела.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскание неустойки в размере 3 567,05 руб. и 8 614,32 руб., всего 12 181,37 руб.

Фондом также начислены штрафные санкции в соответствии условиями контрактов.

Согласно п. 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 7.5.2. Контракта № 85 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п.3.2.3, п.3.2.4, п,3.2.5, п.3.2.7, п.3.2.9, п.3.2.10, п.3.2.13, п.3.2.17, п.3.2.18, п.3.2.24, п.3.2.29 Контракта, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа определен в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Фонд указывает, что Поставщиком допущены следующие нарушения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, содержащихся в условиях пунктов 3.2.5, 3.2.10, 3.2.24 Контракта № 85.

В соответствии с п.3.2.4 Контракта № 85 Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем проверки Товара на соответствие условиям контракта и подписания соответствующего протокола, организовать (открыть) пункты выдачи Товара Получателям.

Согласно Протоколу проверки товара указанная проверка осуществлена 01.03.2019. Следовательно пункты выдачи товара Поставщик обязан открыть не позднее 06.03.2019.

В соответствии с п. 3.2.5 Контракта № 85 Поставщик обязан передать Заказчику в письменной форме список адресов и график работы пунктов выдачи Товара не позднее дня, следующего за днем открытия пункта выдачи.

С учетом условий п. 3.2.4 контракта список адресов и график работы пунктов выдачи Товара Поставщик обязан предоставить Заказчику не позднее 07.03.2019.

В нарушение п. 3.2.5 Контракта Поставщиком указанные документы в установленный срок Заказчику не представлены.

В соответствии с п.3.2.10 Контракта№ 85 Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения от Заказчика реестра Получателей, предоставить Заказчику график обеспечения Получателей Товаром, в том числе в электронном виде. Представленный график обеспечения Получателей Товаром обязателен для исполнения Поставщиком.

Реестр Получателей направлен в адрес Поставщика 19.02.2019. При этом в нарушение и. 3.2.10 Контракта Поставщиком в установленный срок не представлен График обеспечения Получателей.

В соответствии с п.3.2.24 Контракта Поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения настоящего Контракта, предоставить Заказчику в письменном виде информацию о контактных телефонах, адресах электронной почты, используемой для деловой переписки.

При этом в нарушение п 3.2.24 Контракта указанная информация Поставщиком в установленный срок не представлена.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 7.5.2 Контракта № 85 с Поставщика подлежит взыскание штрафа в размере 1 000 руб. за каждый факт неисполнения обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, а именно, предусмотренных п.3.2.5, п.3.2.10, п.3.2.24 итого в общей сумме 3 000 руб.

Аналогичные нарушения (п.3.2.5, п.3.2.10, п.3.2.24 контракта) установлены также по Контракту № 89, в связи с чем сумма штрафа составила 3 000 руб..

Итого по двум Контрактам штраф составляетя 6 000 руб.

Вменяемые нарушения условий контрактов Предпринимателем не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Фонд также просит взыскать с Предпринимателя штраф за неисполнение контактов в полном объеме.

Согласно 7.5.1. Контракта № 85 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Иснолнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

6)2 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этана) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Штраф за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрагсгом, определен в размере 3 (трех) процентов цены контракта (этапа), что составляет 57 031 (Пятьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 51 копеек.

Согласно п. 6.1 цена контракта составляет 1 901 050.46 руб.

С учетом указанных условий Контракта № 85, сумма штрафа за неисполнение контракта составляет 57 031, 51 руб.

Согласно п. 7.5.1 Контракта № 89 штраф за неисполнение или ненадлежашее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставш,ика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, определен в размере 3 (трех) процентов цены Контракта (этапа), что составляет 33153 (Тридцать три тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Согласно п. 6.1 цена контракта составляет 1 105 100,60 руб.

С учетом указанных условий Контракта № 85, сумма штрафа за неисполнение контракта составляет 33 153,00 рубля 00 копеек.

Таким образом, штраф за нарушение Поставщиком обязательств по поставке товара по двум Контрактам составляет 90 184 руб.

Предприниматель против взыскания штрафов возражает заявляет о двойной ответственности, поскольку за эти же нарушения были взысканы неустойки

Доводы Предпринимателя отклоняются судом. Согласно п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) допускается одновременное начисление пени и штрафа.

Итого, с учетом всех обстоятельств, сумма пени и штрафа по расчетам истца составила:

1) Пени в размере 24 101,87 руб. за просрочку поставки Товара конкретным Получателям в том числе:

- в сумме 15 563,76 руб. по Контракту № 85

- в сумме 8 538,11 руб. по Контракту № 89

2) Пени в сумме 12 181,37 руб. за просрочку поставки Товара в полном объеме, соответствующего условиям контрактов, (товар поставлен не в полном объеме по направленным Заказчиком в адрес Поставщика Реестрам), том числе:

- в сумме 3567,05 руб. по Контракту № 85

- в сумме 8614,32 руб. по Контракту № 89

3) Штраф в сумме 6 000 руб. за нарушение Поставщиком обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в том числе:

- в сумме 3000 руб. по Контракту № 85

- в сумме 3000 руб. по Контракту № 89

4) Штраф в сумме 90 184 руб. за нарушение Поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме, соответствующего условиям контрактов, в том числе:

- в сумме 57 031 руб. по Контракту № 85

- в сумме 33 153 руб. по Контракту № 89

В связи с указанным размер исковых требований Фонда к Предпринимателю о взыскании договорной неустойки (пени, штрафы) в рамках Контракта № 85 и № 89 соответственно составляет 132 467,24 руб.

Таким образом, взыскание заявленных Фондом требования с Предпринимателя в размере 132 467,24 руб. является правомерным.

Предприниматель просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., от взыскания судебных расходов в размере 9 913,10 руб. представитель Предпринимателя отказался в судебном заседании 03.07.2020.

Предприниматель также пояснил, что снижает расходы до 50 000 руб., 9 913,10 руб. взыскивать не просит.

При этом представитель Предпринимателя пояснил в судебном заседании, что расходы на оплату услуг представителя понесены Предпринимателем как в связи с первоначальными исковыми требованиями ( 25 000 руб.), так и со встречными ( 25 000 руб., из них 12 500 по неимущественному требованию и 12 500 по имущественному требованию)

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 50 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.08.2019, распиской в получении денежных средств от 09.09.2019 в размере 50 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 16.08.2019, заключенного между Предпринимателем (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по государственным контрактам на поставку костылей и опорных тростей.

Фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты Предпринимателем расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов материалами дела подтверждается, ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях 23.01.2020, 12.02.2020, 16.03.2020, 27.05.2020, 03.07.2020, подавал все необходимые процессуальные документы, заявлял уточнения требований, представлял пояснения относительно позиции Фонда, писал отзывы на встречное исковое заявление, представлял пояснения на уточнения к встречному исковому заявлению.

Фондом представлены возражения относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, Фонд указывает, что расписка не является надлежащим документов, свидетельствующим о передаче денежных средств от Предпринимателя к ФИО4, указывает на недоказанность выполнения всех условий договора об оказании юридических услуг от 16.08.2019, не представлен акт выполненных работ.

Доводы Фонды в части оспаривания фактически оказанных юридических услуг судом отклоняются, поскольку факт оказания юридических услуг ФИО4 подтверждается материалами дела, его участием в судебных заседаниях. Возражений относительно размера требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг не Фондом заявлено.

При этом суд учитывает, что в удовлетворении в одном из двух заявленных требований изложенных во встречном исковом заявлении судом было отказано, что свидетельствует о принятом судебном акте в Пользу предпринимателя в указанной части (в части отказа Фонду в неимущественном требовании – о расторжении Контрактов).

Таким образом, исследовав материалы дела, учитывая предмет и степень сложности дела, решаемые в ходе производства по делу вопросы применения норм права, оценки фактических обстоятельств, время, необходимое для выражения правовой позиции в целях качественной защиты прав и интересов истца, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом, суд считает, что взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в размере свыше 25 000 за первоначальные исковые требования и 12 500 за встречные исковые требования отвечают критерию разумности. Оснований для признания их чрезмерными не имеется.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 3 804 руб., уплаченная по платежным поручениям № 747 от 10.09.2019, № 865 от 18.10.2019 подлежит взысканию с Фонда в пользу Предпринимателя, а также по первоначальному иску подлежат взысканию с Фонда 25 000 руб. на оплату слуг представителя

По встречному иску в пользу Предпринимателя также подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 500 руб. , в связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении контрактов

В связи с удовлетворение встречного иска в остальной части 12 500 руб. расходов относится на Предпринимателя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При таки обстоятельствах, суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 37 364, 55 руб. (132 467,24 руб. - 95 102,72 руб.), а также взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 41 304 руб. (25 000 руб. + 12 500 руб. + 3 804 руб.) судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 91 367, 33 руб., пени в размере 3 735,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Встречные исковые требования Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 132 467,24 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением встречного иска в размере 12 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 37 364, 55 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 41 304 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.