Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А55-29489/2022

59/2023-146401(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года Дело № А55-29489/2022

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2023 года дело по иску, заявлению Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109"

к Индивидуальный предприниматель ФИО2

третье лицо ПАО «Сбербанк России», об обязании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, от ответчика – представитель ФИО4,

от третьего лица – ФИО5,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Куйбышева 109" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятых судом уточнений), в котором просит суд:

Обязать ИП ФИО2 предоставлять на постоянной основе Товариществу собственников недвижимости беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 10. 11, 12, 13, 18, 19, 20, 22, 23. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618, площадью 273,6 кв.м., 1 этаж, принадлежащее ИП ФИО2, с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом (включая, но не ограничиваясь, осмотр, ремонт), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Обязать ИП ФИО2 предоставить Товариществу собственников недвижимости беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж: для осмотра и проверки состояния конструктивных элементов зданий, несущих конструкций, расположенных в помещениях: № № 1. 2. 4. 5. 6, 7, 8, 11, 13. 18. 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26. 27, 28, 29, 30. путем демонтажа любых элементов отделки, препятствующих осмотру и ремонту несущих стен, месторасположение несущих стен определяется в соответствии с техническим планом


первого этажа лит. Л. А1; для осмотра и проверки работоспособности вентиляционных отверстий, расположенных в несущей стене, проходящей в помещениях №№ 1, 27, 29, путем демонтажа гипсокартона и иных материалов, препятствующих их осмотру и ремонту, на расстоянии:

150 мм. от плиты межэтажного перекрытия (сверху), I вентиляционный канал - 6.500 мм от левой стены жилого многоквартирного дома;

II вентиляционный канал - 12.800 мм от левой стены жилого многоквартирного дома;

III вентиляционный канал - 18.900 мм от левой стены жилого многоквартирного дома;

IV вентиляционный канал - 20.900 мм от левой стены жилого многоквартирного дома. Высота вентиляционного отверстия (необходимого отверстия) - 140 мм.

(Левая стена дома - это стена со стороны, где нет арки дома).

Обязать ИП ФИО2 восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1, 11, 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Куйбышева 109» судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения. Начало начисления и взыскания неустойки - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки - день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не обосновал требованиям о необходимости предоставления доступа в нежилое помещение для проведения работ, поскольку для проведения ремонтных работ необходимо составить план-график предстоящих работ, составить смету, для этого ответчиком и третьим лицом был предоставлен доступ в жилое помещение председателю истца и собственникам квартир МКД; проектная документация, смета, перечень предстоящих работ истцом не были представлены. Кроме того, заявленное истцом требование об обязании предоставлять беспрепятственный доступ в нежилое помещение на постоянной основе противоречит требованиям действующего законодательства.

Определением от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Третье лицо представило отзыв, в котором указывает на то, что доводы истец злоупотребляет правом, а его действия направлены не на защиту и обеспечение реализации прав собственников помещений МКД, а на удовлетворение личных интересов, на воспрепятствование реализации собственником своих прав и противодействие деятельности Банка как арендатора.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСН «Куйбышева 109» является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления общим имуществом дома № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре, обеспечения владения, пользования и (в установленных законодательством пределах) распоряжения имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества.

В составе 4-этажного жилого дома № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре (1985 года постройки) находится 18 квартир, одно нежилое помещение и подвальное помещение.


Принадлежащее ответчику нежилое помещение (кадастровый номер 63:01:0816011:618) площадью 273,6 кв.м. расположено на первом этаже дома № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре и сдается собственником, действующим в статусе индивидуального предпринимателя, в аренду ПАО «Сбербанк России» по договору от 21.11.2016 № 1. Данное помещение занимает часть первого этажа МКД.

Истец ссылается на то, что 12 июля 2022 г в адрес ответчика было направлено о предоставлении доступа на осмотр общедомовых коммуникаций, однако требования ответчиком не исполнены. 04 сентября 2022 г в адрес ответчика повторно была направлена претензия о необходимости обеспечения доступа для осмотра и ремонта общедомовых коммуникаций МКД. 28 сентября 2022 г ответчику было направлено требование о предоставлении доступа для осмотра и ремонта общедомового имущества. Однако и это требование ответчиком не было исполнено, о чем был составлен комиссионный акта об отказе предоставить доступ в помещение для очередного осмотра и выполнения ремонтных работ на общем имуществе МКД. 19.02.2023 был проведен осмотр. Актом подтверждается, что в помещении ответчика произведена самовольная реконструкция системы отопления, обнаружены две протечки в трубах отопления, доступ к несущим стенам в помещении не предоставлен, так как они закрыты гипсокартоном, доступ к вентиляционным каналам отсутствует (закрыты гипсокартоном), в стояк канализации установлена незаконная врезка дренажа системы кондиционирования (без разрешения), разрушены несущие стены, через которые проложены кабели, при отсутствии согласия собственников МКД. В виду не предоставления доступа в помещение ответчика для ремонта системы отопления в настоящее время перекрыты два стояка отопления и на одном стояке существенная протечка. Ответственность за надлежащее состояние внутридомовых коммуникаций лежит на ТСН, именно товарищество вправе производить их ремонт. Истец ссылается на то, что в спорном помещении, принадлежащем ответчику, расположены инженерные системы, обеспечивающие подачу коммунальных ресурсов во все здание, что подтверждается представленными в дело фотоснимками и не оспаривается сторонами. Указанные инженерные системы (безотносительно к статусу помещений, в которых они расположены) сами по себе являются общим имуществом (инженерными системами) здания. При этом, ответчик сам обращается в ТСН с требованиями провести осмотр и ремонт системы отопления в связи с подготовкой к отопительному сезону (письмо от 28.09.2022) с требованием провести осмотр помещения в связи с протечкой (письмо от 22.11.2022). Кроме того, в ходе проведения осмотра было установлено, что вентиляционные отверстия, расположение в помещении ответчика закрыты навесным потолком и иными отделочными материалами, а также, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие согласия всех собственником МКД использует общее имущество МКД, а именно несущие стены в своих целях.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сани гарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что к общему имуществу относятся лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого


здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Данная позиция подтверждена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 28.12.2020 № 305-ЭС20-17471.

Таким образом, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Судом установлено, что с августа 2020 года и по настоящее время многоквартирный дом № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре находится под управлением ТСН «Куйбышева 109».

ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 273,6 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане поз. № 1,2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, в многоквартирном доме № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре.

Указанное помещение передано ответчиком (арендодателем) по договору аренды от 21.11.2016 № 1 ПАО «Сбербанк России» (арендатор).

Согласно договору от 21.11.2016 № 1 ПАО «Сбербанк России» принял на себя


обязательства, в том числе:

- обеспечить техническое обслуживание систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения помещения (пункт 3.4.6 договора);

- обеспечить целостность и сохранность инженерно-технических коммуникаций и иного оборудования помещения (пункт 3.4.7 договора);

- не производить капитальный ремонт, неотделимые улучшения помещения (его инженерно-технических коммуникаций и/или другого оборудования) без письменного согласования с арендодателем. При этом понятие «Неотделимые улучшения включает в себя: перепланировку, переоборудование помещения, его инженерно-технических коммуникаций (в том числе водоснабжения, теплоснабжения) с проведением внутренних отделочных работ. Понятие «Капитальный ремонт» включает в себя замену и (или) восстановления строительных конструкций помещения или элементов таких конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения помещения или их элементов (пункты 3.4.13, 1.8, 1.9 договора).

В свою очередь, ИП ФИО2 имеет право:

- осуществлять профилактический осмотр помещения и его коммуникаций (собственными силами или с привлечением третьих лиц) с правом доступа в помещения, не допуская при этом нарушение режима рабочего времени (рабочего процесса) арендатора, в присутствии представителей Арендатора (пункт 3.1.1 договора);

- потребовать в письменной форме от арендатора устранения выявленных нарушений и устранить для их устранения разумный срок, обязательный для арендатора (пункт 3.1.2 договора).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

- представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый


квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012, разъяснено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.05.2014 № 19488/13 (по делу № A73-762/20I3) отмстил, что товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества является надлежащим истцом по иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, для обращения товарищества в арбитражный суд с иском об устранении нарушений не требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В Определении Верховного Суда РФ от 05.12.2016 по делу N 304-ЭС16-10165, А4513856/2015 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформировала следующие правовые позиции.

Товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома»; предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных»; в отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, действия (ответчика) ... размещения в нем принадлежащего ему оборудования и осуществления своей деятельности ... обоснованно оценены судом первой инстанции, как нарушающие ответчиком права обшей долевой собственности.

Данные выводы в дальнейшем были включены в пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Аналогичную правовую позицию сформулировал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.07.2018 по делу № А55-25227/2017.

Так, в силу пунктами 5, 11, 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является в том числе надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Надлежащие содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) -


не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Согласно абзацу 4 подпункта "б" пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 части 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления. вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Таким образом, ТСН «Куйбышева 109» вправе обращаться в суд с иском о понуждении собственника нежилого помещения восстановить целостность несущих стен и перекрытий.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на непредоставление истцом никакого обоснования требованиям о необходимости предоставления доступа в нежилое помещение для проведения работ, поскольку для проведения ремонтных работ необходимо составить план-график предстоящих работ, составить смету, для этого ответчиком и третьим лицом был предоставлен доступ в жилое помещение председателю ТСН и собственникам квартир МКД; проектная документация, смета, перечень предстоящих работ Истцом не были представлены. Кроме того, доводы истца обо всех протечках являются голословными, а в рамках проведения совместного осмотра коммуникаций МКД истец отказал собственнику и участникам осмотра в доступе в подвальное помещение дома в целях фиксации заявленного истцом факта протечки, что было зафиксировано в совместном акте осмотра б/н от 19.02.2023. Истцом в соответствии с заявленными требованиями и в рамках произведенных даты совместных осмотров 11.04.2022 и 27.05.2022 не был представлен ни план коммуникаций дома согласно проекту, ни схема из разрешительной документации. Кроме того, истец не представил техническую либо иную документацию, где содержатся сведения о местонахождении всех заявленных истцом к осмотру инженерных коммуникаций и оборудования, в отсутствие таких сведений требования о демонтаже во всех нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, любых элементов отделки, препятствующих осмотру, по существу означает полный демонтаж всей отделки пола, стен, потолка для поиска заявленных систем.

В настоящий момент собственником нежилого помещения является ответчик, именно он осуществляет пользование несущих стен и перекрытий по границам занимаемого помещения и обязан осуществлять его содержание в соответствии с установленными нормами и правилами, что ответчиком не обеспечено, и не освобождает его от приведения нежилого помещения в первоначальное состояние.

Кроме того, ИП ФИО2 после выполнения демонтажных работ и приведения несущих стен и перекрытий в первоначальное состояние не лишен права обратиться с иском к предыдущему собственнику нежилого помещения о взыскании убытков, связанных с выполнением указанных работ.

Данный вывод соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной во втором и четвертом абзаце пункта 24 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ссылка ответчика на судебные акты судов вышестоящих инстанций по иным делам судом не принимается, поскольку судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств.


В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность размещения кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1, 11. 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения кабелей и шлангов ответчика, а также в отсутствие доказательств законности такого размещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает нарушения ответчиком прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 301-ЭС22-9283 по делу N А43-13047/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.i2.2021 N Ф06-12337/2021 по делу N А65-6510/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2022 N Ф06-14294/2021 по делу N А55-6732/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N11АП-11409/2020 по делу N А65-31619/2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, обязать ИП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 109 по улице Куйбышева в г. Самаре путем совершения следующих действий: в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях No 1, 11. 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта No 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставлять на постоянной основе Товариществу собственников недвижимости беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 10. 11, 12, 13, 18, 19, 20, 22, 23. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618, площадью 273,6 кв.м., 1 этаж, принадлежащее ИП ФИО2, с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом (включая, но не ограничиваясь, осмотр, ремонт), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, что не оспаривается сторонами, ответчик не препятствовал осмотрам, они состоялись.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставлять на постоянной основе Товариществу собственников недвижимости беспрепятственный доступ в нежилое помещение, следует отказать.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить Товариществу собственников недвижимости беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж: для осмотра и проверки состояния конструктивных элементов зданий, несущих конструкций, расположенных в помещениях: № № 1. 2. 4. 5. 6, 7, 8, 11, 13. 18. 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26. 27, 28, 29, 30. путем демонтажа любых элементов отделки, препятствующих осмотру и ремонту несущих стен, месторасположение несущих стен определяется в соответствии с техническим планом первого этажа лит. Л. А1; для осмотра и проверки работоспособности


вентиляционных отверстий, расположенных в несущей стене, проходящей в помещениях №№ 1, 27, 29, путем демонтажа гипсокартона и иных материалов, препятствующих их осмотру и ремонту, на указанном в уточненном иске расстоянии.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, такое обязание предоставить доступ определенными способами воздействия ссуд считает необоснованным. Истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, как это предусмотрено ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что именно такие способы являются необходимыми.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требование истца об обязании ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ в нежилое помещение, для осмотра и проверки состояния конструктивных элементов зданий, несущих конструкций, путем демонтажа любых элементов отделки, препятствующих осмотру и ремонту несущих стен является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения. Начало начисления и взыскания неустойки день после вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки - день фактического исполнения судебного решения.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.


Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд полагает, что присуждение судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Суд полагает возможным присудить судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Начало начисления и взыскания неустойки - день после вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки - день фактического исполнения судебного решения.

Аналогичная правовая позиция относительно начисления неустойки изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 N Ф06-12337/2021 по делу N А65-6510/2021.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично .

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1, 11. 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж.


В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу , взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" (ИНН <***> ) судебную неустойку в сумме 1500 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна