Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А63-15335/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15335/2020
г. Краснодар
20 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Автодорпроект» (ИНН 2460090430, ОГРН 1152468031814), ответчика – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодорпроект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А63-15335/2020, установил следующее.

ООО «Автодорпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) о взыскании 1 328 651 рубля задолженности за выполненные дополнительные работы, 83 067 рублей 75 копеек процентов и 35 тыс. рублей судебных расходов.

Решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что выполненные работы были предусмотрены заданием № 8 к контракту, однако не учтены при формировании цены, в связи с чем являются дополнительными работами. Отсутствие дополнительного соглашения не является основанием для отказа в возмещении стоимости фактически выполненных дополнительных работ.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает на ее несостоятельность и просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.06.2017 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 157 по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт моста через ручей на км 84+384 автомобильной дороги А155 Черкесск – Домбай – граница с Республикой Абхазия, Карачаево-Черкесская Республика».

Согласно пункту 1.4 исполнитель обязан в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 3.3 контракта.

В силу пункта 1.11 существенными условиями контракта для сторон являются цена, сроки, качество работ.

Общая стоимость работ по контракту составляет 3 166 970 рублей (включая все расходы; пункт 2.1).

Сроки выполнения работ – с даты заключения контракта до 11.06.2018 (пункт 3.3).

Дополнительным соглашением от 24.07.2019 № 1 стороны изменили пункт 2.1 контракта и уменьшили стоимость работ до 2 628 405 рублей.

Исполнитель выполнил работы на сумму 2 628 405 рублей: в 2017 году – 587 998 рублей 55 копеек, в 2018 году – 2 040 406 рублей 45 копеек.

В процессе исполнения контракта возникла необходимость выполнения дополнительных работ, которые не были предусмотрены условиями контракта. Сумма выполненных истцом дополнительных работ по его расчетам составила 1 328 651 рубль.

4 сентября 2020 года общество обратилось к учреждению с претензией № 09/20-юр с требованием оплатить дополнительные работы.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 указанного закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Стороны согласовали, что внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 контракта).

Суды установили, что стороны подписали дополнительное соглашение от 24.07.2019 № 1, которым уменьшили стоимость работ до 2 628 405 рублей. Снижение стоимости контракта произведено в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Суды обеих инстанций верно указали, что в материалы дела не представлены дополнительные соглашения к контракту, заключенные между сторонами в порядке, установленном нормами статьи 95 Закона № 44-ФЗ, свидетельствующие о согласовании сторонами дополнительных объемов на взыскиваемую сумму. Стоимость работы, предусмотренной контрактом, оплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Общество, приступив к выполнению дополнительных работ без заключения дополнительных соглашений к контракту и выполнив их на сумму, превышающую 10% цены контракта, действовало на свой предпринимательский риск.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что отсутствует согласование с учреждением необходимости выполнения дополнительных работ в виде заключения дополнительного соглашения к контракту об изменении его условий в части цены, стоимость спорных работ превышает 10% предусмотренного контрактом объема работ, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта в части увеличения стоимости могло быть только явное и утвердительное его согласие на изменение сметной стоимости контракта. Организационно-правовой статус учреждения, договорная деятельность которого строго регламентирована Законом № 44-ФЗ, запрещающим заключать соглашения в отсутствие на то законных оснований. В свою очередь подрядчик вправе был поставить вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, однако работы подрядчик не приостановил. В то же время особенности выполнения работ известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязанности по проектированию, и не носят неожиданный характер.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А63-15335/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова