Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А83-13365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13365/2017
23 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2018г.

Полный текст составлен 23.03.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление ООО «Частная охранная организация «Таврида-Щит» к ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж-Гео», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут»

и Министерства промышленной политики Республики Крым

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Инсар», Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Борс-Нева», Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Гео», Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск»

о признании недействительными результатов торгов и договора

при участии представителей сторон:

от истца –ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.02.2018.

от ответчика – (ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод») не явился;

от соответчика – (Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Гео») – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 22.03.2018 года;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № Д-4 от 09.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частная охранная организация «Таврида-Щит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» в редакции исковых требований, изложенных в порядке ст.49 АПК РФ и принятых судом о признании недействительным открытый конкурс по выбору исполнителя на право заключения Контракта по оказанию услуг по охране нежилых объектов ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» №0575500005417000001 от 03.07.2017г. и, соответственно, признании недействительным контракта №55 от 04.08.2017г. с победителем закупки - ООО «Частная охранная организация «Страж-Гео».

В обоснование иска истец указывает на то, что Конкурсной комиссией Заказчика ненадлежащим образом оценены заявки участников Конкурса по показателям нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», что по мнению истца повлияло на результаты выбора победителя конкурса. Так, при оценке заявок участников конкурса конкурсной комиссией неправомерно учтен не предусмотренный Конкурсной документацией показатель «Деловая репутация», победителю Конкурса - ООО «ЧОО «Страж-Гео» неправомерно зачтено предложение об оказании дополнительных услуг», а также «проведена неверная оценка и сопоставление заявок участников, т.к. рассчитаны только баллы по критериям оценки без расчета рейтинга заявок и учёта коэффициентов значимости критериев оценки

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных, ответчика и третьих лиц.

От ответчика - ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены основания несогласия с требованиями истца.

Представитель второго ответчика иск не признал, указал на то обстоятельство, что договор исполнен, ответчиком надлежащим образом оказаны услуги, однако не оплачены заказчиком, считает исковые требования надуманными, предполагает сговор между истцом и ответчиком ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод», направленный на получение правовых последствий в виде признания исполненного договора недействительным для предоставления ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» возможности не производить оплату задолженности по договору об оказании услуг по охране. Указал на отсутствие у истца избранным им способом защиты нарушенного права защитить свои права.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела, 03.07.2017на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении закупки. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс. начальная (максимальная) цена контракта - 2 036 400,00 рублей; дата и время окончания подачи заявок: 24.07.2017 10:00. Определена дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам: 24.07.2017 10:00.

В установленные конкурсной документацией сроки поступило 6 заявок: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут», Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Инсар», Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Борс-Нева», Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Гео», Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форт С2-Благовещенск» и Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Щит».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 25.07.2017г. (далее - протокол оценки заявок), победителем конкурса признан участник ООО «Частная охранная организация «Страж-Гео», которой присвоено 204 балла, предложенной ценой контракта 1 903 200,00 рублей, второй порядковый номер присвоен заявке N 2 (ООО «БОРС-Нева»).

В связи этим, победителем конкурса признано «Страж - Гео», как набравшее наибольшее количество баллов.

ООО «Таврида-Щит», полагая, что при проведении открытого конкурса ответчиками были допущены существенные нарушения норм федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 7 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок. В протоколе должна содержаться следующая информация: место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены; порядок оценки заявок на участие в конкурсе; присвоенные заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; принятое на основании результатов оценки заявок решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; наименования (для юридических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

По результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации (статья 54 Федерального закона N 44-ФЗ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2009 N 739-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101).

В данном случае суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что допущенные в ходе проведения торгов нарушения не являются существенными, поскольку не повлияли на результат торгов.

Ссылка истца на то, что он мог стать победителем торгов, носит предположительный характер и не основана на материалах дела.

Так, конкурсная комиссия произвела оценку заявок по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», исходя из подкритериев и коэффициентов значимости, максимальное значение в балах которым не было присвоено в конкурсной документации, в частности критерию «деловая репутация».

Пункт 10 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление) предусматривает, что в конкурсной документации в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки.

Непосредственно исследовав доводы истца и материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в конкурсной документации установлено два критерия: стоимостной - «цена контракта; величина значимости - 60%» и нестоимостной - «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; величина значимости - 40%» (пункт 2.1 Конкурсной документации).

Содержание, количество, и величина значимости указанных критериев соответствуют положениям частей 1, 4, 5 статьи 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов

работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила от 28.11.2013 №1085).

Согласно пункту 4 Правил от 28.11.2013 №1085 для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а)стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б)нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников

определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

В соответствии с положениями пункта 8 Правил от 28.11.2013 №1085 для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий «цена контракта».

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, исходя из правового смысла пункта 1 статьи 449 ГК РФ, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В связи с чем, при оспаривании итогов конкурса, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения его требований, доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как указано выше, победителем признается участник, который предложил лучшие условия исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Признание недействительными конкурса и заключенного по итогам вышеуказанного договора, не означает автоматического признания победителем истца, который участвовал, но не стал победителем.

Более того, оспариваемый договор ответчиками в настоящее время исполнен. Срок действия договора истек.

Повторный конкурс в отношении того же предмета договора объявлен быть не может, возможность восстановления таким образом прав и законных интересов, которые истец считает нарушенными, не усматривается.

Следовательно, истцом не доказано, что удовлетворение иска может привести к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Сама по себе констатация недействительности состоявшихся торгов не защитит нарушенное право истца, не восстановит его законный интерес, состоящий в повторном проведении конкурса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании торгов недействительными, включая все действия, совершенные в рамках проведения торгов, оформленные протоколами по вскрытию конвертов с заявками, по рассмотрению и оценке заявок и, соответственно признания договора недействительным.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные издержки остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова