Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А83-27331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 марта 2024 года Дело № А83 – 27331/2023

Резолютивная часть решения оглашена «26» марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен «28» марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн заседание) материалы дела

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора

– Государственное автономное учреждение Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры»

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 18.10.2023 от иных участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» задолженность по договору поставки № Л-0043 от 08.07.2022 в размере 20 110 000,00 руб., неустойку в размере 1 268 605,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 893,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2023 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН», возбудил производство по делу № А83 – 27331/2023 и назначил предварительное судебное заседание.

23.11.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Государственное автономное учреждение Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры».

В судебное заседание, которое состоялось 26.03.2024 в режиме веб-конференции (онлайн заседание), явился представитель истца, ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от

27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 26.03.2024 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» задолженность по договору поставки № Л-0043 от 08.07.2022 в размере 20 110 000,00 руб., неустойку в размере 1 268 605,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 893,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с

ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № Л-0043 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется поставить, а Ответчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товары, установленные в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее – Товар), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок поставки - «30» ноября 2023 года.

В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет: 159 834 870 (сто пятьдесят девять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 26 639 145 (двадцать шесть миллионов шестьсот тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.

В пункте 2.1.1 установлено, что Ответчик производит выплату авансового платежа Истцу на лицевой счет Истца, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в размере 30% от цены Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, в сумме 47 950 461 (сорок семь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора и выставление счета на перечисление аванса.

Согласно п. 2.5.2 Договора расчет за поставленный Товар производится путем погашения суммы выплаченного авансового платежа пропорционально стоимости поставленного Товара, оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами оригиналов товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или универсального передаточного документа, содержащего обязательную для первичных бухгалтерских документов информацию, установленную Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с п. 4.1.2 Договора Ответчик обязан своевременно оплачивать поставленный Товар в соответствии с установленным порядком расчетов. Более того, в соответствии с п. 4.4.2 Договора Истец вправе требовать своевременной оплаты на условиях, установленных настоящим Договором, надлежащим образом поставленного и принятого Ответчиком Товара.

Пунктом 5.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения

установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 4.1.2 Договора Ответчик обязан своевременно оплачивать поставленный Товар в соответствии с установленным порядком расчетов. Более того, в соответствии с п. 4.4.2 Договора Истец вправе требовать своевременной оплаты на условиях, установленных настоящим Договором, надлежащим образом поставленного и принятого Ответчиком Товара.

Судом установлено, что 10.08.2022 года Истцом был выставлен счет на оплату авансового платежа в размере 47 950 461 руб., который оплачен Ответчиком 18.08.2022 года.

Истцом был поставлен и Ответчиком принят Товар на общую сумму 74 715 971,14 рублей согласно УПД № 183 от 19.10.2022 года на сумму 49 228 421,63 рублей, УПД № 205 от 22.11.2022 года на сумму 7 356 072,17 рублей, УПД № 224 от 16.12.2022 года на сумму 18 131 477,34 рублей.

26.12.2022 года Ответчиком была произведена оплата части поставленных Товаров на сумму 26 765 510,14 рублей с учетом ранее оплаченного аванса.

15.02.2023 года Ответчиком был произведен платеж на счет Истца на сумму 5 000 000,00 рублей.

Согласно УПД № 18 от 28.02.2023 года на сумму 3 520 969,64 рублей и УПД № 29 от 14.03.2023 года на сумму 81 597 929,22 рублей Истцом надлежащим образом была осуществлена поставка оставшейся части Товара по Договору на общую сумму 85 118 898,86 рублей., который принят ответчиком в полном объеме.

24.03.2023 года Истцом был выставлен Ответчику счет № 40 на оплату задолженности по Договору на сумму 80 118 898,86 рублей с учетом ранее осуществленного Ответчиком платежа в размере 5 000 000,00 рублей.

24.03.2023 года Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по ранее выставленному счету № 40 в размере 60 008 898,86 рублей.

С учетом изложенного, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 20 110 000,00 руб. по товарной накладной № 29 от 14.03.2023, сумма поставки по которой 81 597 929,22 руб.

19.09.2023 года с целью досудебного порядка урегулирования спора ООО «ЛЮМЕН» направило в адрес ООО«ПРО КРЫМ ГРУПП» претензию с требованием добровольно оплатить задолженность по Договору поставки № Л-0043 от 08.07.2022, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности в оставшейся части, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что товар по УПД № 29 от 14.03.2023 на сумму 81 597 929,22 руб. ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных выше товарных накладных, заверенная печатью общества.

Остаток задолженности по указанному УПД № 29 от 14.03.2023 составил 20 110 000,00 руб.

Суд отмечает, что Ответчик исковое заявление по существу заявленных требований не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание, что 31.03.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2023 г., в котором кроме прочего, отражена продажа товара по УПД № 29 от 14.03.2023 на сумму 81 597 929,22 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд отмечает, что со стороны ООО «ПРО КРЫМ ГРУПП» акт сверки взаимных расчетов подписан генеральным директором ФИО3

С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 20 110 000,00 руб., заявлено обосновано, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.03.2023 по 17.10.2023 в размере 1 268 605,83 руб., рассмотрев которое суд отмечает следующее:

в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре условия, на которых они вступают в правоотношения.

Пунктом 5.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем истцом начислена пеня на сумму оставшейся задолженности по УПД № 29 от 14.03.2023 за период с 25.03.2023 по 17.10.2023 в размере 1 268 605,83 руб., что является правом истца.

Суд отмечает, что согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Суд находит нужным отметить, что согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

С учетом изложенного, исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» о взыскании пени за период с 25.03.2023 по 17.10.2023 в размере 1 268 605,83 руб., заявлено обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО КРЫМ ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» задолженность в размере 20 110 000,00 руб., пеню в размере 1 268 605,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 893,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко