Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А43-18041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18041/2023


г. Нижний Новгород 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-364)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

процентов за пользование чужими денежными средствами,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Нижегородский Кремль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л:


государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее – ГПНО «ДиРОН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Строй» (далее – ООО «Фарм-Строй») о взыскании 5 003 789 рублей 04 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 11.04.2022 № П023/22; 237 216 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 31.08.2022 по 18.11.2022, на основании пункта 7 договора от 11.04.2022 № П023/22; 189 184 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2022 по 22.06.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По правилам статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Стороны заключили договор подряда от 11.04.2022 № П023/22, в соответствии с которым ГПНО «ДиРОН» (заказчик) поручает ООО «Фарм-Строй» (подрядчику) выполнение работ по строительству объекта: «Фуникулер на откосе Нижегородского Кремля» г. Нижний Новгород, Нижегородская область (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 5 559 765 рублей 60 копеек, включая НДС 20 процентов - 926 627 рублей 60 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2022, заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 5 003 789 рублей 04 копеек, включая НДС 20 процентов - 833 964 рубля 84 копейки. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в два этапа:

- первый этап в размере - 4 447 812 рублей 48 копеек, включая НДС 20 процентов - 741 302 рубля 08 копеек в течение семи рабочих дней с даты подписания договора и предоставления подрядчиком счета на аванс;

- второй этап в размере - 555 976 рублей 56 копеек, включая НДС 20 процентов - 92 662 рубля 76 копеек, не позднее 30.07.2022 после предоставления подрядчиком счета.

Платежным поручением от 13.04.2022 № 703 истец перечислил ответчику 4 447 812 рублей 48 копеек. Платежным поручением от 26.07.2022 № 1440 истец перечислил ответчику 555 976 рублей 56 копеек.

Срок выполнения работ до 30.08.2022. Подрядчик при согласовании с заказчиком имеет право досрочного выполнения работ (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2022).

Стороны расторгли договор от 11.04.2022 № П023/22 по соглашению о расторжении от 18.11.2022.

В срок до 20.12.2022 подрядчик обязуется возвратить заказчику аванс в размере 5 003 789 рублей 04 копеек (пункт 2 соглашения о расторжении).

Денежные средства заказчику не возращены.

Истец, указав на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму авансового платежа, обратился в суд с иском.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

Фактический отказ от представления доказательств и письменной позиции может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований истца.

Истец в материалы дела представил доказательства в обоснование своих требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 715, 1102 ГК РФ, статьями 65,71 АПК РФ, учитывая обстоятельства дела и условия договора подряда от 11.04.2022 № П023/22, установив факт получения ООО «Фарм-Строй» денежных средств в качестве авансового платежа по договору, установив отсутствие доказательств выполнения работ по договору, суд пришел к выводу о том, что требование ГПНО «ДиРОН» о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 003 789 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 237 216 рублей67 копеек неустойки, начисленной на всю стоимость работ по договору в размере 5 559 765 рублей 60 копеек с 31.08.2022 по 18.11.2022 на основаниипункта 7 договора от 11.04.2022 № П023/22.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 7.1 договора, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 189 184 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2022 по 22.06.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (5 003 789 рублей 04 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 189 184 рубля 35 копеек.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Строй»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 003 789 рублей 04 копейки неосновательного обогащения; 237 216 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 31.08.2022 по 18.11.2022; 189 184 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2022 по 22.06.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (5 003 789 рублей 04 копейки) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 49 530 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Строй»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 621 рубль государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья К.В. Белова