Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А65-34526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-34526/2022


Дата принятия решения – 04 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от заявителей ФИО4 по доверенности,

от должника – не явился,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Должник в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы по делу, судом установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу №А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В силу п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основанием для обращения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» банкротом послужило наличие задолженности, подтвержденной судебными актами.

Из материалов дела следует, между ФИО2 (работник) и 000 «СИЛ» (работодатель) были заключены трудовые договоры:

- трудовой договор № 5 от 01.03.2012, согласно которому ФИО2 была принята на работу на должность лаборанта, с оплатой труда согласно штатному расписанию, а также премия по итогам месяца;

- трудовой договор № 29 от 11.02.2014, согласно которому ФИО2 была принята на работу на должность инженера ФМИ, с оплатой труда согласно штатному расписанию, а также премия по итогам месяца, а также в этот день заключен срочный трудовой договор №37 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2020), по условиям которого ФИО2 выполняла обязанности по профессии лаборант физико-механических испытаний.

23.03.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены.

Согласно расчетным листкам за январь, февраль и март 2021 года ФИО2 начислена заработная плата и причитающиеся при увольнении выплаты в размере 171 829 руб. 49 коп.

Ссылаясь на невыплату заработной платы в указанном размере и не проведение расчета, ФИО2 обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд.

Вступившим в законную силу Решением Лениногорского районного суда республики Татарстан от 13.07.2021 по делу №2-835/2021 с ООО «СИЛ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 171 829,49 руб. - задолженность по заработной плате, 6 449,33 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 22.03.2021 по 13.07.2021, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 8 000 рублей -возмещение расходов по оплате юридических и представительских услуг.

Итого общий размер взысканных денежных средств составляет 191 278,82 руб. Данная задолженность на дату подачи настоящего заявления не погашена.

В период со 02.12.2019 по 01.03.2021 ФИО3 работала в ООО «СИЛ» в должности инженера-лаборанта 2 категории, Испытательная лаборатория.

01.03.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены.

Согласно расчетным листкам за январь, февраль и март 2021 года ФИО3 начислена заработная плата и причитающиеся при увольнении выплаты в размере 140 941 руб. 17 коп.

Ссылаясь на невыплату заработной платы в указанном размере и не проведение расчета, ФИО3 обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд.

Вступившим в законную силу Решением Лениногорского районного суда республики Татарстан от 27.07.2021 по делу № 2-895/2021 с 000 «СИЛ» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 140 941,17 руб. - задолженность по заработной плате, 6 873,23 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 02.03.2021 по 27.07.2021, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 8 000 рублей -возмещение расходов по оплате юридических и представительских услуг.

Итого общий размер взысканных денежных средств составляет 160 814,40 руб. Данная задолженность на дату подачи настоящего заявления не погашена.

Таким образом, в виду того, что ООО «СИЛ» имеет задолженность в размере 352 093,22 руб. а также является неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в отношении него может быть возбуждено дело о банкротстве.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредиторы просили признать ООО «Строительно-испытательная лаборатория» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Из представленных документов следует, что направленная в адрес как должника, так и руководителя должника – юридического лица, корреспонденция возвращается суду с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств, подтверждающих фактическое нахождение юридического лица по иному адресу не представлено.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, что в отношении должника были возбуждены ряд исполнительных производств, которые были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям налогового органа последняя бухгалтерская отчетность сдана обществом в налоговый орган 31 марта 2021 г. за период - 2020 г., почтовую корреспонденцию по адресу регистрации должник не получает. По данным налогового органа у должника отсутствует движимое/недвижимое имущество.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о ведении должником предпринимательской или иной деятельности, в материалы дела не представлено.

При этом, должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности, наличия имущества, а также доказательства движения денежных средств по счету.

В дело поступило ходатайство ООО «УралСтройНефть из которого следует, что согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником ООО «СИЛ» (доля 100 %) является ООО «УралСтройНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве является представитель участников должника.

Поскольку ООО «УралСтройНефть» является единственным участником должника, данное юридическое лицо вправе участвовать в деле о банкротстве ООО «СИЛ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. по делу № А40-86190/21-179-209Б ООО «УралСтройНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, <...>, эт. 1, ком. 25.1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «УралСтройНефть» утвержден ФИО5

27.01.23 Костюнин А В. внес за ООО «УралСтройНефть» денежные средства в размере 200 000 рублей на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан для финансирования процедуры банкротства ООО «СИЛ».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Доказательств наличия у должника имущества, позволяющего произвести расчет со всеми кредиторами материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд полномочен принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу п.1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) влечет открытие в отношении него конкурсного производства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ООО «Строительно-испытательная лаборатория» банкротом как отсутствующего должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании 227 - 230 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Следует отметить, что должник и заявитель также не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на сумму 191 278,82 руб. и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на сумму 160 814,40 руб. в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредиторы предложили в качестве арбитражного управляющего должника из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В материалы дела поступило представление Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» на кандидата на должность конкурсного управляющего должника ФИО6, ИНН <***>.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что ФИО6, ИНН <***>, соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, договор страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Между тем, заявитель по делу о банкротстве отсутствующего должника подал ходатайство об установлении вознаграждения в размере, определенном ст. 20.6 Закона о банкротстве, в связи с чем внес на депозитный счет суда денежные средства в размере, соответствующем вознаграждению арбитражного управляющего из расчета 30 000 руб. ежемесячно при продолжительности процедуры как минимум шесть месяцев.

На основании ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Согласно п.3 ст.59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно и подлежит удовлетворению, утверждению конкурсным управляющим должника подлежит ФИО6, ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

Учитывая объем и сложность предстоящих мероприятий связанных с проведением процедуры конкурсного производства, суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 5 месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

Крое того, суд рассмотрев ходатайство АО КБ «Холдинговая компания «Капитал» о привлечении к участию по делу в качестве третьего лица установил.

Акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал» г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) является участником Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ИНН <***>) с долей участия 21 %.

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), что, в свою очередь, указывает на наличие в деле о банкротстве ООО «СИЛ» заинтересованности одного из его конечных бенефициаров - АО «ХК «Капитал».

Результаты рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИЛ», а также вывод отражённые в судебных актах, могут затронуть права и интересы АО «ХК «Капитал».

Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Татарстан находится исковое заявление Акционерного общества «Холдинговая компания «Капитал» г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 735 000 рублей (Дело №А65-20013/2022). Рассмотрение дела не завершено.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство АО КБ «Холдинговая компания «Капитал» » г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении его в качестве третьего лица.

Расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст. 51, ст. 223, ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48, 124, 126, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство на пять месяцев сроком до 4 июля 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО6, ИНН <***>, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», адрес для направления почтовой корреспонденции: 423455, г. Альметьевск, а/я 390.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в фиксированном размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 191 278,82 руб. и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 160 814,40 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Строительно-испытательная лаборатория» на 4 июля 2023 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №4.03.

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-испытательная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Привлечь к участию по делу в качестве третьего лица АО КБ «Холдинговая компания «Капитал» » г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок.


Судья Р.М. Воробьев