Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А22-3825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-3825/2017
20 октября 2017 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Восходовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН – <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 18.07.2016 у ОАО «Восток», являющееся имущественным комплексом, расположенным в Октябрьском районе Республики Калмыкия в границах Восходовского СМО.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом требования в отношении отдельных объектов недвижимости были выделены в отдельное производство.

В обоснование иска указано, что данные объекты недвижимости были приобретены у конкурсного управляющего ОАО «Восток» в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника ОАО «Восток», как единым имущественным комплексом. Оплата произведена, имущество по акту передано.

В связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов, его ликвидацией, иной возможности зарегистрировать право собственности у истца не имеется.

Администрация Восходовского СМО РК представила ходатайство, в котором указано, что не возражает против признания за истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 г. между ООО «Восход» (покупатель) и конкурсным управляющим ОАО «Восток» ФИО2 (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость предприятия ОАО «Восток» в виде единого имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входит следующее имущество: жилой дом животновода №1, жилой дом животновода №2, расположенные по адресу: п. Восход Октябрьского района РК, кормоцех 1, кормоцех 2.

17 августа 2016 г. стороны вышеуказанного договора купли-продажи подписали акт приема-передачи имущества, которым продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, составляющее предмет договора купли-продажи.

Платежным поручением № 59 от 01.07.2016 г., расходным кассовым ордером № 334 от 16.08.2016 г., расходным кассовым ордером № 335 от 17.08.2016 г. подтверждается исполнение покупателем обязательства по оплате приобретенного имущества в размере 200 000 руб.

Однако зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества истцу не удалось, поскольку у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2014 г. по делу № А22-749/2014 ОАО «Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2016 г. по делу № А22-749/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Восток» завершено. Данное определение послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «Восток».

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец с момента передачи имущества, владеет данным объектом, несет бремя по содержанию и ремонту указанного имущества.

В силу п. 1 и п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Однако зарегистрировать за продавцом ранее возникшее право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, с целью его дальнейшей реализации истцу, не представляется возможным, поскольку в настоящий момент открытое акционерное общество «Восток» ликвидировано.

Таким образом, исполнив обязательства по договору купли-продажи от 18 июля 2016 г., покупатель лишился возможности предъявить требования к продавцу о регистрации права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, поскольку в настоящий момент в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации открытого акционерного общества «Восток».

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В связи с тем, что ОАО «Восток» был ликвидирован, устранить допущенное нарушение прав заявителя во внесудебном порядке не представляется возможным.

Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоят, что подтверждается имеющимися в деле справками ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (Росимущество), справкой Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, справкой Администрации Восходовского СМО РК.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, а также, учитывая отсутствие возражений от держателей федерального, республиканского и муниципального имущества, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Восход» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на недвижимое имущество – жилой дом животновода № 1, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: Республики Калмыкия, Октябрьский район, п. Восход, кормоцех 1; жилой дом животновода № 2, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: Республики Калмыкия, Октябрьский район, п. Восход, кормоцех 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Б. Джамбинова