Решение от 12 января 2022 г. по делу № А65-25843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25843/2021


Дата принятия решения – 12 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Фирма "Август", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №43-09-2021-1905 от 04.10.2021,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.06.2021,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Фирма "Август" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления №43-09-2021-1905 от 04.10.2021.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные Управлением нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка производства химических средств растений филиала (Чувашия)», peг. № A02-51116-0001, I класс опасности, находящийся по адресу: 420021, <...> (далее - ОПО).

На основании решения Управления от 26.08.2021 № Р-290-248 в период с 30.08.2021 по 10.09.2021 была проведена плановая выездная проверка заявителя.

В результате контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта обществом допущены нарушения требований в области промышленной безопасности, предусмотренных пунктом 1 статьи 9, статей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ), пунктом 9 Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений, утвержденного приказом Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414, пунктами 2, 3 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437, пунктом 297 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №533.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.09.2021 № 43-09-2021-0090, обществу выдано предписание об устранении нарушений от 10.09.2021 № 43-09-2021-0090.

30.09.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 43-09-2021-1905.

Постановлением №43-09-2021-1905 от 04.10.2021 общество привлечено к административной ответственности согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением №43-09-2021-1905 от 04.10.2021, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об его отмене.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из акта проверки от 10.09.2021 № 43-09-2021-0090, составленного по результатам проведенной в период с 30.08.2021 по 10.09.2021 плановой выездной проверки заявителя, действиями (бездействием) общества допущены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1. Не разработана вновь декларация промышленной безопасности АО Фирма «Август» в связи с выявлением несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, а именно: информация о фактическом количестве опасных веществ на опасном производственном объекте (ОПО) в тоннах и наименовании опасных веществ.

2. Не соблюдаются требования промышленной безопасности на ОПО, а именно: не переработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО (не внесено вновь смонтированное оборудование).

3. Не обеспечивается безопасное ведение технологических процессов на ОПО, а именно: в цехе № 181 (площадка приёма растворителя) частично не работает освещение.

4. Не обеспечивается безопасная эксплуатация ОПО, а именно: в августе 2021 г. не проведено учебно-тренировочное занятие, согласно графику.

Оспаривая постановление №43-09-2021-1905 от 04.10.2021 о привлечении общества к административной ответственности, общество указывает на то, что в соответствии с п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь в случае изменения технологических процессов на опасном производственном объекте либо увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте.

В данном случае, по мнению заявителя, количество опасных веществ, которые находятся или могут находиться на ОПО, не увеличивалось более чем на 20 %.

В отношении нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4 постановления, общество заявило об их устранении.

С учетом изложенного заявитель считает, что в действиях общества не усматривается состав административного правонарушения ввиду отсутствия вины.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, исходя из следующего.

В части требования Управления по разработке новой декларации судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона № 116-ФЗ декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации ОПО разрабатывается вновь по предписанию Управления в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Согласно подпункту 2 пункта 9 порядка оформления декларации промышленной безопасности ОПО и перечня включаемых в нее сведений, утвержденного приказом Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414, раздел 2 декларации «Результаты анализа безопасности» должен включать, в том числе, общие данные о распределении опасных веществ по декларируемому объекту, включающие сведения об общем количестве опасных веществ, находящихся в технических устройствах - аппаратах (емкостях), трубопроводах с указанием максимального количества в единичной емкости или участке трубопровода наибольшей вместимости.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий заявителем были предоставлены сведения об использовании опасных веществ, обращающихся на ОПО. Информация о фактическом количестве опасных веществ на ОПО и наименование опасных веществ не соответствует сведениям, отраженным в декларации промышленной безопасности.

Таким образом, увеличение количества оборудования на ОПО, изменение объема и наименования количества опасных веществ, обращающихся на ОПО, предопределяет обязанность общества по разработке декларации промышленной безопасности находящегося в эксплуатации ОПО.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в настоящее время общество проводит работу по разработке декларации промышленной безопасности, проведению экспертизы промышленной безопасности декларации.

В части требований по переработке плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО (пункт 2 постановления), из материалов дела следует, что в нарушение части 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ представленный обществом план мероприятий не соответствует требованиям Положения о разработке мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437, поскольку обществом в него не внесено вновь смонтированное оборудование - насосы поз. Е1 и Е2.

Доводы заявителя о том, что смонтированное оборудование не внесены в план мероприятий, поскольку работы по техническому перевооружению склада ЛВЖ шифр 129-19/14-157 не завершены, не могут быть приняты во внимание, так как оборудование введено в эксплуатацию, данные о технических устройствах внесены в реестр ОПО в раздел «Сведения, характеризующие ОПО», что также отражено в пункте 5 Предписания от 10.09.2021 № 43-09-2021-0090.

Заявителем не оспаривается факт отсутствия части лампочек в цехе № 181 (площадка приёма растворителя), однако общество полагает данное правонарушение незначительным, тем более, что в настоящее время лампочки уже заменены.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В данном случае нарушения, выявленные в результате проверки опасного производственного объекта «Площадка производства химических средств растений филиала (Чувашия)», влияют на анализ опасностей и оценку риска аварий на ОПО. Надлежащее исследование опасностей возникновения, развития и последствий возможных аварий, включающее планирование работ, идентификацию опасностей аварий, оценку риска аварий, установление степени опасности возможных аварий, способствует заблаговременному предупреждению угроз причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде.

С учетом оценки материалов дела в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вменяемого обществу правонарушения и обоснованности выводов административного органа, изложенных в оспариваемом постановлении №43-16-2021-1905 от 04 октября 2021 года, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Обществом не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В то же время, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (подлежащим применению с 11.01.2015) законодателем реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

Согласно п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обществом часть выявленных правонарушений оперативно устранена, в остальной части обществом также приняты меры по их устранению, действия общества не привели к негативным последствиям, принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, суд считает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, а именно 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) №43-16-2021-1905 от 04 октября 2021 года о привлечении акционерного общества Фирма "Август", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в части административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Судья И.А. Хасаншин