Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А83-13427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 октября 2019 года Дело №А83-13427/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Яна Булевского, 1А, г. Ялта, <...>);

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Ялта, <...>);

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Ялта, <...>);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

взыскатель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>; ул. Средне-Слабодская, 18, кв. 2, г. Ялта, <...>)

о признании незаконными постановления и действия,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 07.05.2019 №07/01/2215, представитель;

от Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО4, доверенность от 25.04.2019 №82025/19/82852, диплом №83655, представитель;

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

29.07.2019 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заявитель, Госкомрегистр, регистрирующий орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2019 по исполнительному производству №36989/19/82025-ИП от 18.06.2019; незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36989/19/82025-ИП от 18.06.2019.

Заявленные требования регистрирующий орган мотивирует положениями ст.ст. 30, 112, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и ссылается на вынесение оспариваемого постановления после добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. К тому же, ввиду обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) непосредственно в Госкомеристр за регистрацией спорного договора аренды, последний был зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего как исполнительный лист по судебному делу №А83-7984/2018, так и вынесенное на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2019 являются ничтожными.

Представитель регистрирующего органа во время судебного заседания требования, указанные в заявлении (т. 1 л.д. 9-13), поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым против удовлетворения заявления возражал, указывая на отмену оспариваемого постановления и окончании исполнительного производства №36989/19/82025-ИП вследствие выполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

ИП ФИО2, ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, а также УФССП по Республике Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 14.02.2019 по делу А83-7984/2018 требования ИП ФИО2 удовлетворены; признано недействительным решение Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного 30.12.2016 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации с ИП ФИО2, в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 28.02.2018 №90/021/151/2017-5950; суд обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации названного договора, а также распределил между сторонами судебные расходы.

22.03.2019 после вступления названного судебного акта в законную силу судом выдан исполнительный лист серии ФС №031715981 на принудительное исполнение последнего (т. 2 л.д. 27-28.

При этом вследствие поступления 12.04.2019 апелляционной жалобы комитета на указанное решение, материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда от 14.02.2019 по делу А83-7984/2018 оставлено без изменения.

Ввиду обращения 18.06.2019 ИП ФИО2 ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д. 26), судебным приставом-исполнителем 18.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36989/19/82025-ИП, предмет исполнения: понуждение Госкомеристр устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем регистрации договора аренды земельного участка от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 17-18). В данном постановлении должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В ответ на данное постановление Госкомрегистр письмом от 25.06.2019 (исх. №41278/07/04) уведомил судебного пристава-исполнителя, что 10.06.2019 к нему обратилась ФИО2 с заявлением о регистрации договора аренды и по состоянию на 25.06.2019 заявление не рассмотрено по существу вследствие направления регистрирующим органом запроса в суд о предоставлении судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (т. 1 л.д. 21).

Постановлением от 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым с Госкомрегистра взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. (т. 1 л.д. 23-24). Копия указанного постановления утверждена и.о. начальника отдела, старшего судебного пристава.

Из письма Госкомрегистра от 10.07.2019 (исх. №41278/07/01, т. 1 л.д. 22) также следует, что 10.07.2019 заявление ИП ФИО2 рассмотрено, и решение суда от 14.02.2019 по делу А83-7984/2018 исполнено.

Комитет, полагая, что названное выше постановление о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу ст. 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Между тем, как установлено в ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 вышеотмеченного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №36989/19/82025-ИП от 18.06.2019 получено Госкомрегистром 18.06.2019, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля комитета на копии последнего (т. 1 л.д. 17). С учетом изложенного 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 26.06.2019.

В свою очередь, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 10.07.2019, то есть, по истечении указанного срока, что в полной мере согласуется с императивными требованиями Федерального закона №229-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что Госкомрегистром не представлены какие-либо доказательства в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающие направление судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым информационных писем от 25.06.2019 (исх. №41278/07/04, т. 1 л.д. 20-21) и от 10.07.2019 (исх. №41278/07/01, т. 1 л.д. 22), содержащих информацию об исполнении требований исполнительного документа. Такие письма отсутствуют и в предоставленных суду материалах исполнительного производства №36989/19/82025-ИП (т. 2 л.д. 15-18).

В этой связи, поскольку по состоянию на 10.07.2019 (дату вынесения оспариваемого постановления) судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым не располагал сведениями о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №031715981, оспариваемое постановление вынесено, а действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему Федеральным законом №229-ФЗ полномочий и компетенции, что не нарушает общие принципы исполнения судебных актов и направлено на защиту прав и законных интересов не только взыскателя, но и самого должника.

Суд также обращает внимание комитета, что он имел возможность контролировать правоотношения, возложенные на него судом и последствия своего ненадлежащего в них участия, повлекших возбуждение против него исполнительного производства.

Более того, Госкомрегистром не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о принятии последним всех возможных и необходимых мер.

Между тем, судом в процессе рассмотрения спора по существу установлено, что оспариваемое постановление фактически исполнено не было, и денежные средства не поступили на депозитный счет ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым.

Кроме того, 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденное начальником отдела, старшим судебным приставом, копия которого получена должником 06.08.2019 (т. 2 л.д. 4).

Судом также рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права доводы Госкомрегистра относительно ничтожности исполнительного листа от 22.03.2019 серии ФС №031715981, поскольку последний выдан на основании вступившего в законную силу применительно к ч. 1 ст. 180 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 319 АПК РФ решения суда от 14.02.2019.

Более того, согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2019 №36989/19/82025-ИП на дату его вынесения и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым по вынесению названного постановления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Госкомергистра, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев