Дополнительное постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А32-55074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55074/2021
г. Краснодар
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.05.2025), в отсутствие заявителей: общества с ограниченной ответственностью «СКП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инвист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Восточный Квартал» (ИНН <***>, ОГРН 22.04.2015), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "КМ-Инвест"», общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть», муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесЮг», общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарИнвестСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «СКП» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А32-55074/2021, установил следующее.

ООО «СКП» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент городского хозяйства), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сетей уличного освещения общей протяженностью 2 150,5 м в г. Краснодаре рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47, 49, 53, ул. Героев-Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26, 30; признании незаконным бездействия департамента городского хозяйства, выразившегося в незаключении соглашения с организацией коммунального комплекса об обслуживании бесхозяйного недвижимого имущества – спорных сетей в соответствии с пунктом 6 «Порядка приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.09.2012 № 8600; возложении на администрацию обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества – спорных сетей; возложении на департамент городского хозяйства обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с организацией коммунального комплекса об обслуживании бесхозяйного имущества – спорных сетей (уточненные требования).

Требования мотивированы тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД). Наружное освещение дома осуществляется за счет спорных сетей уличного освещения. Письмом от 20.10.2021 № 343 застройщик ООО «СЗ "КМ-Инвест"» (далее – застройщик) уведомил общество о том, что с 01.12.2021 прекращает оплату электроэнергии на уличное

освещение и предлагает истцу осуществлять организацию освещения МКД самостоятельно. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности сетей. Общество обратилось в администрацию, департамент городского хозяйства, департамент муниципальной собственности с письмом от 27.10.2021 № 122, которым просило совершить действия по постановке на учет бесхозяйных сетей уличного освещения, определить организацию, на которую возложить обязанность по содержанию и обслуживанию спорных сетей. Администрация, департамент городского хозяйства и департамент муниципальной собственности уклонились от принятия мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – спорных сетей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КМ-Инвест», ООО «ЮгстройЭлектросеть», МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования города Краснодара, ООО «СтройБизнесЮг», ООО «КраснодарИнвестСтрой».

Решением суда от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022, исковые требования общества удовлетворены. Суд принял отказ общества от заявленных требований к департаменту муниципальной собственности, производство по делу в указанной части прекратил; признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – спорных сетей; возложил на администрацию обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в управление с заявлением о принятии на учет спорных сетей; признал незаконным бездействие департамента городского хозяйства, выразившееся в незаключении соглашения с организацией коммунального комплекса об обслуживании спорных сетей; возложил на департамент городского хозяйства обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с организацией коммунального комплекса об обслуживании бесхозяйного имущества – спорных сетей; с администрации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 к участию в деле в качестве созаявителей привлечены управляющие компании: ООО «Восточное», ООО «Инвист», ООО «Восточный Квартал».

Решением от 23.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2025 по кассационной жалобе общества решение и постановление отменены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества сетей уличного освещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев-Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30, общей протяженностью 2150,5 м. На администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сетей уличного освещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев-Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30, общей протяженностью 2150,5 м.

При принятии кассационного постановления суд округа, отменив судебные акты нижестоящих инстанций, не разрешил вопрос относительно требований, предъявленных к департаменту городского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает принятие судом кассационной инстанции дополнительного постановления. Аналогичный подход сформирован в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Для принятия дополнительного постановления назначено судебное заседание.

От департамента городского хозяйства поступили письменные пояснения с указанием на то, что уличное освещение не относится к объектам коммунальной инфраструктуры, функционирование которых направлено исключительно на обеспечение эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем утвержденный постановлением администрации от 28.09.2012 № 8600 Порядок приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения (далее – Порядок № 8600) в рассматриваемом споре применению не подлежит.

В судебном заседании представитель департамента городского хозяйства просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении требований в части обязания департамента городского хозяйства заключить соглашение с организацией коммунального комплекса по обслуживанию бесхозяйного недвижимого имущества.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, наружное освещение многоквартирных домов, управление которыми осуществляют заявители, обеспечивается за счет сетей уличного освещения, расположенных рядом с МКД по ул. им. Владислава Посадского 47, 49, 53, ул. Героев-Разведчиков, 17, 19/2, ул. им. Аверкиева, 26, 30, состоящих из 84 контуров конструктивных элементов, из которых 64 контура наземного конструктивного элемента и 15 подземных контуров подземного линейного объекта, общая протяженность сетей 2150,5 м. Линейное сооружение расположено на занимаемых МКД земельных участках с кадастровыми номерами: 2343:0143021:1270 (<...>), 2343:0143021:1271 (<...>), 2343:0143021:1274 (<...>), 2343:0143021:1275 (<...>), 2343:0143021:1958 (<...>), 2343:0143021:3158 (<...>), 2343:0143021:3159 (<...>), 2343:0143021:3160 (<...>

Посадского, уч. 49) и земельном участке с кадастровым номером 23:43:014021:475, находящемся в собственности застройщика (<...>).

Названные сети созданы в процессе комплексной жилой застройки кварталов 1, 2 в микрорайоне по ул. Восточно-Кругликовская застройщиками ООО «СЗ "КМ-Инвест"», ООО «СЗ "СтройБизнесЮг"», ООО «СЗ "КраснодарИнвестСтрой"», по завершению строительства линейное сооружение передано для дальнейшей эксплуатации МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства».

Спорные сети подключены к трансформаторной подстанции ТП-2766П, принадлежащей ООО «ЮгстройЭлектросеть» и переданной данным лицом в аренду ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» по договору от 01.11.2017 № 1-2017/405. Разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» и ООО «ЮгстройЭлектросеть» урегулировано актом об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2018, согласно которому спорные сети находятся на балансе муниципального учреждения. Акт об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2018 составлен по результатам оказанной услуги технологического присоединения объектов электроэнергетики на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2015 № 3-2015/61 и полученных технических условий от 29.04.2015 № 867-Э. При этом спорные сети наружного освещения отсутствуют и в реестре муниципального имущества города Краснодар, управляющим организациям застройщиками не передавались, собственниками помещений соответствующих МКД не принималось решений о включении в состав общего имущества спорных сетей наружного освещения. Финансирование строительства сетей наружного освещения осуществляли застройщики многоквартирных жилых домов в том числе за счет средств, полученных по договорам долевого строительства. Иное уличное освещение по указанным адресам отсутствует. Государственный кадастровый учет сетей наружного освещения и государственная регистрация права собственности на них не осуществлены. В Едином государственном реестре недвижимости соответствующие сведения отсутствуют.

Письмом от 20.10.2021 № 343 застройщик уведомил общество о том, что наружное освещение создавалось им на денежные средства участников долевого строительства МКД, которое предусмотрено проектной документацией; с 01.12.2021 застройщик прекращает оплату электроэнергии на уличное освещение МКД и предлагает обществу самостоятельно осуществлять организацию освещения МКД.

На письмо общества от 29.10.2021 № 124 о переносе срока прекращения снабжения электроэнергией сетей уличного освещения застройщик ответил отказом со ссылкой на то, что не является лицом, ответственным за содержание уличного освещения (письмо от 10.11.2021 № 361).

Общество обратилось в администрацию, департамент городского хозяйства, департамент муниципальной собственности с письмом от 27.10.2021 № 122, которым просило совершить действия по постановке на учет бесхозяйных сетей уличного освещения, определить организацию, на которую возложить обязанность по содержанию и обслуживанию спорных сетей.

В письме от 23.11.2021 № 19025/25 департамент городского хозяйства указал на принадлежность элементов благоустройства в виде освещения к общему имуществу собственников помещений МКД.

В письме от 21.12.2021 № 28893/26 департамент муниципальной собственности указал на невозможность постановки на кадастровый учет спорных сетей как бесхозяйных, поскольку представленные обществом документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в том числе с указанием на непредставление информации о вхождении спорных сетей в состав общего имущества собственников помещений МКД либо решение собственников помещений МКД об отказе от права собственности на сети уличного освещения.

Письмами от 26.12.2023 № 273 и 611, от 17.01.2024 № 6, направленными в адрес администрации МО г. Краснодар уже после инициирования судебного спора, застройщики просили принять сети наружного электроосвещения в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар как бесхозяйные, а также отказались в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации от права собственности на данные сети и объекты.

Ссылаясь на наличие у сетей уличного освещения признаков бесхозяйного имущества, отсутствие у общества обязанности по содержанию спорных сетей, необоснованное уклонение администрации и ее отраслевых органов (департаментов городского хозяйства и департамента муниципальной собственности) от принятия мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – спорных сетей, общество обратилось в арбитражный суд. При новом рассмотрении дела к требованиям общества присоединились созаявители – управляющие компании МКД, по земельным участкам которых в том числе проходят спорные сети.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая положения статей 209, 218, 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 157.2 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказа Министерства экономического развития Российской Федерации

от 10.12.2015 № 931, суды отказали в удовлетворении заявления общества, сделав вывод о том, что спорные сети уличного освещения являются собственностью застройщиков, создавших эти сети, и не имеют признаков бесхозяйного имущества.

Суды мотивировали и при правильном применении норм материального права нормативно обосновали вывод о том, что спорные сети не относятся к общему имуществу МКД, в границах земельных участков которых они расположены. Вместе с тем суды пришли к выводу о недопустимости понуждения муниципального образования к принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, отметив, что по смыслу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации заявительный порядок учета бесхозяйного имущества и право муниципального образования обратиться за признанием права собственности на такое имущество, свидетельствуют об отсутствии нормативно вмененной муниципалитету обязанности и, соответственно, недопустимости признавать незаконным бездействие, выразившееся в нереализации субъективного права.

Кроме того, во исполнение указаний суда округа суды установили обстоятельства возведения спорных сетей и не выявили оснований, которые исключали бы квалификацию данного объекта недвижимости как единой неделимой вещи, созданной в качестве самостоятельного объекта с целью использования неопределенным кругом лиц. Однако пришли к выводу о том, что спорные сети являются собственностью застройщиков как лиц, создавших данные сети, отказ от права собственности таковое не прекратил, а также учли, что сети в существенной части расположены на принадлежащем одному из застройщиков земельном участке, включающем прогулочный бульвар и междомовые проезды, в связи с чем возможное коммерческое использование данного участка застройщиком исключает отнесение организации освещения к вопросам местного значения, и пришли к выводу о недобросовестном поведении застройщиков, стремящихся снять с себя бремя содержания сетей путем отказа от права собственности на них.

В постановлении от 11.09.2025, принимая во внимание установленные судами обстоятельства комплексной застройки (комплексного освоения) территории, факт передачи по завершении строительства спорных сетей линейного сооружения застройщиками для дальнейшей эксплуатации МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства», разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» и ООО «ЮгстройЭлектросеть» (владелец ТП-2766П) актом об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2018, суд

округа признал данные выводы ошибочными, руководствуясь положениями пункта 25 части 1 статьи 16, частей 1 и 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 пункт 6, правовым подходом, приведенным в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 № 39-КГПР16-3.

Также ошибочными признаны выводы суда о злоупотреблении правом со стороны застройщиков при отказе от прав на возведенные сети, поскольку оснований для сохранения за названными лицами обязанности по обеспечению освещения территории муниципального образования по завершении застройки жилых кварталов нормативно не установлено.

Суд округа отметил, что применение положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, не препятствует, вопреки позиции судов, реализации положений статьи 225 данного Кодекса о постановке на учёт такого имущества в качестве бесхозяйного с последующим установлением права собственности на него. Приведенная норма права имеет иную смысловую и целевую нагрузку – исключить нахождение в обороте бессубъектного имущества и неопределенность в вопросе о лице, несущем бремя содержания такого имущества. По общему правилу, предусмотренному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае постановлением администрации от 28.09.2012 № 8600 утвержден Порядок приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. Сведения о таких объектах, выявленных в процессе проведения инвентаризации, при проведении ремонтных работ на объектах инженерно-коммунальной инфраструктуры, обнаруженных иными способами, представляются в департамент городского хозяйства (пункт 2), который проводит мероприятия по установлению собственников бесхозяйных объектов (пункт 3.1), ведет реестр обнаруженного (установленного) бесхозяйного имущества (пункт 4)

и до оформления права муниципальной собственности без каких-либо поручений, указаний или согласия осуществляет действия по заключению соглашений с организациями коммунального комплекса в целях предотвращения вреда бесхозяйному имуществу и исполнения обязательств заинтересованного лица (пункт 6).

С учетом дополнительно установленных нижестоящими судами при новом рассмотрении обстоятельств дела, суд округа признал оспариваемое бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – спорных сетей уличного освещения, незаконным, нарушающим права заявителей.

Согласно положениям частей 5 и 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в числе прочего указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, такое решение подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа возложил на администрацию обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сетей уличного освещения.

Вместе с тем, отменив обжалуемые судебные акты, суд округа не принял новый судебный акт по требованиям, заявленным к департаменту городского хозяйства.

Принимая постановление от 11.09.2025, суд округа отметил, что согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля соблюдения этих правил и в соответствии с ними организация благоустройства.

На основании статьи 45.1 (частей 1 и 2) указанного закона, правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Эти правила могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования.

Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 пункт 6 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, которыми установлены требования по благоустройству, включая освещение улиц (пункт 2). Освещение улиц, проездов, автомобильных дорог, скверов, бульваров и других территорий общего пользования предписано осуществлять в темное время суток по утвержденному администрацией расписанию (пункт 18.4). Осветительное оборудование включено в перечень конструктивных элементов внешнего благоустройства на территории общественных пространств муниципального образования (пункт 108).

В силу приведенных норм права заинтересованные лица не вправе уклоняться от исполнения обязанностей по совершению действий, необходимых для принятия на учет и последующего признания права в отношении бесхозяйного объекта благоустройства – возведенной в рамках комплексного освоения территории линии уличного освещения, посредством которой фактически осуществляются обязанности муниципального образования.

Пунктом 6 Порядка № 8600 установлено, что департамент городского хозяйства до оформления права муниципального образования город Краснодар на имущество, без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица, в целях предотвращения вреда бесхозяйному имуществу, исполнения обязательств заинтересованного лица осуществляет действия по заключению соглашений с организациями коммунального комплекса в порядке, установленном главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы департамента городского хозяйства относительно того, что действие Порядка № 8600 ограничено по предмету и распространяется только на объекты коммунальной инфраструктуры в понимании таковых согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают обязанности муниципального образования совершить вышеуказанные действия и в отношении выявленных бесхозяйных уличных сетей.

Учитывая, что департаментом городского хозяйства названные действия не совершены, его бездействие надлежит признать незаконным, возложив на данное заинтересованное лицо обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в

законную силу заключить соглашение с организацией коммунального комплекса об обслуживании спорного бесхозяйного недвижимого имущества – сетей уличного освещения. Такая испрашиваемая заявителями восстановительная мера признается судом округа необходимой и достаточной для устранения нарушения прав, а срок на устранение нарушения – разумным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на проигравшую сторону. Соответственно, уплаченная обществом при подаче апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованных лиц в равных частях, в связи с чем с департамента городского хозяйства належит взыскать в пользу общества 40 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в незаключении соглашения с организацией коммунального комплекса об обслуживании бесхозяйного недвижимого имущества – сетей уличного освещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя Владислава Посадского, 47, 49, 53, ул. Героев-Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30, общей протяженностью 2150,5 м, предусмотренного пунктом 6 «Порядка приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.09.2012 № 8600.

Возложить на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с организацией коммунального комплекса об обслуживании бесхозяйного недвижимого имущества – сетей уличного освещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Героя

Владислава Посадского, 47,49,53, ул. Героев-Разведчиков, 17, 17/1, 19/2, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 26,30, общей протяженностью 2150,5 м.

Взыскать с департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи В.А. Авдякова

В.А. Анциферов