Дополнительное решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А43-33326/2015

9111/2018-174179(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-33326/2015

город Нижний Новгород 18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 36-161/9сд), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о возврате денежных средств с депозитного счета суда, а также вопрос о распределении судебных расходов по делу,

при участии в заседании:

от ФИО2 и ООО «Сигма»: ФИО3 по доверенностям от 01.08.2016 и от 25.07.2018;

от финансового управляющего: не явились, извещен, от должника: не явились, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2016) в редакции определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу № А43-33326/2015, гражданин ФИО4 (дата рождения: 21.07.1950, место рождения: г.Горький) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

29.08.2018 Арбитражный суд Нижегородской области определением отказал ООО "Сигма", ФИО2 В удовлетворении заявления о признании недействительными следками расписок от 19.06.2015, 08.07.2015, 10.07.2015, 16.07.2015, 13.11.2015, 24.11.2015, 27.11.2015 и соглашений от 20.05.2015, 01.06.2015.

Между тем, при принятии судебного акта суд не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов.

В арбитражный суд 24.08.2018 в рамках обособленного спора по делу № А43-33326/2015 (шифр 36-161/9сд) от ФИО2 поступило ходатайство о возврате с депозитного счета Арбитражного суда 470 000 руб. на указанный в ходатайстве счет.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Учитывая вышеуказанную правовую норму, суд по собственной инициативе, определением от 29.08.2018, назначил судебное разбирательство для принятия дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, отзыва по заявлению ответчик не представил.

В судебном заседании 12.09.2018 представителем ФИО2 заявлено о возврате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 470 000 руб., внесенных ФИО2 для проведения судебной экспертизы по делу, как не востребованные судом.

Дополнительное решение принято судом в отсутствии представителей сторон, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.09.2018 объявлена резолютивная часть судебного акта, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 с заявлением о признании недействительными сделками сделки должника с ФИО6 выразившиеся в расписки от 19.06.2015, 08.07.2015, 10.07.2015, 16.07.2015, 13.11.2015, 24.11.2015, 27.11.2015, а также в соглашениях от 01.06.2015 и 20.05.2015 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены требования ФИО2 и ООО «Сигма» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, делу присвоен номер № А43-33326/2015 36-161/9сд.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) по делу № А43-33326/2015 (шифр 36-161/9сд) в удовлетворении заявления о признании недействительными следками расписок от 19.06.2015, 08.07.2015, 10.07.2015, 16.07.2015, 13.11.2015, 24.11.2015, 27.11.2015 и соглашений от 20.05.2015, 01.06.2015 ООО "Сигма", ФИО2 отказано.

Как следует из материалов дела и согласно определению от 29.08.2018 по делу № А43- 33326/2015 (шифр 36-161/9сд), принятому по существу спора, ФИО2 заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств по делу относительно расписок.

При этом, ФИО2 в целях проведения судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства – в сумме 270 000 руб. по чеку-ордеру от 23.07.2018 операция 77, и в сумме 200 000 руб. по чеку-ордеру от 04.06.2018 операция 169.

Поскольку судом заявление ФИО2 о фальсификации доказательств по делу - рассмотрено и отклонено без проведения судебной экспертизы по исследованию оспариваемых доказательств – заявитель обратился в суд с рассматриваемым ходатайство о возврате денежных средств в сумме 470 000 руб.

Оценив имеющиеся доказательства, суд счел ходатайство ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 470 000 руб. подлежащим удовлетворению, денежные средства подлежат перечислению на реквизиты, указанные в ходатайстве.

Кроме того, судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных в ходе рассмотрения дела по заявлениям ФИО2 и ООО «Сигма» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, делу присвоен номер № А43-33326/2015, шифр дела 36-161/9сд.

В силу требований части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - размер государственной пошлине определен в размере 6000 рублей.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявителями по объединенному делу Парамоновым А.М. и ООО «Сигма» обжаловано 9 сделок, а именно расписки от 19.06.2015, 08.07.2015, 10.07.2015, 16.07.2015, 13.11.2015, 24.11.2015, 27.11.2015, а также соглашения от 01.06.2015 и 20.05.2015.

Совокупный размер госпошлины за рассмотрение предъявленных требований составил сумму 54 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 и ООО «Сигма» отказано в полном объеме.

ФИО2 по делу оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 02.09.2016 в сумме 12 000 руб., по чеку-ордеру от 22.08.2016 в сумме 4000 руб., по чеку-ордеру от 03.08.2016 в сумме 2000 руб., а всего - 18 000 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на ФИО2 в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит неоплаченная госпошлина в сумме 36 000 руб.

ООО «Сигма» по делу оплачена госпошлина платежным поручением от 15.02.2018 № 12 в сумме 54 000 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на ООО «Сигма» в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 178, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

расходы по государственной пошлине в размере 54 000 руб. 00 коп. отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сигма".

Расходы по государственной пошлине в размере 18 000 руб. 00 коп. отнести на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 36 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать.

Денежные средства в размере 470 000 руб. 00 коп., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области по чек-ордерам от 04.06.2018 и 23.07.2018 перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ФИО2 представленного в заявлении.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Григорьева