Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А76-43057/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43057/2022
22 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленар», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск,

о взыскании 55 564 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4- представителя по доверенности № 38 от 22.02.2023, сроком на 1 год, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленар», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности:

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 22.04.2020 по 31.10.2022 в размере 14 504 руб.40 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в размере 7 726 руб. 70 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 составляет 7 009 руб. 93 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. 144В-18, за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 составляет 32 607 руб. 79 коп.

Определением от 06.03.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск.

02.05.2023 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 55 564 руб. 51 коп.

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 22.04.2020 по 31.10.2022 в размере 14 504 руб.40 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в размере 7 726 руб. 70 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 составляет 7 009 руб. 93 коп.;

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. 144В-18, за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 составляет 32 607 руб. 79 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве (л.д. 73-74), указал, что истцом не доказан факт оказания услуг за искомый период, отсутствуют доказательства направления Комитету платежных документов. Более того, ответчик обратил внимание суда на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцом подан иск о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 31.11.2022. Исковое заявление подано в суд 23.12.2022, следовательно, срок исковой давности, с учетом претензионного порядка, в отношении требования о взыскании долга за период с ноября 2019 по 23.11.2019 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга. На основании статьи 196, статьи 199, статьи 200 ГК РФ прошу применить срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с января 2012 по 17.12 2018. Истцом неправомерно взыскивается с Комитета задолженность за коммунальные услуги. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в период с 01.11.2021 по 24.08.2022 было предоставлено по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 18.10.2018 № 70 ФИО2, расторжение от 24.08.2022. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> согласно справке ООО УК «Ленар» обременено правами нанимателя ФИО3 с 20.12.1989.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Муниципальное образование - «город Челябинск» является собственником следующих объектов:

- комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, жилой площадью 17,4 кв.м. Начисления производятся на площадь 23,7 кв.м. с учетом мест общего пользования (л.д. 21-23);

- квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 31,1 кв.м. (л.д. 24);

- квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 15,1 кв.м.;

- квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 44,2 кв.м.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.12.2009 ООО «Управляющая компания Ленинского района-4» осуществляет управление многоквартирным домом № 84 по ул. Гончаренко в г. Челябинске.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.07.2010 ООО «Управляющая компания Ленинского района-4» осуществляет управление многоквартирным домом № 107 по ул. Дзержинского в г. Челябинске.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.08.2010 ООО «Управляющая компания Ленинского района-4» осуществляет управление многоквартирным домом № 125 по ул. Дзержинского в г. Челябинске (л.д. 31-32).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.08.2009 ООО «Управляющая компания Ленинского района-4» осуществляет управление многоквартирным домом № 144В по ул. Барбюса в г. Челябинске (л.д. 33-34).

13.07.2018 года ООО «УК Ленинского района-4» сменила наименование на ООО УК «Ленар».

В соответствии с указанными протоколами начисление и сбор платы за услуги Управляющей компании производится по тарифам, утвержденным Решением Челябинской городской думы.

Истцом были оказаны услуги по содержанию общего имущества и его текущему ремонту в многоквартирных жилых домах, в котором расположены помещения, находящееся в собственности у ответчика:

за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 22.04.2020 по 31.10.2022 в размере 14 504 руб.40 коп.;

за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в размере 7 726 руб. 70 коп.;

за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 составляет 7 009 руб. 93 коп.;

за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. 144В-18, за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 составляет 32 607 руб. 79 коп.

Всего стоимость услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту указанных выше нежилых помещений составила 55 564 руб. 51 коп.

Оплату оказанных услуг ответчик за спорный период не произвел, в связи, с чем истец направил ответчику претензию № 2040 от 25.11.2022 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-18), которая получена ответчиком 28.11.2022 и оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца, с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 Правил от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно расчету истца плата за содержание и ремонт общего имущества составила 55 564 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг, работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их.

Учитывая, что доказательства оплаты за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества МКД, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за предоставленные услуги.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

К возражениям ответчика о том, арбитражный суд относится критически, поскольку факт оказания услуг Управляющей компанией содержится в отчете о выполнении договора об оказании услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за взыскиваемый период по каждому объекту. Более того, арбитражный суд подчеркивает, что из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 2040 от 25.11.2022 с требованием о погашении задолженности, однако ответчик не отреагировал на требования истца.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, не обоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истцом взыскивается задолженность за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 по адресу: <...>. Согласно кассовому чеку об отправке заказного письма с простым уведомлением по средствам почтовой связи АО «Почта России» исковое заявление направлено в Арбитражный суд Челябинской области 23.12.2022. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Так право на взыскание задолженности возникло у истца соответственно: За ноябрь 2019 года - 11.12.2019 (срок исковой давности по данному требованию истекает 11.12.2022). 28.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Кроме того, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации как обращение истца с претензией, так и обращение с иском последовало после введения в действие ч. 5 ст. 4 АПК РФ с 01.06.2016.

При указанных обстоятельствах право истца на обращение с настоящим иском обусловлено выполнением обязанности по направлению соответствующей претензии. Невыполнение данной обязанности исключает возможность обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Претензия направлена ответчику 28.11.2022, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ (т.е. на 30 дней) до 28.12.2022.

Следовательно срок исковой давности по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Ленар» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> д. 144В-18, за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 в размере 32 607, 79 рублей не пропущен.

Более того, арбитражный суд отмечает, что согласно справкам о составе семьи, зарегистрированных граждан в вышеуказанных объектах муниципального имущества в спорный период не было. Согласно предоставленному ответчиком соглашению о расторжении договора найма с ФИО2

В отношении задолженности по адресу: <...> арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.09.2014 определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 60,4 кв.м. в размере ? доли за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, т.е. из расчета 15.10 кв.м. на каждого. ООО УК «Ленар» открыто 4 лицевых счета на каждого нанимателя: ФИО5 (№ 5840011368), ФИО6 (№5840011371), ФИО7 (№ 5840011369), ФИО3 (№5840011370). При направлении искового заявления ошибочно приложена справка по лицевому счету ФИО3 Задолженность, взыскиваемая ООО УК «Ленар», настоящим исковым заявлением, образовалась по лицевому счету ФИО5

Предоставленная ответчиком выписка из реестра муниципального имущества города Челябинска подтверждает факт владения Муниципальным образованием г. Челябинск на правах собственности всех спорных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домах являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 55 564 руб. 51 коп.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.3 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 474 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4251 от 22.12.2022 (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленар», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленар», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 55 564 руб. 51 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 223 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленар», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 251 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4251 от 22.12.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева