Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-112975/2017

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-12975/2017-28-1055
29 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «НЕГА ЮГ»

о взыскании 304 789 руб. 01 коп. задолженности, 7.687 руб. 37 коп. пени,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕГА ЮГ»

к ответчику Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 617 435руб. 25 коп., 138 849 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 304.789 руб. 01 коп. задолженности и 7.867 руб. 37 коп. пени.

Определением суда от 23.06.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 21.07.2017 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НЕГА ЮГ» к ответчику Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании неосновательного обогащения в сумме 617 435руб. 25 коп., 138 849 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами для совместного рассмотрения с первоначально заявленными исковыми требованиями, а дело №А40-112975/2017-28-1055 назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Первоначальный иск мотивирован нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 18.04.2011 г. № 4000004122.

Встречный иск мотивирован утратой администрацией права на получения арендной платы за пользование земельным участком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что первоначальныйискудовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежитудовлетворениюпо следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы образования город-курорт Геленджик от 8 декабря 2006 года №258-р «Об утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по ул.Луначарского, б/н в г.Геленджике, для проведения торгов», протокола №23-3 от 27 декабря 2007 года заседания Комиссии по земельным вопросам по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме аукциона, постановления администрации муниципального образования город-курорт Гелеиджик от 28 октября 2010 года №3052 «О разделе земельного участка, расположенного по ул.Луначарского, б/н в г.Геленджике», постановления администрации муниципального образования город-курорт от 15 апреля 2011 года №783 «О разделе земельного участка, расположенного по ул.Луначарского, б/н в г.Геленджике» между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадь 5076 кв.метра с кадастровым номером 23:40:0408090:5, расположенный по адресу: <...> от 18 апреля 2011 года №4000004122, срок действия договора до 27 декабря 2056 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.1 договора, участок предоставлялся для размещения микрорайона жилой застройки разной этажности (разрешенное использование).

В соответствии с подпунктом 4.1.2. договора аренды от 18 апреля 2011 года №4000004122, арендатор земельного участка обязан своевременно вносить арендную плату.

Подпунктом 5.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408090:5 установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период со 1-й – 4 кв. 2016 г., а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2016 г. по 27.12.2016 г.

Претензией от 27.12.2016 г. № 51-4677/16-01-38 ответчик был извещён о наличии задолженности за землю за указанный период.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за период со 11.01.2016 г. по 27.12.2016 г. в сумме 304.789 руб. 01 коп. Администрация просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, с начисленными на нее пени за период в сумме 7687 руб. 37 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец утратил право на получения арендной платы за пользование земельным участком с момента регистрации права собственности на квартиру в построенном ответчиком многоквартирном доме, в связи с чем, в силу ст. 36 ЖК РФ собственниками общего имущества в МКД к котором относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит собственникам помещений, тем самым внесенная арендатором арендная плата за 3-й и 4-й кварталы 2013 г., за 1-й и 4-й в. 2014 г. и за 1-й – 4й кв. 2015 г. уплачены ответчиком в полном объеме, а излишне уплаченная арендная плата в общей сумме 617.092 руб. 41 коп. является неосновательным обогащением истца, что явилось основанием предъявления встречный исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности

Судом установлено, что ООО «Нега Юг» являлся застройщиком земельного участка с кадастровым номером, № 23:40:040 8090:5, расположенного по ул. Луначарского в г. Геленджике, целевое назначение участка-для размещения микрорайона жилой застройки разной этажности (далее-земельный участок).

24.08.2011 г. Истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома № 18 в микрорайоне жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского в г. Геленджике, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на строительство Ru23303000-051-10.

В 2013 г. Истец полностью реализовал строительный проект в отношении земельного участка, о чем Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением RU23303000-492 от 29.03.2013 г.

Заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 16.01.2013 г. № 110-52-187/13-01-11 объекту капитального строительства присвоен адрес: <...>.

23.07.2013 г. в жилом доме по указанному адресу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано первое право собственности на квартиру: кв. №62, кад. № 23:40:0408090:9, запись регистрации №23-23-12/057/2013-461 от 23.07.2013 г.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в iсоответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36 ЖК РФ).

При этом п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N11642/11 по делу 1 NA55-17896/2010).

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3,4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 ’N89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом; в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его 1 эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Соответственно, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме собственник утрачивает право на получение оплаты за пользование земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действиеЖилищного кодекса РФ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, с 24.07.2013 г. Администрация утратила право на получение арендной платы за пользование Земельным участком, в связи с чем, оснований к удовлетворению первоначального иска у суда не имеется.

Арендная плата за 3й-4й кварталы 2013, за 1й -4й кварталы 2014 года, за 1й-4й кварталы 2015 года уплачена Истцом в полном объеме в отсутствие обязательства по оплате, что с учетом вышеизложенного, подтверждает возникновение на стороне Администрации неосновательного обогащения в виде суммы излишне уплаченной арендной платы после регистрации права собственности квартиры № 62 в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Дивноморская, 37, корп. 20, расположенном на Земельном участке, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, согласно расчету истца, подтвержденному материалами дела, сумма излишне уплаченной арендной платы за период с 24.07.2013 г. по 31.12.2015 г. составляет 617 435,25 руб.

07.04.2017 г. Истец направил Администрации претензию с требованием возврата суммы неосновательного обогащения по договору аренды № 4000004122 от 18.04.2011 г. и процентов в размере 756 284,39 руб.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотренаст.1102 ГК РФ

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК России лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты на пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2013 . по 31.03.2017 г. составляют 138.849 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (после 31 июля 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если договор не установлено иное). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 395, 614, 1102, 1107ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с ООО «Нега Юг» денежных средств в общей сумме 312.476 руб. 38 коп. отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН ) в пользу ООО «Нега Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, Москва, ул. Мясницкая, <...>, дата регистрации 29.10.2007 г.) денежные средства в общей сумме 617.435 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежнымисредствами в сумме 138.849 (сто тридцать восемьтысяч восемьсот сорок девять) руб. 14 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 18.125 (восемнадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Янина