Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А46-11026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11026/2023
12 октября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства культуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800117621) об обязании устранить недостатки и о взыскании неустойки (пени) в размере 4 748 руб. 10 коп.,

при участии в деле Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,



УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании устранить недостатки и о взыскании неустойки (пени) в размере 4 748 руб. 10 коп.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены истцом, в редакции уточнений Министерство просило обязать ответчика устранить недостатки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, взыскать 4 748 руб. 10 коп. пени за период с 16.12.2022 по 10.02.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен государственный контракт от 07.11.2022 № Ф.2022.04 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 контракта во исполнение пункта 1.1.2 «Проведение мероприятий по сохранению объектов культурного наследия» основного мероприятия «Сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия» подпрограммы «Наследие» государственной программы Омской области «Развитие культуры и туризма», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15 октября 2013 года № 251-п, подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по корректировке проекта зон охраны объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон с проведением государственной историко-культурной экспертизы проекта (далее - работы), и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ - определяется подрядчиком самостоятельно с учетом технического задания и места расположения объектов. Места расположения объектов:

- «Вокзал речной», 1963-1964 гг., <...>;

- «Дом жилой», 1950-е годы, <...>;

- «Здание», <...>;

- «Дом доходный ФИО3, 3-я женская гимназия ФИО4», 1900-е годы, <...>;

- «Комплекс зданий», вторая половина XIX в., <...>.

Результаты выполненных работ (отчетные документы) передаются подрядчиком по адресу: 644099, <...>.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - 10 ноября 2022 года; окончание срока выполнения работ- 15 декабря 2022 года.

Результатом выполненной работы по настоящему контракту являются проектная документация при наличии положительного заключения историко-культурной экспертизы проектной документации (пункт 7.6.1 контракта).

Согласно пункту 7.5.8 контракта при обнаружении любого несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего контракта, делается отметка в документе о приемке, а подрядчик обязан устранить замечания по объему или качеству результатов выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения такового требования.

Подрядчиком 16.12.2022 были размещены документы в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) о приемке выполненных работ, однако фактической передачи результатов работ не было осуществлено.

По результатам рассмотрения документа приемки выполненных работ работниками контрактной службы Министерства 20.12.2022 был составлен акт о нарушении в связи с неисполнением заказчиком пункта 1.4 контракта (направлен в адрес подрядчика). По состоянию на 20.12.2022 обязательства подрядчиком не были выполнены.

По результатам экспертизы выполненных работ заказчиком 21.12.2022 в ЕИС было сформировано уведомление об уточнении предоставленного документа приемки выполненных работ, а именно:

- отказ от приемки при рассмотрении ввиду отсутствия переданных заказчику документов, указанных в пункте 7.5.1 контракта в соответствии с техническим заданием;

- указана необходимость предоставления проектной документации при наличии положительного заключения историко-культурной экспертизы.

Подрядчиком в период с 23.12.2022 по 26.12.2022 был частично представлен пакет документов, составляющий проектную документацию согласно предмету контракта, 26.12.2022 повторно размещен в ЕИС документ приемки выполненных работ.

По результатам рассмотрения и проведения экспертизы выполненных работ, Министерством 27.12.2022 было выдано заключение о несоответствии предоставленных документов техническому заданию с указанием выявленных несоответствий и на необходимость устранения замечаний.

По истечении двух рабочих дней с момента направления уведомления об уточнении документов приемки выполненных работ, по состоянию на 30.12.2022, подрядчиком доработанные документы не направлялись, в ЕИС уточненный документ приемки не размещался.

Таким образом, работы подрядчиком на 30.12.2022 не были выполнены, размещенные в ЕИС документы не соответствовали цели контракта, не имели ценности для заказчика и не могли быть использованы в дальнейшем, пункты 1.3, 1.4 контракта также подрядчиком не исполнены.

Согласно пункту 11.7 контракта стороны установили право отказа одной из сторон от исполнения настоящего контракта в случае, когда отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 30.12.2022 Министерством было сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и направлено в адрес подрядчика (ИСХ № 9478), что подтверждается отчетом об отслеживанием, а также информацией, размещенной в ЕИС.

Подрядчиком 09.01.2023 была направлена доработанная документация по выполненным работам. В связи с доставленной документацией и на основании статьи 95 Закона 44-ФЗ Министерством 09.01.2023 было принято решение об отмене не вступившего в силу решения от 30.12.2022 об одностороннем отказе исполнения контракта.

Изменения в ЕИС внесены 09.01.2023.

Министерством 13.01.2023 получено письмо о гарантированном устранении замечаний по проектной документации в срок до 7 (семи) рабочих дней с текущей даты, а также об обязании произвести оплату начисленной пени.

Заказчиком 16.01.2023 было вынесено заключение экспертизы результатов выполнения работ по контракту. По результатам рассмотрения заключения экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, Министерством выявлены замечания. С учетом замечаний предоставленные документы были направлены подрядчику на доработку. Исправления внесены в ЕИС 30.01.2023.

Министерством 06.02.2023 повторно вынесено заключение экспертизы по результатам выполненных работ, согласно которому представленные документы направлены на доработку подрядчику в связи с тем, что усиленная квалифицированная подпись не была подтверждена, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

По результатам направлений на доработку результатов исполнения контракта 21.12.2022, 27.12.2022, 16.01.2023, 06.02.2023 документ примерки выполненных работ, предоставленный подрядчиком 10.02.2023, был принят и подписан заказчиком и размещен в ЕИС 14.02.2023.

Оплата за выполненные работы была произведена в полном объеме 21.02.2023, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 № 2008.

Работниками контрактной службы Министерства культуры Омской области 28.02.2023 был составлен акт о нарушении в связи с просрочкой исполнения обязательств, установленных пунктом 1.4 контракта.

В пункте 8.7 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Поскольку ИП ФИО2 выполненные работы не были исполнены в срок, утвержденный пунктом 1.4 контракта, на основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Министерством выполнен расчет пени за просрочку исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в размере 4 748 руб. 10 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, Министерством была направлена претензия о взыскании пеней по контракту в адрес ИП ФИО2 от 10.03.2023 ИСХ № 1629.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Письмом от 22.03.2023 ответчик уведомлялся о необходимости устранения недостатков проектной документации с последующим направлением исправленной проектной документации в адрес Министерства.

Замечания ИП ФИО2 не устранены до настоящего момента, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что результат работ принят заказчиком 10.02.2023.

В обоснование наличия в заключении недостатков истцом представлено письмо от 22.03.2023 исх. № 1898, в соответствии с которым в ходе рассмотрения заключения выявлен ряд неточностей в формулировках описаний режимов использования земель и земельных участков в границах охранных зон объектов культурного наследия.

1. В отношении охранной зоны объекта культурного наследия (далее - 03):

- в соответствии с требованиями законодательства охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

В заключении указано, что в границах 03 разрешается осуществление реконструкции объектов капитального строительства, являющихся объектами культурного наследия. Считаем необходимым уточнить формулировку: разрешается осуществление реставрации и приспособление объекта культурного наследия для современного использования;

- в отношении разрешения реконструкции и ремонта существующих подземных сооружений (пешеходных переходов). В связи с тем, что существующий подземный пешеходный переход определяется только в 03 объекта культурного наследия «Комплекс зданий», 2-я половина XIX в., расположенный по адресу: <...>, считаем необходимым в заключении указать, что данное требование устанавливается в отношении данного объекта культурного наследия;

- удалить абзац, указывающий о разрешении укрепления и благоустройства береговой линии с организацией спусков к воде, приведения работ по поддержанию в эксплуатационном состоянии берегоукрепительных сооружений, причалов с целью исключения негативного влияния на объект культурного наследия «Вокзал речной», 1963-1964 гг., расположенный по адресу: <...>, т. к. данное требование указано в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ;

- уточнить формулировку в отношении установки малых архитектурных форм высотой до 4 м. В соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» малые архитектурные формы - элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, клумбы, цветники, рабатки, водные устройства, скамейки, лавочки, декоративные ограждения, урны, оборудование детских и спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки собак, контейнерных площадок, коммунально-бытовое и техническое оборудование на территории муниципального образования;

- уточнить необходимость в 03 указания на возможность размещения вывесок высотой не более 0,6 м не выше отметки нижнего края оконных проемов второго этажа здания, учрежденческих досок, режимных табличек, а также установки вывесок на крыжах объектов культурного наследия. В границах 03 отсутствуют объекты, на которых возможны установка средств наружной рекламы и информации, данные требования возможно применить к территориям объектов культурного наследия;

- в заключении указано, что в границах 03 запрещается снос и демонтаж объектов культурного наследия. Объекты культурного наследия располагаются в границах территорий объектов культурного наследия, в границах 03 объекты культурного наследия отсутствуют;

- изменить формулировку в отношении запрещения в границах 03 возведения новых объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством в рамках регенерации (восстановления) историко-градостроительной и (или) природной среды объектов культурного наследия на основе историко-архивных изысканий. Предлагаемая редакция: запрещается строительство новых объектов капитального строительства;

- в связи с тем, что в границах 03 отсутствуют существующие здания, строения, в том числе объекты культурного наследия, считаем нецелесообразным включать требования, запрещающие реконструкцию таких объектов, размещение на главных фасадах элементов инженерно-технического оборудования, а также рекламных конструкций на крышах.

2. В отношении зоны охраняемого природного ландшафта (далее - ЗОПЛ):

- в заключении указано, что в границах ЗОПЛ разрешается проведение работ по сохранению и восстановлению сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств в целях обеспечения визуального восприятия объекта культурного наследия. В связи с тем, что в границах ЗОПЛ отсутствуют закрытые пространства, предлагаем уточнить формулировку;

- исключить требование о возможности размещение в границах ЗОПЛ сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта с подземной урбанизацией, т.к размещение указанных объектов не соответствует градостроительным регламентам территориальных зон;

- требование о разрешении проведения инженерных работ, связанных с прокладкой и ремонтом коммуникаций и требование о разрешении капитального ремонта существующих объектов инженерной инфраструктуры предлагаем объединить;

- разрешение организации велосипедных дорожек, а также разрешение установки детских игровых площадок в границах ЗОПЛ на площади И.Д. Бухгольца считаем нецелесообразным. Кроме того, в границах ЗОПЛ, расположенного вблизи многоквартирного дома № 9/1 по ул. Иртышская Набережная, в настоящее время расположены оборудование детских и спортивных площадок, уличные тренажеры, которые относятся к малым архитектурным формам. Согласно заключению, в границах ЗОПЛ разрешается снос (демонтаж), в том числе малых архитектурных форм, не отвечающим требованиям соответствия историко-градостроительной среде. Считаем необходимым уточнить формулировку указанных абзацев;

- уточнить формулировку в отношении разрешения установки в границах ЗОПЛ произведений монументально-декоративного искусства высотой до 8,0 м;

- в заключении указано, что в границах ЗОПЛ запрещается строительство объектов капитального строительства, а также некапитальных строений, сооружений. Некапитальные строения подлежат установке (размещению). Считаем необходимым уточнить формулировку;

- в границах ЗОПЛ запрещается использование при сооружении новой инженерно-транспортной инфраструктуры инженерных коммуникаций, нарушающих восприятие объектов культурного наследия в их историко-градостроительной среде и (или) природной среде. Предлагаем исключить данное требование, учитывая, что в заключении далее указано, что запрещается прокладка инженерных коммуникаций, в том числе трубопроводов и кабельных линий, надземным способом;

- в границах ЗОПЛ запрещается установка всех видов ограждающих территорию конструкций, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Предлагаем дополнить данный абзац и указать конкретные случаи в соответствии с законодательством, исключающие установку ограждений в границах ЗОПЛ.

3. В отношении зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (далее - ЗРЗ):

- в заключении указано, что в границах ЗРЗ разрешается проведение работ по обеспечению сохранности всех исторически ценных градоформирующих объектов. Согласно схемам зон охраны объектов культурного наследия выявленные объекты культурного наследия в границах ЗРЗ отсутствуют;

- в границах ЗРЗ разрешается прокладка и ремонт коммуникаций. Не указано, каким способом (наземным, подземным). Кроме того, указано, что разрешается строительство, капитальный ремонт и реконструкция объектов инженерной и транспортной инфраструктуры при наличии в проектной документации разделов, подтверждающих отсутствие негативного влияния на объекты культурного наследия. Предлагаем объединить абзацы;

- предлагаем откорректировать абзац, которым разрешается возведение новых объектов капитального строительства, в части замены слова «возведение» на слово «строительство», а также исправления текста с учетом склонения причастий;

предлагаем рассмотреть необходимость разрешения установки прозрачных ограждений в границах ЗРЗ;

- в заключении указано, что в границах ЗРЗ разрешается применение отдельно стоящего осветительного оборудования. Предлагаем уточнить формулировку;

- исключить требования, разрешающие установку остановочных модулей, совмещенных с рекламными конструкциями с площадью информационного поле не более 2,16 кв.м, а также требования, запрещающие установку остановочных модулей, совмещенных с рекламными конструкциями с площадью информационного поле более 2,16 кв.м, в связи с их отсутствием в границах ЗРЗ;

- в заключении указано, что в границах ЗРЗ разрешается размещение вывесок не более 0,6 м не выше отметки нижнего края оконных проемов второго этажа здания, а также размещение на главных фасадах зданий элементов инженерно-технического оборудования. В границах ЗРЗ-1 отсутствуют объекты, к которым возможно применить данные требования. Предлагаем уточнить формулировку.

4. В отношении установления максимальной разрешенной высоты строительства и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в границах ЗРЗ:

- в заключении указано, что в границах ЗРЗ-1 устанавливается ограничение высоты до 1,5 м для строительства подземных и надземных сооружений (необходимо отметить, что максимальная разрешенная высота устанавливается для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, а не сооружений).

Кроме того указывается, что в границах ЗРЗ-1 допускается снос либо реконструкция существующей застройки. Фактически в настоящее время в границах ЗРЗ-1 отсутствует застройка.

- в границах ЗРЗ-2 устанавливается ограничение высоты до 12,5 м (15,5 м) для строительства подземных и надземных сооружений (необходимо отметить, что максимальная разрешенная высота устанавливается для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, а не сооружений).

Кроме того указывается, что в границах ЗРЗ-2 допускается снос либо реконструкция существующей застройки. Фактически в границах ЗРЗ-2 расположены объекты капитального строительства. Не указаны ограничения по высоте при проведении реконструкции данных зданий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства устранения указанных недостатков не представлены, о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В настоящем случае, принимая во внимание назначение института судебной неустойки как меры побуждения должника к исполнению обязательства, а также руководствуясь принципами соразмерности и добросовестности, суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным, в связи с чем усматривает основания для снижения судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 748 руб. 10 коп. пени за период с 16.12.2022 по 10.02.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, Министерство вправе начислить неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом арифметически верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, размер неустойки является обычно применяемым в государственных (муниципальных) контрактах, в связи с чем основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

Суд также отмечает, что установление судебной неустойки наряду с удовлетворением требований о взыскании договорной неустойки не приведет к необоснованному увеличению установленного договором размера ответственности подрядчика, поскольку они являются двумя различными видами ответственности.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, 8 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства культуры Омской области удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800117621) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

а) устранить выявленные недостатки в проекте зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Вокзал речной», 1963-1964 гг., расположенный по адресу: <...>; «Дом жилой», 1950-е гг., расположенный по адресу: <...> «Здание», расположенный по адресу: <...>; «Дом доходный ФИО3, 3-я женская гимназия ФИО4» 1900-е гг., расположенный по адресу: <...>; «Комплекс зданий», 2-я половина XIX в., расположенный по адресу: <...> (далее соответственно- проект, объекты культурного наследия), указанные в письме Министерства культуры Омской области от 22 марта 2023 года № 1898, а именно:

в отношении охранных зон объектов культурного наследия (далее - ОЗ):

- уточнить формулировки проекта в части указания разрешения на осуществление реставрации и приспособление объектов культурного наследия для современного использования;

- исключить положения о разрешении укрепления и благоустройства береговой линии с организацией спусков к воде, приведения работ по поддержанию в эксплуатационном состоянии берегоукрепительных сооружений, причалов с целью исключения негативного влияния на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Вокзал речной», 1963-1964 гг., расположенный по адресу: <...>;

- исключить положения о запрете на осуществление сноса и демонтажа объектов культурного наследия в границах ОЗ;

- установить запрет строительства новых объектов капитального строительства в границах ОЗ;

- исключить требования, запрещающие реконструкцию существующих в границах ОЗ зданий, строений, в том числе объектов культурного наследия, размещение на главных фасадах элементов инженерно-технического оборудования, а также рекламных конструкций на крышах в связи с отсутствием в границах ОЗ данных объектов;

в отношении зоны охраняемого природного ландшафта (далее - ЗОПЛ):

- исключить положения, касающиеся закрытых пространств, в рамках указания на разрешение проведения работ по сохранению и восстановлению сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств в целях обеспечения визуального восприятия объекта культурного наследия;

- исключить требования о возможности размещения в границах ЗОПЛ сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта с подземной урбанизацией;

- установить единое требование о разрешении проведения инженерных работ, связанных с прокладкой и ремонтом коммуникаций, а также капитального ремонта существующих объектов инженерной инфраструктуры;

- исключить требование о запрете в границах ЗОПЛ использования при сооружении новой инженерно-транспортной инфраструктуры инженерных коммуникаций, нарушающих восприятие объектов культурного наследия в их историко-градостроительной среде и (или) природной среде;

в отношении зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (далее - ЗРЗ):

- указать способ (наземный, подземный) прокладки и ремонта коммуникаций, а также объединить данное положение с разрешением строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов инженерной и транспортной инфраструктуры при наличии в проектной документации разделов, подтверждающих отсутствие негативного влияния на объекты культурного наследия;

- исключить требования, разрешающие установку остановочных модулей, совмещенных с рекламными конструкциями с площадью информационного поле не более 2,16 кв.м, а также требования, запрещающие установку остановочных модулей, совмещенных с рекламными конструкциями с площадью информационного поле более 2,16 кв.м, в связи с их отсутствием в границах ЗРЗ;

- установить, что в границах ЗРЗ-1 устанавливается ограничение высоты до 1,5 м для строительства и реконструкции объектов капитального строительства (подземных и надземных);

- исключить положения о возможности сноса либо реконструкции существующей застройки в границах ЗРЗ-1 в связи с отсутствием данной застройки;

- установить, что в границах ЗРЗ-2 устанавливается ограничение высоты до 12,5 м (15,5 м) для строительства и реконструкции объектов капитального строительства (подземных и надземных);

- исключить положения о возможности сноса либо реконструкции существующей застройки в границах ЗРЗ-2 в связи с отсутствием данной застройки;

б) направить исправленный проект в адрес Министерства культуры Омской области;

в) предоставить Министерству культуры Омской области заключение историко-культурной экспертизы проекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800117621) в пользу Министерства культуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 449 руб. 68 коп. пени по состоянию на 05.10.2023 с дальнейшим начислением пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (333 200 руб.) начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков.

В случае неисполнения настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800117621) в пользу Министерства культуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800117621) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков