Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-172372/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172372/19-144-1264
г. Москва
10 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление

ООО "CМУ № 19 г.Северодвинска"

к ответчику/заинтересованному лицу: Савеловскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТ»

о признании незаконным Постановления от 11.03.2019 г., об оспаривании действий (бездействий),


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: ФИО2 (по дов. от 18.11.2019г, удост. № 582568 от 30.09.2019г);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "CМУ № 19 г.Северодвинска" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Савеловскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 007180673 выданного 15.01.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-156382/15-59-1232, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО3 по не рассмотрению в установленный срок жалобы Заявителя.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 007180673 выданного 15.01.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-156382/15-59-1232.

11 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП по г.Москве - ФИО4, отказала взыскателю в возбуждении исполнительного производства по причине того, что истек срок предъявления исполнительного документа.

02 апреля 2019 г. Заявителем в адрес старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г.Москве ФИО3 была подана жалоба № 2/697 на постановление об отказе судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства. Данная жалоба была получена вышеуказанным ОСП 17 апреля 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответа на жалобу от Савеловского ОСП УФССП по г. Москве не поступало, постановление по итогам рассмотрения жалобы - не выносилось и в адрес Заявителя не направлялось.

Не согласившись с действиями ответчика, а также посчитав свои права и законные интересы нарушенными, ООО "CМУ № 19"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 007180673 выданного 15.01.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-156382/15-59-1232, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, судебное решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-156382/15-59-1232 вступило в законную силу 28.12.2015 г. Исполнительный лист вышеуказанным судом был выдан 15.01.2016 г. Ходатайство № 2/669 о направлении исполнительного листа для исполнения в ОСП было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 28.03.2018г.

11.03.2019г. судебным приставом -исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ(ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", так как исполнительный документ вступил в законную силу 28.12.2015г., а срок предъявления к исполнению составляет 3 года со дня вступления исполнительного документа в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, его решение относительно окончания исполнительного производства, сроках, дате и комплекса мер по розыску зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений от сторон исполнительного производства, установленных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» №118-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.20.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.2 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве, и иными федеральными законами.

Согласно п.1 статьи 21 Федерального закона от 02.20.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что взыскатель предъявил исполнительный документ к исполнению по истечении трех лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как уже указывалось судом ранее, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, за пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ) и взыскатель лишается возможности принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, представляется обоснованным довод ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Следует отметить, что необоснованное принятие к исполнению исполнительного листа с нарушением установленного срока его предъявления, приводит к тому, что должник находится в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также не противоречат требованиям действующего законодательства и действия ответчика по вынесению оспариваемого постановления.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, заявителем не утрачена возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе заявленных требований в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 007180673 выданного 15.01.2016 г. Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-156382/15-59-1232.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО3 по не рассмотрению в установленный срок жалобы Заявителя.

В части указанного требования суд приходит к выводу о его удовлетворении на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 апреля 2019 г. Заявителем в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО3 была подана жалоба № 2/697 на постановление об отказе судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства. Данная жалоба была получена вышеуказанным ОСП 17 апреля 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы старший судебный пристав принимает решение в форме постановления.

Однако, ответа на жалобу заявителя от Савеловского ОСП УФССП по г. Москве не поступало, постановление по итогам рассмотрения жалобы - не выносилось и в адрес Заявителя не направлялось, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

На основании изложенного требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО3 по не рассмотрению в установленный срок жалобы Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 156, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО «CМУ №19 г.Северодвинска» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 007180673 выданного 15.01.2016г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-156382/15-59-1232.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО3 по не рассмотрению в установленный срок жалобы Заявителя от 02.04.2019г. на отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяМ.Т. Кипель