Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А07-25338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25338/19
г. Уфа
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019 года

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (450077, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603022, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №Д-02922/19/1 от 09.01.2019

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – служба судебных приставов, Управление) с заявлением о привлечении ООО "Свобода от долгов" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик согласно представленному отзыву с требованиями заявителя не согласен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление 10.04.2019 года поступило обращение гр. Х.А.Х. (далее - заявитель) (зарегистрировано 10.04.2019 № 23495/19/02000-ОГ) на действия ООО «Свобода от долгов», в котором заявитель указывает, что ему и третьим лицам поступают телефонные звонки по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

При анализе предоставленных материалов дела Управлением установлено следующее.

10 февраля 2019 года между ООО МКК «Срочноденьги» и Х.А.Х. заключен договор микрозайма № 208/2363443.

С 17 марта 2019 ООО «Свобода от долгов» на основании агентского договора №б/н осуществляет действия, направленное на возврат просроченной задолженности Х.А.Х.

ООО «Свобода от долгов» с целью возврата просроченной задолженности Х. А.Х. осуществило взаимодействие с третьим лицом, путем осуществления телефонных звонков на абонентский номер <***>, принадлежащий третьему лицу.

31.03.2019в 16 ч. 23 мин. 09 сек. третьему лицу поступил телефонный звонок телефонныйзвонок от ООО «Свобода от долгов» продолжительностью 19 сек.

При этом в ходе телефонного разговора с работником ООО «Свобода от долгов», совершенного 31.03.2019 в 16 часов 24 минуты 00 сек. по местному времени г. Нижний Новгород, (второй телефонный разговор в сутки) третьим лицом выражено несогласиенаосуществлениес ним взаимодействия: «Что Вы хотели... Вы по этому телефону больше не звоните...Зачем Вы сюда звоните...Я значит этому А.Х. устрою...До свидания...».

После выражения несогласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия ООО «Свобода от долгов» продолжало взаимодействовать с третьим лицом со следующей периодичностью:

31.03.2019в 16 час. 24 мин. 56 сек. телефонный звонок продолжительностью 39 сек., в ходе разговора третьим повторно выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (третий телефонный разговор в сутки);

12.04.2019в 09 час. 41 мин. телефонный звонок продолжительностью 20 сек.;

12.04.2019в 09 час. 42 мин. телефонный звонок продолжительностью 14, в ходе разговора заявителем повторно выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (второй телефонный разговор в сутки);

12.04.2019в 09 час. 46 мин. телефонный звонок продолжительностью 43 сек, в ходе разговора заявителем повторно выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (третий телефонный разговор в сутки);

16.04.2019в 07 час. 34 мин. телефонный звонок продолжительностью 49 сек., в ходе разговора заявителем повторно выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия;

30.04.2019в 08 час. 14 мин. телефонный звонок продолжительностью 30 сек.

Таким образом, после выражения третьим лицом несогласия на осуществление с ним взаимодействия ООО «Свобода от долгов» непосредственно взаимодействовало с третьим лицом 7 раз посредством телефонных переговоров, кроме этого по три телефонных переговора состоялось в один день 31.03.2019 и 12.04.2019.

При прослушивании телефонных переговоров, установлено, что сотрудники ООО «Свобода от долгов» 31.03.2019, 12.04.2019 не представлялись и не предупреждали, о том, что ведется аудиозапись.

По результатам рассмотрения обращения Х.А.Х. должностным лицом УФССП России по Республике Башкортостан в действиях ООО «Свобода от долгов» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

24.06.2019 обществу «Свобода от долгов» по его юридическому адресу направлено уведомление от 21.06.2019 № 02922/19/32910 (л.д.23-24) о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, полученное обществом согласно почтовому уведомлению о вручении 28.06.2019 (л.д.26-31).

По фактам выявленных нарушений обществом положений Закона N 230-ФЗ УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ООО «Свобода от долгов» составлен протокол об административном правонарушении №87/19/02922 от 23.07.2019 (л.д.12-15), что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Свобода от долгов» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (свидетельство от 21.01.2019 № per. 1/19/52000-КЛ). То есть, общество является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. 1 (личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) и п. 2 (телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи) ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только:

1)кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2)лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником:

1)в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах:

2)общим числом:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю;

в)более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу п. 3, ст. 17 Закона юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Свобода от долгов» имея умысел на возврат просроченной задолженности гр. Х.А.Х. осуществляло непосредственное взаимодействие с третьим лицом, после выражения третьим лицом несогласия на осуществление с ним взаимодействия, осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, не предупреждало третье лицо о ведении аудиозаписи разговора, не сообщало третьему лицу фамилию, имя, отчество физического лица осуществляющего взаимодействие, чем нарушило требования ч. 4 и ч. 3 ст. 7, п. 3 ст. 17, ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ.

Суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом № 230-ФЗ для выражения несогласия третьего лица письменная форма не установлена.

Исходя из общего смысла и направленности положений норм Закона N 230-ФЗ на защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении в отношении них действий по возврату просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств, в том числе недопущение умаления достоинства их личности (статья 21 Конституции Российской Федерации), по мнению суда, выражение несогласия с взаимодействием возможно в любой форме, как письменной, так и устной, с учетом того, что должник является более слабой в рассматриваемых правоотношениях стороной.

Таким образом, взаимодействие с третьим лицом осуществлялось обществом вопреки его несогласию, которое неоднократно доводилось до должностных лиц ООО «Свобода от долгов» в ходе телефонных переговоров.

Ссылка общества «Свобода от долгов» на заключенное с Х.А.Х. соглашение об иной частоте взаимодействия с должником (является условием договора займа), судом отклоняется, поскольку условия такого соглашения ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Федеральным законом N 230-ФЗ, существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Однако, согласно части 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ такое соглашение может быть заключено только с должником, которым, согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа заемщик не является должником ни в смысле, придаваемым этому термину Федеральным законом N 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу части 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому включение в договор займа (кредита) положения о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), т.е. до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Федерального закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

Изложенная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 306-АД18-15825 по делу N А72-2327/2018.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и ответчиком относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнут.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В этой связи вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>; 450077, <...>) - удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603022, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603022, <...>) административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан)

р/с <***>

в Отделении - НБ РБ г.Уфы

БИК 048073001

ИНН <***>

КПП 027801001

л/сч <***>

КБК 32211617000016017140

ОКТМО 80701000

УИН 32202000190000087018

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяР.Н. Сафиуллина