Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А32-18524/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18524/2016
г. Краснодар
4 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк», г. Краснодар

к ООО «Строительный мир», г. Майкоп

к ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС», г. Майкоп

о взыскании солидарно 32 764 462 руб. 56 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

по встречному иску ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС», г. Майкоп

к ОАО «ЮГ-Инвестбанк», г. Краснодар

о признании недействительным договора поручительства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле;

от ООО «Строительный мир»: не явился, извещен;

от ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС»: ФИО2 – представитель, доверенность в деле.

установил:

ОАО «ЮГ-Инвестбанк», г. Краснодар (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Строительный мир» (далее – общество), ООО «ВЮН- КОН-СЕРВИС» о взыскании солидарно 32 764 462 руб. 56 коп. кредитной задолженности по кредитному договору № <***> от 23.05.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по кредитному договору от 23.05.2013 № <***>.

До вынесения судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просит суд:

1) Взыскать солидарно с ООО «Строительный мир», ИНН <***>/ОГРН <***>, место нахождения: 385008, <...>, ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС», ИНН <***>/ ОГРН <***>, место нахождения: 385008, <...> сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 23.05.2013 в размере 32 764 462 (тридцать два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 56 копеек, в том числе:

ссудная задолженность – 32 275 306 (тридцать два миллиона двести семьдесят пять тысяч триста шесть) рублей 48 копеек;

сумма неуплаченных процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность согласно п. 3.1.1 кредитного договора и не уплаченных заемщиком за период с 01.05.2016 по 30.05.2016 – 489 156 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.

2) Взыскать с ООО «Строительный мир» (ИНН <***>/ОГРН <***>), ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» (ИНН <***>/ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых ОАО «ЮГ-Инвестбанк» на сумму остатка ссудной задолженности начиная с 01.06.2016 по день фактического возврата должником суммы кредита по кредитному договору № <***> от 23.05.2013.

3) Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № 111/4 от 23.05.2013:

- IVECO TRAKKER AD380T38H, тип ТС – грузовой самосвал, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F3BE0681G BZ58-081586, шасси WJME3TRS30C176887, цвет кузова – белый, мощность двигателя 380 (279) л. с. (кВт), рабочий объем двигателя – 12880 куб. см, тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJME3TRS30C176887, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТТ 764550, свидетельство о регистрации 23 СО 500574 выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 23.07.2008;

- IVECO TRAKKER AD380T38H, тип ТС – грузовой самосвал, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F3BE0681G BZ58-081473, шасси WJME3TRS30C176970, цвет кузова – белый, мощность двигателя 380 (279) л. с. (кВт), рабочий объем двигателя – 12880 куб. см, тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJME3TRS30C176970, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТТ 764549, свидетельство о регистрации 23 СО 500558 выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 22.07.2008,

- IVECO STRALIS AT440S35T/P, тип ТС – грузовой – тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F2BED681F BCD1-082901, шасси WJMM1VPN004331304, цвет кузова – красный, мощность двигателя 352,24(259) л. с.(кВт), рабочий объем двигателя 7790 куб .см., тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJMM1VPN004331304, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТО 172053, свидетельство о регистрации 23 ТС 432063, выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 21.10.2009,

- IVECO STRALIS AT440S35T/P, тип ТС – грузовой – тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F2BED681А BCD1-082656, шасси WJMM1VPN004331309, цвет кузова – красный, мощность двигателя 352,24(259) л. с. (кВт), рабочий объем двигателя 7790 куб. см, тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJMM1VPN004331309, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТО 172052, свидетельство о регистрации 23 ТС 432064, выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 21.10.2009.

4) Определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору о залоге № 111/4-2013 от 23.05.2013:

- IVECO TRAKKER AD380T38H, тип ТС – грузовой самосвал, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F3BE0681G BZ58-081586, шасси WJME3TRS30C176887, цвет кузова – белый, мощность двигателя 380 (279) л. с. (кВт), рабочий объем двигателя – 12880 куб. см., тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJME3TRS30C176887, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТТ 764550, свидетельство о регистрации 23 СО 500574 выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 23.07.2008 в размере 1 462 500 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей,

- IVECO TRAKKER AD380T38H, тип ТС – грузовой самосвал, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F3BE0681G BZ58-081473, шасси WJME3TRS30C176970, цвет кузова – белый, мощность двигателя 380 (279) л. с. (кВт), рабочий объем двигателя – 12880 куб. см., тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJME3TRS30C176970, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТТ 764549, свидетельство о регистрации 23 СО 500558 выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 22.07.2008 в размере 1 462 500 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей,

- IVECO STRALIS AT440S35T/P, тип ТС – грузовой – тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F2BED681F BCD1-082901, шасси WJMM1VPN004331304, цвет кузова – красный, мощность двигателя 352,24(259) л. с.(кВт), рабочий объем двигателя 7790 куб. см., тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJMM1VPN004331304, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТО 172053, свидетельство о регистрации 23 ТС 432063, выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 21.10.2009, в размере 1 230 000 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей,

- IVECO STRALIS AT440S35T/P, тип ТС – грузовой – тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F2BED681А BCD1-082656, шасси WJMM1VPN004331309, цвет кузова – красный, мощность двигателя 352,24(259) л. с.(кВт), рабочий объем двигателя 7790 куб. см., тип двигателя – дизельный, идентификационный номер WJMM1VPN004331309, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТО 172052, свидетельство о регистрации 23 ТС 432064, выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 21.10.2009 г в размере 1 230 000 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

5) Обратить взыскание на имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/1-2013 от 23.05.2013:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 390 (триста девяносто) кв. м, этаж: цокольный этаж, имеющее кадастровый (или условный) номер: 23:37:0102035:0:27/253, расположенное по адресу: Россия, <...>.

6) Определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/1-2013 от 23.05.2013 в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, а именно: 10 194 600 (десять миллионов сто девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей.

7) Обратить взыскание на имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/2-2013 от 23.05.2013:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 402 кв. м., этаж: цокольный, кадастровый номер 23:37:0102035:0:95/84, расположенное по адресу: Россия, <...>.

8) Определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/2-2013 от 23.05.2013 в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, а именно: 10 508 280 (десять миллионов пятьсот восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

9) Обратить взыскание на имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/3-2013 от 23.05.2013:

недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>:

- земельный участок площадью 42 958 кв.м., кадастровый номер 23:37:0716000:125, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: производственные базы,

- здание ангара (объект не сдан в эксплуатацию), назначение: производственное, общей площадью 348,2 кв. м, инвентарный номер 28142, литер «А», этажность: 1, кадастровый номер 23-23-26/074/2006-062,

- битумохранилище в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей площадью 249,7 кв. м., процент готовности 31%, инвентарный номер 28142, литер «Б», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-286,

- уборная, назначение: нежилое, общей площадью 13,9 кв. м, объект в стадии разрушения 32%, инвентарный номер 28142, литер «Г», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-290,

- дробильная установка в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей застроенной площадью 53 кв. м, процент готовности 19%, инвентарный номер 28142, литер «Д», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-287,

- хранилище ГСМ в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей застроенной площадью 186, 6 кв. м, процент готовности 31%, инвентарный номер 28142, литер «Е», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-287,

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 17,4 кв. м, объект в стадии разрушения 41%, инвентарный номер 28142, литер «ТП», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-289.

10) Определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/3-2013 от 23.05.2013:

- земельный участок площадью 42958 кв. м, кадастровый номер 23:37:0716000:125, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: производственные базы, расположенное по адресу: Россия, <...>, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, а именно: 16 550 941 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок один) рубль,

- здание ангара (объект не сдан в эксплуатацию), назначение: производственное, общей площадью 348,2 кв. м, инвентарный номер 28142, литер «А», этажность: 1, кадастровый номер 23-23-26/074/2006-062, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- битумохранилище в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей площадью 249,7 кв. м., процент готовности 31%, инвентарный номер 28142, литер «Б», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-286, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 10000 (десять тысяч) рублей,

- уборная, назначение: нежилое, общей площадью 13,9 кв. м., объект в стадии разрушения 32%, инвентарный номер 28142, литер «Г», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-290, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 10000 (десять тысяч) рублей,

- дробильная установка в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей застроенной площадью 53 кв.м., процент готовности 19%, инвентарный номер 28142, литер «Д», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-287, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере, равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 10000 (десять тысяч) рублей,

- хранилище ГСМ в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей застроенной площадью 186, 6 кв. м., процент готовности 31%, инвентарный номер 28142, литер «Е», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-287, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 10000 (десять тысяч) рублей,

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 17,4 кв. м., объект в стадии разрушения 41%, инвентарный номер 28142, литер «ТП», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-289, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере, равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 10 000 (десять тысяч) рублей.

11) Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 22.12.2016 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» о признании недействительным договора поручительства № 111/7-2013 от 23.05.2013, заключенного между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС».

Встречные требования мотивированы тем, что ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» договор поручительства не подписывало, то есть договор поручительства заключен неустановленным лицом, что влечет его недействительность.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд:

взыскать солидарно с ответчиков 38 885 909, 65 руб. задолженности, в том числе 32 275 306, 48 руб. ссудной задолженности и 6 610 603, 17 руб. неуплаченных процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность согласно п. 3.1.1 кредитного договора и не уплаченных заемщиком за период с 01.05.2016 по 20.06.2017;

взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка ссудной задолженности, начиная с 21.06.2017 по день фактического возврата суммы кредита по кредитному договору от 23.05.2013 № <***>.

В части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены заложенного имущества заявленные требования оставлены без изменения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства. Против удовлетворения встречного иска возражает. Кроме того, банк заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 09.01.2017, апелляционное определение и определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии. Спор может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначальных требований возражает.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 23.05.2013 банк (кредитор) и ООО «Строительный мир» (заемщик) заключили договор кредитной линии № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 53 000 000 руб. со сроком возврата до 23.05.2016 с уплатой 15% годовых в целях приобретения недвижимости, а общество обязалось возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 3.1.1 договора).

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за процентным периодом, а за последний месяц – не позднее даты возврата кредита

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены следующие сделки:

- договор поручительства с ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» в лице директора ФИО3 от 23.05.2013 № 111/7-2013, в соответствии с которым ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» обязалось отвечать перед банком солидарно за исполнение обществом обязательств по кредитному договору от 23.05.2013 № <***>;

- договор залога с обществом от 23.05.2013 № 111/4-2013, в соответствии с которым общество передало банку в залог имущество (грузовые автомобили – IVECO TRAKKER AD380T38H; IVECO TRAKKER AD380T38H; IVECO STRALIS AT440S35T/P; IVECO STRALIS AT440S35T/P) общей залоговой стоимостью 6 650 000 руб.

Кроме того, указанный кредитный договор обеспечен залогом следующего недвижимого имущества, приобретенное обществом по договорам купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) от 23.05.2013 № 111/1-2013, 111/2-2013, 111/3-2013 за счет кредитных средств (пункт 6.1 кредитного договора):

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 390 (триста девяносто) кв. м, этаж: цокольный этаж, имеющее кадастровый (или условный) номер: 23:37:0102035:0:27/253, расположенное по адресу: Россия, <...>.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 402 кв. м., этаж: цокольный, кадастровый номер 23:37:0102035:0:95/84, расположенное по адресу: Россия, <...>.

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>:

- земельный участок площадью 42 958 кв. м., кадастровый номер 23:37:0716000:125, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: производственные базы,

- здание ангара (объект не сдан в эксплуатацию), назначение: производственное, общей площадью 348,2 кв. м, инвентарный номер 28142, литер «А», этажность: 1, кадастровый номер 23-23-26/074/2006-062,

- битумохранилище в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей площадью 249,7 кв. м., процент готовности 31%, инвентарный номер 28142, литер «Б», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-286,

- уборная, назначение: нежилое, общей площадью 13,9 кв. м, объект в стадии разрушения 32%, инвентарный номер 28142, литер «Г», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-290,

- дробильная установка в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей застроенной площадью 53 кв. м, процент готовности 19%, инвентарный номер 28142, литер «Д», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-287,

- хранилище ГСМ в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей застроенной площадью 186, 6 кв. м, процент готовности 31%, инвентарный номер 28142, литер «Е», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-287,

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 17,4 кв. м, объект в стадии разрушения 41%, инвентарный номер 28142, литер «ТП», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-289.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ООО «Строиетльный мир» кредит в сумме 53 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 27.05.2013 № 484_12 и обществом не оспаривается.

ООО «Строительный мир» обязательства по кредитному договору исполнило ненадлежащим образом, погашение кредита в соответствии с графиком платежей не произвело, проценты за пользование кредитом своевременно не оплатило.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 23.05.2013 № <***> банк направил ему претензию с требованием о погашении в срок до 01.06.2016 ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Аналогичное требование направлено ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС», являющемуся солидарным должником по кредитному договору в силу договора поручительства от 23.05.2013 № 111/7-2013.

Претензии оставлены должником и поручителем без ответа.

Задолженность ООО «Строительный мир» по кредитному договору составляет 32 275 306, 48 руб. ссудной задолженности и 6 610 603, 17 руб. неуплаченных процентов за период с 01.05.2016 по 20.06.2017.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

С учетом предоставленного расчета, сумма задолженности общества составляет 32 275 306, 48 руб. ссудной задолженности и 6 610 603, 17 руб. неуплаченных процентов за период с 01.05.2016 по 20.06.2017.

ООО «Строительный мир» имеющуюся задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом не уплатил, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представил.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу № 2-240/2017, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 14.03.2017, признан недействительным кредитный договор от 23.05.2013 № <***>. Стороны приведены в первоначальное положение.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведение сторон в первоначальное положение по недействительной кредитной сделке означает возврат заемщиком полученных денежных средств и возмещение кредитору стоимости такого пользования.

В дело не представлены доказательства фактического приведения сторон кредитного договора в первоначальное положение – возврат банку переданного в рамках недействительного договора кредита.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае, учитывая состоявшийся судебный акт Анапского городского суда, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Строительный мир» безосновательно приобрело за счет банка денежные средства в размере 32 275 306 руб. 48 коп. (с учетом частичного погашения), которые подлежат возврату.

На основании статьи 1107 ГК РФ также заемщиком подлежат уплате проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 6 610 603, 17 руб. за период с 01.05.2016 по 20.06.2017 по ставке 15% годовых. При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки размер взаимных обязательств сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Поскольку кредитный договор, связанный с использованием денежных средств кредитной организации, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход, то есть размер процентов вследствие неосновательного обогащения определяется установленным в договоре.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк уведомил ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» как поручителя заемщика о неисполнении ООО «Строительный мир» обязательств по кредитному договору от 23.05.2013 № <***> и незамедлительном погашении имеющейся задолженности по договору в силу пункта 2.2 договора поручительства от 23.05.2013 № 111/7-2013.

Учитывая, что ни заемщик – ООО «Строительный мир», ни его поручитель – ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» не погасили задолженность перед банком, суд пришел к выводу, что требования о солидарном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Тот факт, что кредитный договор от 23.05.2013 № <***> признан недействительным в судебном порядке, не освобождает общество и его поручителя от исполнения обязательств по возврату полученных в рамках указанного договора денежных средств, поскольку в силу пункта 3 статьи 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу обеспечение обязательств в виде залога и поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства. Недействительность основного обязательства не влечет недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих из недействительности основного обязательства.

Поскольку обществом не исполнены обязательства перед банком по возврату неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору от 23.05.2013 № <***>, признанному впоследствии недействительным, а также не уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, постольку обязательства поручителя – ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» не могут считаться прекращенными в силу вышеуказанных норм права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» подало встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства от 23.05.2013 № 111/7-2013.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статье 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В обоснование заявленных встречных требований ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» указало, что отсутствовало волеизъявление ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» на заключение данного договора (договор поручительства подписан неустановленным лицом).

В материалы дела представлен договор поручительства от 23.05.2013 № 111/7-2013, в котором определены все существенные условия. Факт составления документа, содержащего все существенные условия сделки, подтвержден материалами сделки и не оспаривается истцом. Договор от имени поручителя – ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» подписан его директором ФИО3 и скреплен печатью общества.

Оспаривая указанный договор поручительства, ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» о фальсификации договора (в частности, подписи и печати в договоре) в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило, доказательств утраты печати общества в спорный периодд времени также не представило.

Заверенная подлинной печатью ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» подпись пусть и неустановленного лица на договоре поручительства, при отсутствии доказательств обстоятельств утраты печати общества, либо незаконного завладения ей неустановленным лицом не позволяет прийти к выводу об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорный договор.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2017 № 309-ЭС16-18483 по делу № А34-2958/2015.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных в части 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у заемщиков и поручителей в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества).

Согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 14510/13).

Понятие заинтересованного и аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», и в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Строительный мир» и ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, поскольку генеральный директор ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» ФИО3 одновременно на момент совершения оспариваемой сделки являлся заместителем генерального директора ООО «Строительный мир» и братом генерального директора общества – заемщика по кредитному договору.

Имеющиеся в деле выписки из ЕГРЮЛ данное обстоятельство подтверждают.

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что в период 2013 – 2016 гг. банк направлял в адрес ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» как поручителя по договору от 23.05.2013 № 111/7-2013 уведомления, связанные с условиями договора поручительства (от 20.07.2015 № 295-27/16; № 02-3522; от 31.03.2014 № 263-27/14; от 25.12.2014 № 1271-27/16; от 05.06.2014 № 02-2245), которые вручены лично Д.В. Очкасу. При этом никаких заявлений в адрес банка о недействительности договора поручительства не поступало.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом изложенного выше, свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС».

При этом определение Анапского городского суда от 11.05.2017 о разъяснении решения Анапского городского суда от 09.01.2017 не носит в настоящем споре преюдициального характера в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которым не нуждаются в доказывании обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Банк заявил о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) по заявленным ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» основаниям составляет три года с момента начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 24.11.2015 по делу № 89-КГ15-13, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. Следовательно, началом течения срока исковой давности по иску о признании договора поручительства недействительным, следует считать дату заключения договора.

Оспариваемый ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» договор поручительства заключен с банком 23.05.2013. Как было указано выше, довод о заключении указанного договора неустановленным лицом документально не подтвержден.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 31.05.2016, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из пунктов 1.2, 1.3 договора залога от 23.05.2013 № 111/4-2013 следует, что стороны достигли соглашения о начальной цене реализации заложенного имущества (транспортных средств), которая равна залоговой стоимости.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В целях устранения разногласий сторон относительно стоимости заложенного имущества, определением суда от 02.08.2016 (с учетом исправительного определения от 06.10.2016) по ходатайству общества по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт оценки и управления собственностью», г. Краснодар.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору купли-продажи № 111/1-2013, 111/2-2013, 111/3-2013 от 23.05.2013 на дату проведения экспертизы?

- Какова рыночная стоимость имущества, заложенного по договору о залоге № 111/4-2013 от 23.05.2013 на дату проведения экспертизы?

В заключении № 1-1185-Э/2016 эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришли к следующим выводам:

1) Рыночная стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору купли-продажи № 111/1-2013 от 23.05.2013, по состоянию на 02.08.2016 составляет 12 743 250 руб.

2) Рыночная стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору купли-продажи № 111/2-2013 от 23.05.2013, по состоянию на 02.08.2016 составляет 13 135 350 руб.

3) Рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:125, заложенного по договору купли-продажи № 111/1-2013 от 23.05.2013, по состоянию на 02.08.2016 составляет 20 276 176 руб.

4) Рыночная стоимость имущества, заложенного по договору о залоге № 111/4-2013 от 23.05.2013, по состоянию на 02.08.2016 составляет:

- IVECO TRAKKER AD380T38H, тип ТС – грузовой самосвал, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F3BE0681G BZ58-081586, шасси WJME3TRS30C176887 – 1 462 500 рублей,

- IVECO TRAKKER AD380T38H, тип ТС – грузовой самосвал, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F3BE0681G BZ58-081473, шасси WJME3TRS30C176970 – 1 462 500 рублей,

- IVECO STRALIS AT440S35T/P, тип ТС – грузовой – тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F2BED681F BCD1-082901, шасси WJMM1VPN004331304 – 1 230 000 рублей,

- IVECO STRALIS AT440S35T/P, тип ТС – грузовой – тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F2BED681А BCD1-082656, шасси WJMM1VPN004331309 – 1 230 000 рублей.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 54 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах заявленные банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, как уже было указано выше в силу пункта 3 статьи 329 ГК РФ недействительность кредитного договора не прекращает обязательства залогодателя по обеспечению последствий недействительности основного обязательства, в том числе по возврату имущества.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску следует возложить на ответчиков, по встречному иску – на ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС».

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 132, 156, 159, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований по первоначальному иску – удовлетворить.

Ходатайство ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС» об отложении рассмотрения дела – отклонить.

По первоначальному иску:

Взыскать солидарно с ООО «Строительный мир», ИНН <***>/ОГРН <***>, место нахождения: 385008, <...>, ООО «ВЮН-КОН-СЕРВИС», ИНН <***>/ ОГРН <***>, место нахождения: 385008, <...> в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк», г. Краснодар 32 275 306 руб. 48 коп. ссудной задолженности, 6 610 603 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 195 822 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договору о залоге № 111/4-2013от 23.05.2013, заключенному между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ООО «Строительный мир»:

- IVECO TRAKKER AD380T38H, тип ТС – грузовой самосвал, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F3BE0681G BZ58-081586, шасси WJME3TRS30C176887, цвет кузова – белый, мощность двигателя 380 (279) л. с. (кВт), рабочий объем двигателя – 12880 куб. см, тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJME3TRS30C176887, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТТ 764550, свидетельство о регистрации 23 СО 500574 выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 23.07.2008;

- IVECO TRAKKER AD380T38H, тип ТС – грузовой самосвал, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F3BE0681G BZ58-081473, шасси WJME3TRS30C176970, цвет кузова – белый, мощность двигателя 380 (279) л. с. (кВт), рабочий объем двигателя – 12880 куб. см, тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJME3TRS30C176970, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТТ 764549, свидетельство о регистрации 23 СО 500558 выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 22.07.2008,

- IVECO STRALIS AT440S35T/P, тип ТС – грузовой – тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F2BED681F BCD1-082901, шасси WJMM1VPN004331304, цвет кузова – красный, мощность двигателя 352,24(259) л. с.(кВт), рабочий объем двигателя 7790 куб .см., тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJMM1VPN004331304, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТО 172053, свидетельство о регистрации 23 ТС 432063, выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 21.10.2009,

- IVECO STRALIS AT440S35T/P, тип ТС – грузовой – тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F2BED681А BCD1-082656, шасси WJMM1VPN004331309, цвет кузова – красный, мощность двигателя 352,24(259) л. с. (кВт), рабочий объем двигателя 7790 куб. см, тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJMM1VPN004331309, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТО 172052, свидетельство о регистрации 23 ТС 432064, выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 21.10.2009.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору о залоге № 111/4-2013 от 23.05.2013:

- IVECO TRAKKER AD380T38H, тип ТС – грузовой самосвал, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F3BE0681G BZ58-081586, шасси WJME3TRS30C176887, цвет кузова – белый, мощность двигателя 380 (279) л. с. (кВт), рабочий объем двигателя – 12880 куб. см., тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJME3TRS30C176887, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТТ 764550, свидетельство о регистрации 23 СО 500574 выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 23.07.2008 в размере 1 462 500 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей,

- IVECO TRAKKER AD380T38H, тип ТС – грузовой самосвал, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F3BE0681G BZ58-081473, шасси WJME3TRS30C176970, цвет кузова – белый, мощность двигателя 380 (279) л. с. (кВт), рабочий объем двигателя – 12880 куб. см., тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJME3TRS30C176970, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТТ 764549, свидетельство о регистрации 23 СО 500558 выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 22.07.2008 в размере 1 462 500 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей,

- IVECO STRALIS AT440S35T/P, тип ТС – грузовой – тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F2BED681F BCD1-082901, шасси WJMM1VPN004331304, цвет кузова – красный, мощность двигателя 352,24(259) л. с.(кВт), рабочий объем двигателя 7790 куб. см., тип двигателя – дизельный, идентификационный номер - WJMM1VPN004331304, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТО 172053, свидетельство о регистрации 23 ТС 432063, выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 21.10.2009, в размере 1 230 000 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей,

- IVECO STRALIS AT440S35T/P, тип ТС – грузовой – тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления – 2007, модель, № двигателя F2BED681А BCD1-082656, шасси WJMM1VPN004331309, цвет кузова – красный, мощность двигателя 352,24(259) л. с.(кВт), рабочий объем двигателя 7790 куб. см., тип двигателя – дизельный, идентификационный номер WJMM1VPN004331309, регистрационный знак – <***> ПТС 77 ТО 172052, свидетельство о регистрации 23 ТС 432064, выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к Анапа 21.10.2009 г в размере 1 230 000 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/1-2013 от 23.05.2013:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 390 (триста девяносто) кв. м, этаж: цокольный этаж, имеющее кадастровый (или условный) номер: 23:37:0102035:0:27/253, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/1-2013 от 23.05.2013 в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества – 10 194 600 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/2-2013 от 23.05.2013:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 402 кв. м., этаж: цокольный, кадастровый номер 23:37:0102035:0:95/84, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/2-2013 от 23.05.2013 в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости – 10 508 280 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/3-2013 от 23.05.2013:

недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>:

- земельный участок площадью 42 958 кв.м., кадастровый номер 23:37:0716000:125, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: производственные базы,

- здание ангара (объект не сдан в эксплуатацию), назначение: производственное, общей площадью 348,2 кв. м, инвентарный номер 28142, литер «А», этажность: 1, кадастровый номер 23-23-26/074/2006-062,

- битумохранилище в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей площадью 249,7 кв. м., процент готовности 31%, инвентарный номер 28142, литер «Б», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-286,

- уборная, назначение: нежилое, общей площадью 13,9 кв. м, объект в стадии разрушения 32%, инвентарный номер 28142, литер «Г», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-290,

- дробильная установка в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей застроенной площадью 53 кв. м, процент готовности 19%, инвентарный номер 28142, литер «Д», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-287,

- хранилище ГСМ в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей застроенной площадью 186, 6 кв. м, процент готовности 31%, инвентарный номер 28142, литер «Е», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-287,

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 17,4 кв. м, объект в стадии разрушения 41%, инвентарный номер 28142, литер «ТП», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-289.

Установить следующую начальную продажную цену заложенного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) № 111/3-2013 от 23.05.2013:

- земельный участок площадью 42958 кв. м, кадастровый номер 23:37:0716000:125, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: производственные базы, расположенное по адресу: Россия, <...>, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества – 16 550 941 рубль;

- здание ангара (объект не сдан в эксплуатацию), назначение: производственное, общей площадью 348,2 кв. м, инвентарный номер 28142, литер «А», этажность: 1, кадастровый номер 23-23-26/074/2006-062, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре – 50000 рублей;

- битумохранилище в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей площадью 249,7 кв. м., процент готовности 31%, инвентарный номер 28142, литер «Б», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-286, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 10000 рублей;

- уборная, назначение: нежилое, общей площадью 13,9 кв. м., объект в стадии разрушения 32%, инвентарный номер 28142, литер «Г», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-290, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 10000 рублей;

- дробильная установка в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей застроенной площадью 53 кв.м., процент готовности 19%, инвентарный номер 28142, литер «Д», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-287, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере, равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 10000 рублей;

- хранилище ГСМ в стадии разрушения, назначение: нежилое, общей застроенной площадью 186, 6 кв. м., процент готовности 31%, инвентарный номер 28142, литер «Е», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-287, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 10000 рублей;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общей площадью 17,4 кв. м., объект в стадии разрушения 41%, инвентарный номер 28142, литер «ТП», кадастровый номер 23-23-26/092/2007-289, расположенное по адресу: Россия, <...>, в размере, равном залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре: 10 000 рублей.

Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на имущество обратить в пределах суммы 39 081 731 руб. 96 коп.

По встречному иску:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.В. Крылова