Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А14-12141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-12141/2021

«27» сентября 2022 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 11.08.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 27.09.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия участников процесса), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройка 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 305007), г.Курск

о признании недействительным уведомления о расторжении договора; взыскании 25 771 260 руб. стоимость выполненных работ, предусмотренных договором подряда, расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнений от 10.08.2022)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.01.2022 (сроком до 31.12.2023), диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №24 от 25.07.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления о расторжении договора; взыскании 29 957 000 руб., из которых 26 400 000 руб. - стоимость выполненных работ, предусмотренных договором подряда, 3 557 000 руб. - стоимость выполненных работ, не предусмотренных договором подряда; расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнений от 19.10.2021).

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройка 46».

Определением суда от 26.04.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» Центр научных исследований и судебных экспертиз в строительстве: ФИО3, ФИО4, судебное разбирательство отложено на 20.06.2022.

На основании определения суда от 20.06.2022 срок проведения экспертизы продлен до 28.06.2022, судебное разбирательство отложено на 03.08.2022.

28.06.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство ФГБОУ ВО «ВГТУ» о привлечении к производству экспертизы эксперта ФИО5, а также о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 01.07.2022 ходатайство ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» удовлетворено. В состав комиссии включен эксперт ФИО5 (доцент кафедры цифровой экономики ФГБОУ ВО «ВГТУ»), имеющего высшее образование по специальности «Строительство», магистр; высшее образование по специальности «Экономика и управление в строительстве», инженер-экономист; высшее образование по специальности «Юриспруденция», юрист; ученые степени – кандидат экономических наук; ученое звание – доцент; профессиональный аттестат «Сметное дело в строительстве» от 10.10.2012 АТ №013420 Министерства регионального развития; научно-производственный стаж по специальности – с 1997 года; стаж экспертной работы в строительстве – с 2000 года. Срок проведения экспертизы по делу продлен по 11.07.2022, судебное разбирательство отложено на 03.08.2022.

В судебное заседание 03.08.2022 третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

20.07.2022 в канцелярию суда поступило заключение №07/06-22 от 27.06.2022 судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, которое на основании статьи 159 АПК РФ с учетом мнения представителей сторон приобщено судом к материалам дела.

02.08.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Эксперт» просило суд взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области 28 171 164 руб., из которых: 25 771 260 руб. в счет оплаты за выполненные и предусмотренные договором подряда работы и 2 399 904 руб. в счет выполнения работ не предусмотренных договором подряда, но о выполнении которых ответчиком были даны указания.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования, с учетом принятых уточнений рассмотрению подлежат требования истца о признании недействительным уведомления о расторжении договора; взыскании с ответчика 25 771 260 руб. стоимость выполненных работ, предусмотренных договором подряда.

Приложенные к ходатайству об уточнении требований от 02.08.2022 копии писем, а также доказательства направления ходатайства об уточнении требований ответчику приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта для уточнения вопроса, касающегося наличия или отсутствия каких-либо отклонений в выполненных подрядчиком работах (экспертом указано на отсутствие значительных или критических отклонений), о состоянии кровли, о трещине на здании т причин ее образования, наличия/отсутствия скрытых недостатков и т.д.

Представитель ООО «Эксперт» возражал относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о вызове для допроса экспертов ФГБОУ ВО «ВГТУ».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.08.2022 объявлялся перерыва до 10.08.2022 для представления ответчиком перечня вопросов, подлежащих постановке перед экспертом со ссылками на пункты экспертного заключения.

После перерыва представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области представлено ходатайство об отзыве вышеуказанного ходатайства, в связи с отсутствием вопросов к эксперту после более детального изучения экспертного заключения.

На основании статьи 159 АПК РФ с учетом мнения представителей сторон судом снято с рассмотрения ходатайство Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о вызове для допроса экспертов ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет».

Представителем ООО «Эксперт» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 399 904 руб. в счет выполненных работ, не предусмотренных договором подряда.

В судебном заседании 10.08.2022 объявлялся перерыв до 11.08.2022 до 17 час. 30 мин.

Судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» от исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в части взыскания 2 399 904 руб. задолженности в счет выполнения работ, не предусмотренных договором подряда. Производство по делу №А14-12141/2021 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» от исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в части взыскания 2 399 904 руб. задолженности в счет выполнения работ, не предусмотренных договором подряда, прекращено, о чем вынесено соответствующее определение от 11.08.2022.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (подрядчик) был заключен договор №РТС236А200094(Д) (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложению №1 к договору, условиями договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательствам порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом (пункт 1.1 договора)

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1 составляет 64 608 463 руб. 28 коп. (включая НДС). Стоимость работ по договору является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.4 договора: с даты заключения договора по 31.08.2020.

Порядок и сроки приемки выполненных работ определены разделом 5 договора.

Строительный контроль в рамках договора осуществляет ООО «Стройка 46» (пункт 1.3, договора №РТС236А200094(Д) от 15.06.2020, договор №РТС236Ж200095(Д) от 15.06.2020 (т.2, л.д.75-84).

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения к договору.

Дополнительным соглашением №5 от 18.12.2020 к договору №РТС236А200094(Д) от 15.06.2020 стороны продлили срок выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 31.08.2021.

Из представленной истцом в материалы дела переписки сторон усматривается, что в июле 2020 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, возникла необходимость выполнения дополнительных работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию в части изменения декоративного покрытия фасадов жилого дома па основании протокола поручений, определенных в ходе рабочего совещания по капитальному ремонту домов, представляющих архитектурно-художественную и градостроительную ценность на территории городского округа города Воронеж от 22.06.2020 (т.1, л.д. 63).

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №7 по ул.Фридриха Энгельса г.Воронежа по договору №РТС236А200094(Д) от 15.06.2020 с июля 2020 года но март 2021 года между заказчиком и подрядчиком велись устные и письменные переговоры, в том числе сторонами согласовались предложения по изменению применяемых видов (марок) строительных материалов, корректировке времени изготовления (заказа) дополнительных элементов фасада, а также проведению иных (дополнительных) мероприятий в связи с поручением профильных ведомств, и, соответственно корректировке сроков выполнения работ в сторону увеличения.

Подрядчик также неоднократно уведомлял заказчика о том, что жители указанного многоквартирного дома препятствуют осуществлению капитального ремонта подрядчиком, что затрудняет ход выполнения работ (август-октябрь 2020 года, т.1, л.д.49-51).

Письмом от 07.12.2020 исх.№117/7 (т.1, л.д.72) ООО «ЭКСПЕРТ» уведомило Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о завершении выполнения работ по ремонту фасада многоквартирного дома №7 по ул.Фридриха Энгельса г.Воронежа и направило заказчику исполнительную документацию по договору №РТС236А200094(Д), а также акт выполненных работ по форме КС-2 (получено фондом 21.12.2020 согласно отметке о вручении).

Письмом 12.02.2021 исх.№31 (т.1, л.д. 53) истец в соответствии с пунктом 5.7 договора №РТС236А200094(Д) направил в адрес ООО «Стройка 46» для проверки и согласования исполнительную документацию по выполнению работ по капитальному ремонту фасада дома №7 по ул.Фридриха Энгельса г.Воронежа (оригинал журнала производства работ КС-6, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты, паспорта, согласно реестру исполнительной документации) и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 4.3.21 договора).

Факт получения от ООО «ЭКСПЕРТ» акта выполненных работ по форме КС-2 на сумму 26 441 391 руб. 60 коп., исполнительной документации в составе: акты освидетельствования скрытых работ №№1-140 в 1экз., оригинала журнала производства работ в 1 экз. подтвержден ООО «Стройка 46» в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д.99-104).

Письмом №48 от 04.03.2021 ООО «ЭКСПЕРТ» уведомило Фонд капитального ремонта о том, что акт выполненных работ по форме КС-2 по договору №РТС236А200094(Д) от 15.06.2020 с июля 2020 находится на проверке и согласовании в организации, осуществляющей строительный контроль – ООО «Стройка 46», и о том, что направляет в адрес заказчика копию акта КС-2.

11.03.2021 в адрес заказчика – ФКР МКД ВО, а также в адрес ООО «Эксперт» был направлен мотивированный отказ от подписания (исх. №108 от 05.03.2021) от ООО «Стройка 46» в связи с наличием недостатков выполненных работ, а также завышенных объемов в акте выполненных работ.

12.03.2021 в адрес ООО «Стройка 46» поступило письмо от ООО «Эксперт» (исх. №51 от 12.03.2021) о возврате исполнительной документации и актов выполненных работ для дальнейшей сдачи работ.

25.05.2021 комиссией заказчика, в том числе представителями ООО «Стройка 46» при обследовании выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресу <...>, было установлено нарушение строительных норм и правил, не соответствие выполненных работ проектной документации, выявленные недостатки работ отражена в соответствующем акте обследования.

Из материалов дела усматривается, что контролирующей организацией – ООО «Стройка 46» неоднократно выносились предписания об устранении нарушений, выявленных по результатам проведения строительного контроля (сентябрь-ноябрь 2020 года, т.1, л.д. 66-68).

В соответствии с письмом (ответом) ООО «Стройка 46» от 09.04.2021 исх.№185 по итогам проверки представленных подрядчиком документов по выполнению работ на спорном объекте в адрес ООО «ЭКСПЕРТ», а также Фонда капитального ремонта направлен мотивированный отказ (от 05.03.2021 исх.№108) от подписи в связи с наличием недостатков выполненных работ.

Письмом от 11.05.2021 №2513355 (т.2, л.д.45-46) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области уведомил ООО «ЭКСПЕРТ» о расторжении договора в одностороннем порядке с 07.07.2021, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- невыполнение подрядчиком работ по ремонту фасада дома по адресу: <...> установленный договором срок - до 15.10.2020 (пункт 9.3 договора, подпункт е) пункта 226 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №615 от 01.07.2016);

- невыполнение работ в соответствии с договором согласно актам обследования от 25.05.2021, от 10.06.2021, записям в журнале производства работ.

25.05.2021 комиссией заказчика, при участии предтавителей ООО «ЭКСПЕРТ», ООО «Стройка 46» был составлен акт обследования технического состояния дома, расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д.73), в соответствии с которым при обследовании указанного дома было установлено нарушение строительных норм и правил, не соответствие выполненных работ проектной документации, а именно: отсутствие герметизации по периметру приямков и входных групп; отсутствие гидрофобной обработки стен приямков; отсутствие отлива по цоколю; установленные отливы по балконным плитам не соответствуют нормам; выполненная штукатурка рустованного фасада не соответствуют нормам - имеются отклонения на 2 м - более 2 мм; отделка стен около входных групп не соответствует нормам - имеются подтеки, разрушение декоративных архитектурных элементов; не выполнена замена поврежденного дверного полотна в подъезд №6; не выполнена отделка трубы котельной, примыкающей к дому; отсутствует крышка лотка у подъезда №6; окраска архитектурных элементов, колонн не соответствует нормам -имеются наплывы, неровности.

ООО «Эксперт» обязалось устранить выявленные замечания в течение 15 календарных дней.

10.06.2021 комиссией заказчика, в том числе представителем ООО «Стройка 46» при обследовании выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: <...>, было установлено, что недостатки, указанные в акте обследования от 25.05.2021 не устранены в полном объеме.

11.06.2021 заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора с ООО «Эксперт» договора на капитальный ремонт фасада МКД по адресу: <...>.

Считая работы выполненными в полном объеме в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ заказчика от исполнения договора незаконным, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, объяснения эксперта, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По своей правовой природе спорный договор является договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее Информационное письмо №51).

По правилам, установленным статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонне подписанный акт в отсутствии мотивированных возражений является достаточным доказательством выполнения работ.

Как установлено материалами дела, акты приемки выполненных работ от 11.01.2021 №1 на сумму 26 400 000 руб. (работы, предусмотренные договором подряда), от 11.01.2021 №02 на сумму 8 559 726 руб. (работы, не предусмотренные договором подряда), а также откорректированные по просьбе ответчика и третьего лица акты от 17.01.2022 №1 на сумму 24 774 662 руб. 40 коп. (работы, предусмотренные договором подряда) и от 17.01.2022 №2 на сумму 7 261 719 руб. 60 коп. (работы, не предусмотренные договором подряда) подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт выполнения подрядчиком работ в период действия договора, до одностороннего отказа заказчика от его исполнения, при этом окончательные акты приемки выполненных работ от 17.01.2022 №1 на сумму 24 774 662 руб. 40 коп. и от 17.01.2022 №2 на сумму 7 261 719 руб. 60 коп. были направлены в адрес заказчика после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Фонд капитального ремонта сослался на существенное нарушение истцом контракта, в частности - нарушение предусмотренных договором №РТС236А200094 (Д) от 15.06.2020 сроков выполнения работ, указал на наличие недостатков выполненных истцом на спорном объекте работ, что подтверждается актами обследования от 25.05.2021, от 10.06.2021, записям в журнале производства работ, предписаниям организации, осуществляющей строительный контроль, которые ООО «ЭКСПЕРТ» не были устранены.

Ответчик также указал, что предусмотренные пунктом 2.10 договора, необходимые для приемки и оплаты работ документы заказчику от истца не поступали, что является основанием для отказа в оплате работ, полагал, что акты выполненных работ, подписанные после получения подрядчиком уведомления о расторжении договора, оплате не подлежат.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ и подписания актов ответчиком не представлено.

Для проверки доводов заказчика о наличии оснований для отказа от оплаты выполненных работ судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной комиссионной строительно-технической экспертизы ФГБОУ ВО «ВГТУ» №07/06-22 от 27.06.2022 по делу №А14-12141/2021, эксперты пришли к следующим выводам:

I. 1.1. При исследовании объемов, видов и качества результатов работ (использованных материалов и оборудования), вьполненных (использованных) ООО «Эксперт» во исполнение договора №РТС236А200094(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 15.06.2020 г., отраженных в актах ф. КС-2 №1 от 11.01.2021 и №2 от 11.01.2021, установлено, что акт формы КС-2 №1 от 11.01.2021 не отражает полный объем работ, выполненный ООО «Эксперт» во исполнение договора №РТС236А200094(Д) на объекте по адресу <...>, так как не включает в себя фактически выполненные на объекте работы по «Раздел 1. Цоколь» и «Раздел 2. Фасад. Кирпичная труба размерами 1800x1700x19000(h) м».

1.2. В материалах дела представлен акт формы КС-2 №1 от 17.01.2022, который отражает полный объем работ по всем разделам, выполненный ООО «Эксперт» во исполнение договора №РТС236А200094(Д) на объекте по адресу <...>. В ходе проведенных исследований установлено, что в целом все виды работ, заявленные в акте формы КС-2 №1 от 17.01.2022 г. на объекте многоквартирный дом по адресу <...>, выполнены, имеются отдельные локальные отклонения в объемах выполненных работы, которые были экспертами учтены и пересчитаны в «Проверочном локальном сметном расчете стоимости фактически выполненных работ по акту формы КС-2 №1 от 17.01.2022 г.» (Проверочный локальный сметный расчет работ по акту формы КС-2 №1 от 17.01.2022 г. приведен в приложении №1 настоящего Заключения).

1.3. Значительных или критических отклонений качества фактически вьшолненных ООО «Эксперт» работ на объекте многоквартирный дом по адресу <...>, от требований обязательных к исполнению действующих нормативных документов в строительстве в РФ, которые препятствовали бы эксплуатации здания по назначению, экспертами не выявлено.

1.4. Виды работ, отраженные в акте формы КС-2 №1 от 17.01.2022 г. по результатам проведенных исследований оцениваются как выполненные в пределах установленных договором №РТС236А200094(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 15.06.2020, с учетом приложений, дополнительных соглашений, проектно-сметной документации и технической документации к договору.

По результатам проведенного «Проверочного локального сметного расчета работ по акту формы КС-2 №1 от 17.01.2022 г» (приведен в приложении №1 к настоящему Заключению), стоимость фактически выполненных ООО «Эксперт» работ в пределах, установленных договором №РТС236А200094(Д), оценивается равной 25 771 260 рублей.

1.5. Виды работ, отраженные в акте формы КС-2 №2 от 11.01.2021 по результатам проведенных исследований оцениваются как выполненные за пределами, установленных договором №РТС236А200094(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 15.06.2020, с учетом приложений, дополнительных соглашений, проектно-сметной документации и технической документации к договору. Виды работ отраженные в акте формы КС-2 №2 от 11.01.2021 по результатам проведенных исследований, выполнены на объекте многоквартирный дом по адресу <...>, частично.

По результатам проведенного «Проверочного локального сметного расчета работ по акту формы КС-2 №2 от 11.01.2021 г» (приведен в приложении № 2 к настоящему Заключению), стоимость фактически выполненных ООО «Эксперт» работ за пределами, установленных договором №РТС236А200094(Д), оценивается равной 2 399 904 рубля.

II. В ходе проведенного обследования фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, значительных или критических отклонений (недостатков) качества фактически выполненных ООО «Эксперт» работ на объекте многоквартирный дом по адресу <...>, от требований обязательных к исполнению действующих нормативных документов в строительстве в РФ, которые препятствовали бы эксплуатации здания по назначению, экспертами не выявлено.

III. Причиной выполнения установленных при ответе на вопрос 1 объемов, видов работ и материалов (дополнительных работ, материалов; иных работ, материалов), не предусмотренных договором №РТС236А200094(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 15.06.2020 (ремонт фасада многоквартирного дома по адресу <...>), являются:

- до их выполнения невозможно ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата, а также завершить технологический процесс капитального ремонта объекта по договору.

IV. Работ по ремонту фасада на объекте многоквартирный дом по адресу <...>, установленных экспертами в качестве невыполненных, подрядчиком на момент приемки работ, не выявлено.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выводы экспертов детально обоснованы, изложены примененные методики определения объемов, видов, работ и материалов, их нормативно-техническое и экономическое обоснование, используемые инструменты, учтен весь объем представленной в материалы документации, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Документально подтвержденных возражений по существу выводов экспертов, в том числе, по примененной методике определения объемов, видов, работ и материалов, сторонами не представлено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы по делу стороны не заявили.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие значительных или критических отклонений качества фактически вьшолненных ООО «Эксперт» работ на объекте многоквартирный дом по адресу <...>, от требований обязательных к исполнению действующих нормативных документов в строительстве в РФ, которые препятствовали бы эксплуатации здания по назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности за фактически выполненные в пределах, установленных договором №РТС236А200094(Д), работы в размере 25 771 260 руб.

При проверке судом обоснованности решения об одностороннем отказе от исполнения договора, оформленного в виде уведомления о расторжении договора от 11.05.2021 судом установлено следующее.

Из текста уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика №2513355 от 11.05.2021 следует, что основанием для расторжения договора послужило невыполнение подрядчиком работ по ремонту дома по адресу <...> установленный контрактом срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регламентируется положениями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление №615).

В соответствии с пунктом 225 Постановления №615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается:

а) по соглашению сторон;

б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта);

в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

- задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта, и др. (пункт 226 Постановления №615).

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие (пункт 227 Постановления №615).

Порядок расторжения договора сторонами согласован в разделе 9. В силу пункта 3 указанного раздела заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор №РТС236А200094(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями подпункта «е» пункта 9.3 договора заказчику предоставлено право одностороннего расторжения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Данная норма также закреплена в подпункте «е» пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18168/10 от 25.07.2011, действия, свидетельствующие о признании стороной обязательства действующим, должны носить явно выраженный и волевой характер.

Пунктом 223 Положения №615 установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

С учетом того, что дополнительным соглашением №5 от 18.12.2020 к договору №РТС236А200094(Д) от 15.06.2020 стороны продлили срок выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 31.08.2021, на момент одностороннего отказа от исполнения договора срок выполнения работ не истек.

Из экспертного заключения следует, что работ по ремонту фасада на объекте многоквартирный дом по адресу <...>, установленных экспертами в качестве невыполненных, подрядчиком на момент приемки работ, не выявлено, при этом значительные или критические отклонения качества фактически выполненных ООО «Эксперт» работ на объекте многоквартирный дом по адресу <...>, от требований обязательных к исполнению действующих нормативных документов в строительстве в РФ, которые препятствовали бы эксплуатации здания по назначению, отсутствуют, стоимость фактически выполненных в пределах, установленных договором №РТС236А200094(Д), работ составила 25 771 260 руб.

Факт получения от ООО «ЭКСПЕРТ» акта выполненных работ по форме КС-2 на сумму 26 441 391 руб. 60 коп., исполнительной документации в составе: акты освидетельствования скрытых работ №№1-140 в 1экз., оригинала журнала производства работ в 1 экз. подтвержден ООО «Стройка 46» в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д.99-104).

Факт выполнения работ подрядчиком в период до направления уведомления расторжении договора в одностороннем порядке от 11.05.2021 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, при этом направление окончательных (откорректированных) актов приемки выполненных работ от 17.01.2022 №1 на сумму 24 774 662 руб. 40 коп. и от 17.01.2022 №2 на сумму 7 261 719 руб. 60 коп. после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не освобождают заказчика от обязанности осуществить приемку работ, фактически выполненных в период действия договора.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается со стороны Общества нарушений условий договора №РТС236А200094(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 15.06.2020, влекущих возникновение у заказчика права на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку договор фактически исполнен подрядчиком, а отказ заказчика от договора после его фактического исполнения подрядчиком, в принципе, не возможен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда оснований для одностороннего отказа от исполнения договора №РТС236А200094(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 15.06.2020, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению: следует признать незаконным односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от исполнения договора №РТС236А200094(Д) от 15.06.2020, изложенный в уведомлении №2513355 от 11.05.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение исковых требований имущественного характера с учетом уточнений (28 171 164 руб.) на основании статьи 333.21 НК РФ составила 163 856 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №29 от 19.07.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 25 771 260 руб. удовлетворены судом в полном объеме (с учетом уточнения), а от части исковых требований истец отказался (2 399 904 руб. стоимость дополнительных работ, выполненных вне рамок договора подряда), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 13 958 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины приходятся (пропорционально) на требования истца о взыскании 2 399 904 руб. стоимости работ, выполненных за пределами договора подряда, от которых истец впоследствии отказался, соответственно 9 771 руб. 24 коп. (70% от 13 958 руб. 91 коп.) государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ, 4 187 руб. 67 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат в соответствии со статьей 333.40 НК РФ. Учитывая, что истцом государственная пошлина внесена не в полном размере (60 000 руб. из 169 856 руб.), размер расходов по оплате государственной пошлины, который должен быть возмещен истцу составляет 60 000 руб. – 4 187 руб. 67 коп. = 55 812 руб. 33 коп.;

- 149 897 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины приходится (пропорционально) на требования истца о взыскании 25 771 260 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в заявленном размере, государственная пошлина в размере 149 897 руб. 09 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в следующем порядке: 55 812 руб. 33 коп. – в пользу истца, 94 084 руб. 76 коп. в доход федерального бюджета РФ;

- 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 812 руб. 33 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 100 084 руб. 76 коп.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 26.04.2022 по делу назначена судебная комиссионная техническая экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам ФГБОУ ВО «ВГТУ».

Истцом в материалы дела представлены чек-ордер от 18.04.2022 и чек-ордер от 25.04.2022, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежных средств в счет выплаты вознаграждения эксперту по делу №А14-12141/2021.

В арбитражный суд 20.07.2022 поступило экспертное заключение.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из решения суда при оценке доводов сторон и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом приняты выводы экспертного заключения.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также частичный отказ от исковых требований, оплату проведенной по делу судебной экспертизы истцом, судебные издержки ООО «Эксперт», связанные с оплатой проведения экспертизы, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 228 702 руб. 48 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 228 702 руб. 48 коп. судебных издержек.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» подлежат перечислению денежные средства в сумме 250 000 руб. из денежных средств, внесенных ФИО6 за ООО «Эксперт» на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области по чеку-ордеру от 18.04.2022 и чеку-ордеру от 25.04.2022, согласно счету №0000-000462 от 07.07.2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от исполнения договора №РТС236А200094(Д) от 15.06.2020, изложенный в уведомлении №2513355 от 11.05.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 771 260 руб. задолженности по договору №РТС236А200094(Д) от 15.06.2020 (по объекту: ремонт фасада МКД по адресу <...>); 228 702 руб. 48 коп. расходов на проведение экспертизы; 55 812 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 084 руб. 76 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Перечислить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» 250 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-12141/2021 из денежных средств, внесенных ФИО6 за ООО «Эксперт» на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области по чеку-ордеру от 18.04.2022 и чеку-ордеру от 25.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева