Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А28-1088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1088/2018
г. Киров
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 167983, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 98)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаПрод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.04.2018 № 19, ФИО3 по доверенности от 03.11.2017 № 45;

ООО «ВяткаПрод» – ФИО4, ФИО5 по доверенности от 15.01.2018,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВяткаПрод» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «ВяткаПрод») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель обосновывает требования результатом лабораторных исследований, в соответствии с которыми произведенная Обществом продукция (масло сливочное) не соответствует требованиям нормативных документов по жирно-кислотному составу. Подробно доводы административного органа указаны в заявлении, дополнениях к заявлению. В судебном заседании представители Управления настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв на заявление, полагает недоказанным состав вменяемого правонарушения, в удовлетворении требования просит отказать. Подробно доводы Общества указаны в отзыве на заявление, объяснениях ООО «ВяткаПрод». В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ВяткаПрод» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности - производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей.

Согласно декларации соответствия ТС №RU Д RU.ПД84.В.08608, принятой ООО «ВяткаПрод», Общество является изготовителем масла сливочного крестьянского с содержанием жира 72,5 %, фасованного в фольгу массой нетто 180 г.

Масло сливочное крестьянское с массовой долей жира 72,5%, для щедрого стола, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, дата выработки 11.09.2017, поставленное для реализации в ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа – интернат №15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в с.Пажга Сыктывдинского района Республики Коми, производителем которого является ООО «ВяткаПрод», согласно протоколу испытаний от 13.10.2017 и срочному отчету к нему о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 13.10.2017 №24085, проведенных ФГБУ «Ленинградская МВЛ» относительно отобранной пробы, не соответствует по показателям требований нормативных документов по жирно-кислотному составу, а именно: соотношения пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) 46,1- при норме от 5,8 до 14,5 включительно; стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) 46,1- при норме от 1,9 до 5,9 включительно; олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) 15,3 при норме от 1,6 до 3,6 включительно; линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) 9,3 при норме от 0,1 до 0,5 включительно; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой 1,3 – при норме от 0,4 до 0,7 включительно, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, чем нарушены требования технических регламентов.

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол от 24.01.2018 №84 (ВВН), которым вышеназванное нарушение ООО «ВяткаПрод» квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ООО «ВяткаПрод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола возлагается на административный орган, что не исключает общего порядка распределения бремени доказывания тех обстоятельств, на которые каждое лицо, участвующее в деле ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статью 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013) установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу статьи 1 названного федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее -Закон № 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статья 9 Закона № 29-ФЗ регламентирует, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 указанного Закона показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В нарушение вышеуказанных норм, согласно протоколу испытаний от 13.10.2017 и срочному отчету к нему о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 13.10.2017 №24085, проведенных ФГБУ «Ленинградская МВЛ» относительно отобранной пробы: масло сливочное крестьянское, массовая доля жира 72,5%, для щедрого стола, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, обнаружено, что ООО «ВяткаПрод» осуществлено изготовление и выпуск в обращение пищевого продукта, не соответствующего требованиям безопасности в нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, а именно: масло сливочное крестьянское, массовая доля жира 72,5%, для щедрого стола, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, дата выработки 11.09.2017, производителем которого является ООО «ВяткаПрод», не соответствует по показателям требований нормативных документов по жирно-кислотному составу, а именно: соотношения пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) 46,1- при норме от 5,8 до 14,5 включительно; стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) 46,1- при норме от 1,9 до 5,9 включительно; олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) 15,3 при норме от 1,6 до 3,6 включительно; линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) 9,3 при норме от 0,1 до 0,5 включительно; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой 1,3 – при норме от 0,4 до 0,7 включительно.

Данное обстоятельство свидетельствует об использовании немолочных видов сырья, чем нарушены требования статьи 7 ТР ТС 033/2013.

Лабораторные исследования проведены ФГБУ «Ленинградская МВЛ», имеющем аттестат аккредитации №ROCC RU.001.21.ПН.40 от 25.11.2016.

Доказательств того, что результаты лабораторных исследований искажены, недостоверны обществом суду не представлено.

Довод Общества о том, что ООО «ВяткаПрод» не является производителем масла, а осуществляет только фасовку, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Согласно имеющейся в материалах дела декларации соответствия ТС №RU Д RU.ПД84.В.08608, принятой ООО «ВяткаПрод», Общество является заявителем при декларировании продукции и ее изготовителем. На упаковке масла, пробы которого отобраны Управлением, указан адрес и наименование только одного хозяйствующего субъекта – ООО «ВяткаПрод», тогда как в силу пункта 5 части 4.8 статьи 4 Р ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя. В связи с чем в данном случае именно Общество является субъектом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов к составу продукции.

Суд признает обоснованным отбор и подготовку проб произведенной обществом продукции к анализу в количестве 0,36 кг (2 розничные упаковки). Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении порядка отбора проб, а также порядка проведения лабораторных исследований отобранных проб, не могут быть приняты судом, поскольку в обоснование заявленных доводов заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушений.

Общество приводит доводы о несоблюдении административным органом территориальной подведомственности рассмотрения дела, которые отклоняются судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, поставленное для реализации в ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа – интернат №15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в с.Пажга Сыктывдинского района Республики Коми, сливочное масло, производителем которого является ООО «ВяткаПрод», не соответствует требованиям TP ТС 033/2013.

Полномочия Управления в части осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в том числе молока и молочной продукции, регламентированы частью 2 статьи 3, статьей 19 Закона №29-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 21.05.2014 №74 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции».

Мероприятия по контролю проводились на территории Республики Коми, принцип территориальности вопреки доводам Общества Управлением не нарушен.

При оценке довода Общества о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Общество, как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению обозначенных требований действующего законодательства, Обществом в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование заявителя о привлечении ООО «ВяткаПрод» к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВяткаПрод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с – 40101810000000010004

Банк – Отделение НБ Республики Коми

Получатель – УФК по Республике Коми (Управление Россельхознадзора по Республике Коми, л/с <***>)

ИНН <***>

БИК банка 048702001

КПП 110101001

КБК 08111690010016000140

Код ОКТМО 8770100

Назначение платежа – штраф

Уникальный номер начисления (УИН) 08136139000003909153.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы его обжалования в арбитражных судах. Указанное решение пересматривается в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова