Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А53-23990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» декабря 2017 года. Дело № А53-23990/17

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области; Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2;

взыскатель: ООО «Ростовские тепловые сети», ООО «Деловой центр «Партнер»

о признании незаконным постановления от 31.07.2017,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от ООО «Ростовские тепловые сети»: представитель по доверенности ФИО4;




установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления от 31.07.2017 об отказе в снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в филиале ПАО Банк ВТБ.

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Ростовские тепловые сети» пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Поддерживает позицию заинтересованного лица. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Деловой центр «Партнер», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованного лица и ООО «Деловой центр «Партнер», извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 по делу № А53-32332/2015, по иску ООО «Лукойл - ТТК» к ООО «РостДонИнвест», исковые требования ООО «Лукойл - ТТК» удовлетворены, - с общества с ограниченной ответственностью «РОСТДОНИНВЕСТ» взыскано 367 635 580, 44 руб. стоимости затрат по содержанию мощностей, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

21.06.2016 постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа в рамках дела № А53-32332/2015 в отношении ООО «РостДонИнвест» возбуждено исполнительное производство № 96694/16/61018-ИП.

09.09.2016 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение об обеспечении иска, - наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ростдонинвест» и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы иска 367635580,44 руб.

09.09.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа на обеспечительную меру, возбуждено исполнительное производство 120794/16/61018-ИП.

12.09.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области наложен арест на недвижимое имущество, о чем составлен соответствующий акт, а также наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в кредитной организации.

20.07.2017 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ООО «Ростдонинвест» поступило ходатайство о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «РостдДонИнвесг».

31.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с денежных средств.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2017, воспользовавшись правом на обжалование, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно требований статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передачевзыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 по делу № А53-32332/15 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «РостДонИнвест» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска.

Во исполнение определения о принятии обеспечительных мер постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области, от 09.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 120794/16/61018-ИП в отношении должника ООО «РостДонИнвест» в пользу ООО «Ростовские тепловые сети», на имущество должника наложен арест.

В рамках исполнительного производства № 120794/16/61018-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ООО «Формат» была произведена оценка имущества должника, о чем в материалы исполнительного производства представлен Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21.02.2017 № 161/108-И-06-16.

Не согласившись с установленным ООО «Формат» размером рыночной стоимости недвижимого имущества, ООО «РостДонИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании отчета об оценке имущества недостоверным (дело А53-5707/17).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу А53-5707/17 приняты обеспечительные меры. Арбитражный суд постановил приостановить действие отчета об оценке от 21.02.2017 № 161/108и-06-16 по исполнительному производству № 120794/16/61018-ИП. Запретить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2 совершать исполнительные действия: по исполнительному производству № 120794/16/61018-ИП., направленные на реализацию арестованного имущества до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 03.08.2017 по делу А53-5707/2017 арбитражный суд назначил судебную комиссионную экспертизу с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «РостДонИнвест».

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как следует из заявления ООО «РостДонИнвест» по настоящему делу заявитель считает незаконным отказ судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных средств должника, так как стоимость недвижимого имущества превышает сумму иска по делу А53-32332/15. В качестве обоснования стоимости недвижимого имущества ООО «РостДонИнвест» ссылается на Отчет об оценке от 21.02.2017 № 161/108и-06-16 по исполнительному производству № 120794/16/61018-ИП.

Вместе с тем как указано выше, действие данного отчета приостановлено, рыночная стоимость недвижимого имущества должника на настоящий момент, не определена и будет установлена судебным актом по делу № А53-5707/2017.

До даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-5707/2017 не имеется законных оснований для применения рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «РостДонИнвест», указанной в Отчете об оценке от 21.02.2017 № 161/108и-06-16 по исполнительному производству № 120794/16/61018-ИП, и принятия каких-либо процессуальных решений на основании данного отчета.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2017 вынесено наосновании вступившего в законную силу судебного акта и всоответствии с требованиями закона.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу № А53-5707/2017 действие отчета об оценке приостановлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, в силу прямого указания на это в законе требования определения по делу №А53-5707/17 являются обязательными для судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять какие-либо исполнительные действия и принимать решения, основанные на выводах отчета об оценке имущества должника от 21.02.2017 № 161/108и-06-16.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, материалами дела не подтверждены, поскольку отсутствуют доказательства несоразмерности суммы взыскания и размера обеспечения, на что ссылается заявитель в обоснование своих доводов.

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении вышеуказанными действиями пристава законных прав и интересов заявителя в рамках спорного исполнительного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не нарушены права заявителя в оспариваемой части, поскольку все меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве судебным приставом произведены последовательно, в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.