Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-71040/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71040/2023
06 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ АВТО"

2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ"

о взыскании задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчиков – не явился, извещен,



установил:

САО "ВСК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИНВЕСТ АВТО" (далее – ответчик 1/, Компания) ООО "КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик 2/) о взыскании с надлежащего ответчика 111321 руб. 32 коп. убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично, встречный иск удовлетворить.

11.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Geely Atlas г/н <***> владелец ФИО2, водитель ФИО2; Skoda Rapid г/н <***> владелец ООО "ИНВЕСТ АВТО", водитель ФИО3, по вине последнего.

Транспортное средство Geely Atlas г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21180VO034871 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. (далее Договор страхования).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.07.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 111321,32 руб.

От САО "РЕСО-Гарантия" был получен мотивированный отказ в выплате по ОСАГО в связи с тем, что что указанный в документах ГБДЦ договор ОСАГО ААС5066807788 САО "РЕСО-Гарантия" не заключался.

Таким образом, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Поскольку ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, истец просит взыскать убытки с надлежащего ответчика.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО «Инвест Авто».

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил акт осмотра ТС, заказ-наряд, счет на оплату, страховые акты, платежное поручение на выплату страхового возмещения.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела доказано причинение ущерба истцу в результате страхового возмещения по факту причинения ущерба транспортному средству Geely Atlas г/н <***> на сумму 111321,32 руб.

Установлено, что автомобиль Skoda Rapid г.р.з. <***> был передан по договору субаренды № 301 от 01.09.2021 ООО «Креативные решения».

На дату ДТП ответчик 2/ являлся владельцем источника повышенной опасности автомобиля Skoda Rapid г.р.з. <***>.

Согласно представленным материалам ГИБДД, решению Ленинского районного суда от 02.06.2022 года по делу №12-282/2022, фотографии с места ДТП, в действиях водителя ФИО3, имеет место несоответствие п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного суд нашел доказанным причинение ущерба истцу, его размер, вина ответчика 2/, наличие причинно-следственной связи между виновным действием ответчика и возникшими у истца убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика 2/.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" 111321 руб. 32 коп. убытков, 4340 руб. судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении иска к ООО "ИНВЕСТ АВТО" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.