Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А46-11242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11242/2019
05 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 05.12.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.10.2019 № 5/19;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 06.09.2019 № 02/7892, ФИО3 по доверенности от 06.09.2019 № 02/7891,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – заявитель, ООО «Атриум») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Галерея», расположенного по адресу: <...>, оформленного письмом от 06.05.2019 № 09/3814 и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Галерея», расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал; представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Атриум» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Галерея», расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию.

Письмом от 06.05.2019 № 09/3814 Департамент отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что послужило для заявителя основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объём полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях.

В соответствии с Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, к функциям Департамента отнесены вопросы о принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин принятого решения, выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьёй 55 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить ряд документов, перечень которых перечислен в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 55 далее - ГрК РФ, в случае, если при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства не осуществлялся государственный строительный надзор, Департамент архитектуры в течение 7 рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан:

1) обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ;

2) провести осмотр объекта капитального строительства с целью проверки соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При осуществлении проверки наличия и правильности оформления документов специалистами Департамента было установлено следующее:

- отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного Объекта техническим условиям на теплоснабжение. водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию указанных сетей (в проектной документации Объекта, разработанной ООО «Проект Строй» (шифр 02-05-2018). отсутствует информация о реквизитах договоров с ресурсоснабжающими организациями, расположении инженерных коммуникаций Объекта; в представленных Вами договорах на энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение отсутствуют сведения о поставке энергоносителей к Объекту и к существующему рядом расположенному зданию позиция 2 (л. 3 раздела 02-05-2018-ПЗУ) по ул. Бударина, дом ЗА. к которому фактически выполнено подключение Объекта);

- отсутствуют Приложение 1 (перечень справок пользователей городских эксплуатационных организаций) и Приложение 2 (перечень документации) к акту приемки закопченного строительством объекта от 21.12.2019 № 1, являющиеся неотъемлемой частью указанного акта (п. 10, п. 14);

- неправильно заполнен документ, подтверждающий соответствие параметров построенного Объекта проектной документации (на 1-м листе не указаны адрес и реквизиты документа о присвоении адреса, на 2-м листе представленного Вами документа не указаны сведения о сетях и системах инженерно-технического обеспечения; на 3-м листе документа в графе «Фактически» указаны недостоверные сведения об отделке фасадов, так как деревянной рейкой обшит только фасад на оси 3, а по осям 1 и 1А фасад из пенобетонных блоков и деревянных стоек без отделки).

Вышеперечисленные документы ООО «Атриум» был обязан представить Департаменту самостоятельно в соответствии со статьёй 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ, при осмотре и установлении соответствия объекта требованиям проектной документации необходимо:

- проверить оснащённость объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, что невозможно осуществить при наружном осмотре:

- проверить соответствие объекта требованиям разделов проектной документации «Архитектурные решения» (содержит в том числе описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта, его пространственной, планировочной и функциональной организации: описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения; поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений и пр.). «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (содержит в том числе сведения о существующих и проектируемых источниках ресурсов, описание мест расположения приборов учета используемых ресурсов и устройств сбора и передачи данных от таких приборов внутри Объекта, принципиальные схемы систем ресурсоснабжения, планы инженерных сетей и пр.). «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», которые были разработаны в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Однако представителям Департамента не представилось возможным осуществить осмотр и проверку соответствия объекта, в связи с тем, что возможность доступа внутрь объекта отсутствовала.

При наружном осмотре объекта (фасадов объекта) представителями Департамента были установлены следующие несоответствия объекта проектной документации, разработанной ООО «Проект Строй» (шифр 02-05-2018), представленной застройщиком при получении разрешения на строительство в Администрацию города Омска, а именно:

- согласно проекту предусмотрена облицовка всех фасадов под дерево, фактически только фасад по оси 3 облицован деревянной рейкой, остальные фасады (по оси 1 и оси А) скрыты за железобетонными панелями ограждения и рекламными щитами, плитами ДСП без отделки;

- установлено ограждение из железобетонных плит, не предусмотренное проектом;

- главный вход в здание (единственный) ориентирован на здание, расположенное по адресу: ул. Ленина, дом 13А, проектом предусмотрена ориентация главного входа на ул. Бударина (стр. 6 раздела 02-05-2018-АР);

- фактически установлена подъемно-опускная роллета, в ведомости отделки фасадов указан металлопластиковый дверной блок;

- отсутствуют сведения о выполнении огнезащитной пропитки деревянных конструкций (облицовки фасада, деревянных конструкций кровли, деревянных стоек), в связи с чем указанные материалы не относится к непожароопасным материалам (КО) и класс конструктивной пожарной ответственности Объекта не соответствует проектному СО;

- в конструкции наружных стен применены деревянные конструкции (стойки), не предусмотренные проектной документацией (стр. 5 раздела 02-05-2018-АР);

- не соблюдены нормативные расстояния между Объектом (IV степени огнестойкости, ответственности СО) и рядом расположенными общественными зданиями, пожарными проездами (стр. 6 раздела 02-05-2018-АР), так как согласно п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013 минимальное нормативное расстояние между общественными зданиями составляет 8 м, фактически расстояние составляет 0-3,6 м;

- допущено разночтение в проектной документации в части водоотвода ливневых вод с участка: с открытой системой водоотвода (стр. 12 раздела 02-05-2018-ПЗУ) или с использованием существующей системы ливневой канализации (л. 3 раздела 02-05-2018-ПЗУ);

- не обеспечена доступность Объекта инвалидам: входной проем имеет порог (л. 3 раздела 02-05-2018-ОДИ);

- не организована парковка для инвалидов в соответствии с проектной документацией (л. 4, 5 раздела 02-05-2018-ОДИ):

- допущено разночтение в части благоустройства территории: в разделе 02-05-2018-ООС (стр. 6) предусмотрены озеленение, асфальтированная площадка для хранения автотранспорта, в разделе 02-05-2018-113У озеленение и автостоянки отсутствуют;

- отсутствуют малые формы, предусмотренные проектом (скамьи (3 шт.) - л. 4 раздела 02-05-2018-ПЗУ, площадка с мусорными контейнерами для сбора бытовою мусора в соответствии с классом опасности;

- допущено разночтение в части водоснабжения Объекта: от водяной скважины (стр. 15 раздела 02-05-2018-ИОС2) или от городских сетей;

- допущено разночтение в проектной документации в части теплоснабжения объекта: от электрических котлов или сетей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства «Галерея», расположенного по адресу: <...> явились:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) несоответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство (в части функционального назначения);

3) несоответствие параметров построенного объекта проектной документации.

Доводы Общества, изложенные в письменных пояснениях, не опровергают выводов Департамента об отсутствии оснований для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Галерея», расположенного по адресу: <...>

В силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Галерея», расположенного по адресу: <...>, оформленного письмом от 06.05.2019 № 09/3814 и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Галерея», расположенного по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья С.В. Яркова