Решение от 22 января 2021 г. по делу № А12-22230/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» января 2021 года Дело № А12-22230/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» января 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400080, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «РеалПро» ФИО1, о взыскании в солидарном порядке пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в июле-сентябре 2019 года по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012, за период с 18.08.2019 по 14.07.2020 в размере 262 946 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика (ООО «РеалПро») - ФИО2, доверенность от 30.11.2020, диплом, паспорт;

от ответчика (ООО «Версаль») - не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещен;

после перерыва:

от истца – руководитель ФИО3, паспорт;

от ответчика (ООО «РеалПро») – не явились, извещен;

от ответчика (ООО «Версаль») - не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югэнергосбыт» (далее – ООО «Югэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – ООО «РеалПро», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль», ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в июле-сентябре 2019 года по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012, за период с 18.08.2019 по 14.07.2020 в размере 262 946 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечило только ООО «РеалПро».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей истца, ответчика 2, третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

До открытия судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду неотносимости истребуемых доказательств к предмету спора по настоящему делу

Представитель ответчика 1 сообщила суду, что истцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РеалПро» № А12-12454/2020 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 262 946 руб. 98 коп., являющейся предметом рассмотрения в настоящем деле.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2021 объявлен перерыв до 15.01.2021 до 11 час. 15 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием руководителя истца, в отсутствие иных участников процесса.

В течение объявленного перерыва от истца в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ, поступили уточнения исковых требований, согласно которым ООО «Югэнергосбыт» просит взыскать с ООО «РеалПро», ООО «Версаль» в солидарном порядке пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в июле-сентябре 2019 года по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012, за период с 19.08.2019 по 20.08.2020 в размере 261 421 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев ходатайство ООО «РеалПро» об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югэнергосбыт» (поставщик) и ООО «РеалПро» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях предусмотренных договором. Договорный объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен в Приложении 1. Поставщик обязался оказывать покупателю через привлеченных третьих лиц услуги по передаче приобретаемого на оптовом и розничном рынках объема электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, оказывать покупателю иные услуги неразрывно связанные с процессом поставки энергии, а покупатель обязался оплачивать оказанные ему услуги (п. 1.1. договора).

09.09.2019 между ООО «Югэнергосбыт» (кредитор) и ООО «Версаль» (поручитель) заключен договор поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2019) (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РеалПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>) (должник), его обязательств по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012, заключенному с кредитором.

12.09.2019 ООО «Югэнергосбыт» и ООО «РеалПро» заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012 с 30.09.2019.

Нарушение сроков оплаты принятой покупателем энергии явилось основанием для обращения ООО «Югэнергосбыт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд к основному должнику (ООО «РеалПро») и поручителю (ООО «Версаль») о взыскании в солидарном порядке пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, определением от 27.05.2020 по делу № А12-12454/2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании ООО «РеалПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.06.2020 по делу № А12-12454/2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением от 30.11.2020 по делу № А12-12454/2020 ООО «РеалПро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, другими товарами текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность, на которую истец производит начисление пени (за июль-сентябрь 2019 года), не относится к текущим платежам (с учетом периода ее возникновения), исковое заявление в отношении ООО «РеалПро» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования к ООО «Версаль» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования истец ООО «Югэнергосбыт» (кредитор) обосновал заключением с ООО «Версаль» (поручитель) договора поручительства от 09.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2019) (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РеалПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>) (должник), его обязательств по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012, заключенному с кредитором.

Согласно п. 1.2 договора поручительство обеспечивает обязательства должника на сумму основного долга в размере 9 333 170 руб. 89 коп., в т.ч.

- 1 217 324 руб. 48 коп. за электрическую энергию (мощность), поставленную в июне 2019 года;

- 2 734 685 руб. 83 коп. за электрическую энергию (мощность), поставленную в июле 2019 года:

- 2 734 703 руб. 31 коп. за поставку электрической энергии (мощности) в августе 2019 года;

- 2 646 457 руб. 27 коп. за поставку электрической энергии (мощности) в сентябре 2019 года.

Срок исполнения обязательства согласно графика (приложение № 1 к договору).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012.

В силу пункта 1.3 договора поручительство выдается с момента заключения настоящего договора и до полного исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.2. договора поручительства).

В случае расторжения договора энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012 между кредитором и должником, поручитель также отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник по неисполненным обязательствам кредитора (п. 2.3 договора).

Как было указано ранее, 12.09.2019 ООО «Югэнергосбыт» и ООО «РеалПро» заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012 с 30.09.2019.

Согласно пункту 4 соглашения у покупателя возникают обязательства перед поставщиком по уплате пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии (мощности) за период октябрь 2016 года - сентябрь 2019 года, рассчитанной, исходя из 1/130 ставки рефинансирования за период просрочки, определяемый в соответствии с условиями договора о сроках оплаты обязательств покупателя.

Положенные в основание настоящего иска договоры энергоснабжения и поручительства соответствуют действующему законодательству, никто не ссылается на их незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт просрочки оплаты ООО «РеалПро» по договору от 01.09.2016 № 03012 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной основным должником электрической энергии, истец просит взыскать с ООО «Версаль», как поручителя, пени предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в июле, августе, сентябре 2019 года в размере 261 421 руб. (уточненные исковые требования).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Согласно произведенному истцом расчету размер пени, подлежащих взысканию с ответчика составляет 261 421 руб. 87 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его не выходящим за рамки арифметически верного.

При этом суд отмечает, что при определении даты начала периода просрочки истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанной нормы, а также условий договора энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012 о порядке расчетов за потребленную энергию (раздел 7), первым днем просрочки платежа будет являться 20.08.2019.

Возражений по произведенному истцом расчету пени, контрасчета ответчиком 2 не представлено.

Ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ООО «Версаль» не заявлено.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ООО «Версаль» неустойки подлежит удовлетворению в размере 261 421 руб. 87 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в сумме 8 150 руб., в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен до 261 421 руб.87 коп., государственная пошлина в соответствующем размере в федеральный бюджет доплачена не была.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 78 руб., а также в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400080, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>) оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400080, <...>) пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в июле-сентябре 2019 года по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 03012, за период с 20.08.2019 по 20.08.2020 в размере 261 421 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль», ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич