Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А27-16711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-16711/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


5 ноября 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                      Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)                  к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>);

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (ОГРН <***>);

- Управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа,

в судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности от 19.06.2024 ФИО2,

у с т а н о в и л:

арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Ленинск - Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий городской округ, <...>, общей площадью 396,1 кв.м.

Правовое обоснование иска – статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу в материалы дела представили отзыв, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик на удовлетворении иска возражений не заявил.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли объект самовольной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым №42:26:0301001:21785 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий городской округ, <...>, общей площадью 396,1 кв.м. требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, строительных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по параметрам предельного разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом?; 2. Допущены ли при проведении возведении постройки какие-либо нарушения строительных норм и правил? Если да, то создают ли они угрозу жизни и здоровью людей? Являются ли данные нарушения устранимыми? Какие действия необходимо совершить в целях устранения данных нарушений?;                         3. Возможна ли дальнейшая эксплуатация и сохранение объекта без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества граждан и юридических лиц)»?

 02.10.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение №852/6-2-25.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Ответчик, третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка № 21/13-СФ от 05.07.2013 администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа (арендодатель) передала в аренду ФИО1 (арендатор) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:26:0301001:21785, находящегося по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 0,5316 га, для строительства крытой автостоянки (п. 1.1 договора).

В период действия договора аренды без получения необходимых разрешений на указанном земельном участке истцом было выстроено нежилое здание (гаржный бокс) площадью 396,1 кв.м.

Истец, обратившись с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получил уведомление об отказе.

В отсутствие разрешения на строительство, невозможно в установленном порядке ввести спорный объект в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным требованиям законодательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 39, 40 Постановления №44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления №44).

В суде по ходатайству истца была назначена строительно-технической экспертиза, согласно результатам которой, объект самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером  42:26:0301001:21785, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий городской округ,                              <...>, общей площадью 396,1 кв.м., соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. При возведении объекта самовольной постройки экспертами нарушения строительных норм и правил не установлены. Дальнейшая эксплуатация и сохранение объекта самовольной постройки без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, или повреждения имущества граждан и юридических лиц) возможна.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертами подтверждена квалификация проводить подобного рода экспертизы.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством.

Согласно выписке из постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 24.09.2010 № 1247 ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, имеющих кадастровый номер 42:26:0301001:21785, площадью 0,5316 га, по Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий городской округ, <...>, для строительства крытой автостоянки, сроком на три года (с учетом изменения кадастрового номера земельного участка).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка и градостроительного плана земельного участка, разрешенный вид использования земельного участка: гаражи и автостоянки, что соответствует целям договора аренды земельного участка.

Вид разрешенного использования по своей сущности предполагает возможность осуществления на указанном земельном участке строительства.

Правопритязаний иных лиц на земельный участок с кадастровым номером 42:26:0301001:21785 на момент рассмотрения иска не установлено.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:26:0301001:21785, на котором размещен спорный объект недвижимости, в установленном действующим законодательством предоставлен истцу в пользование, что подтверждается Договором, кадастровым паспортом, градостроительным планом земельного участка и выпиской из постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 24.09.2010 №1247.

На основании изложенного, имеющееся в материалах дела экспертное заключение подтверждают, что возведенный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности. Следовательно, спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заключение строительно-технической судебной экспертизы, установив, что спорный объект соответствует действующим строительным, техническим, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, а возможность легализации спорного объекта у истца отсутствует, суд признает исковые требования в части признания права собственности на спорный объект обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом предмета, категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 200,0 руб. (чек-ордер от 06.08.2024)

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ).

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 200,0 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 21.10.2025 была допущена описка, в части судебных расходов. Резолютивная часть от 21.10.2025 подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН <***>)                    право собственности на нежилое здание гаражных боксов общей площадью 396,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0301001:21785, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий городской округ,                              <...>.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>)                     из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 26 200,0 руб., уплаченной по чек-ордеру от 06.08.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       Е.В. Изотова