Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А37-1988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1988/2022
г. Магадан
11 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малец О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотыклей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 5 173 422 руб. 80 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, и.о. генерального директора, приказ от 23.09.2022 № 5, паспорт;

от ответчика – ФИО2, консультант юридического отдела, доверенность от 06.10.2022 № 364,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Мотыклей», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, о взыскании стоимости работ, выполненных по муниципальному контакту от 07.06.2021 № 8112021013 по объекту «Строительство Магаданского городского краеведческого музея <...>» на 2021-2022 годы», в размере 5 173 422 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, условия муниципального контракта и приложенные документы.

Определением от 24.08.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 12.09.2022 в 10 час. 00 мин., данным определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 48 867 рублей в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 19.06.2022 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 11.11.2022 в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик объемы выполненных работ и сумму задолженности не оспаривает, однако просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия у департамента лимитов бюджетных обязательств для оплаты работ. В доказательство представлены копии письма Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 17.05.2022 № 1-4633 председателю Контрольной палаты муниципального образования «Город Магадан», от 07.07.2022 № 1995 мэру г. Магадана, письма мэра г. Магадана губернатору Магаданской области от 11.07.2022 № 835.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, поддержала.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мотыклей» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 07.06.2021 № 8112021013, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту «Строительство Магаданского городского краеведческого музея <...>» на 2021-2022 годы» согласно ведомости объемов работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и проектно-сметной документации шифр № 19-127, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 49:09:030103:37 и 49:09:030103:38 (л. д. 28-45).

Цена контракта составила 52 000 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт от приемке выполненных работ, оформленный по форме КС-2 (пункт 2.9 контракта).

Согласно пункту 2.10 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются следующие надлежащим образом оформленные документы: - подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и (или) счет-фактура (применяется, если подрядчик является плательщиком НДС).

Оплата выполненных работ (этапа выполненных работ) осуществляется в пределах цены контракта, в соответствии с его сметой в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 3) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2) и фактически выполненных подрядчиком работ (пункт 2.14 контракта).

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после подписания акта приемки законченного строительством объекта (Приложение № 6) (пункт 2.15 контракта).

В силу пункта 2.16 контракта расчеты за временные здания и сооружения производятся в пределах лимита на «Временные здания и сооружения», предусмотренного сметной документацией, по сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами 24.06.2022:№ 1 за отчетный период с 01.07.2021 по 24.06.2022 на сумму 127 185 руб. 60 коп.; № 2 за период с 01.03.2022 по 24.06.2022 на сумму 4 948 116 руб.; № 3 за период с 01.03.2022 по 24.06.2022 на сумму 99 121 руб. 20 коп.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, на общую сумму 5 174 422 руб. 80 коп., из которых заказчик оплатил 1 000 руб., долг по оплате работ по контракту составил 5 173 422 руб. 80 коп.

Поскольку, несмотря на претензию истца от 28.07.2022 № 66 (л. д. 10-11), задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также условиями контракта.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил согласованные с ответчиком виды и объемы работ, акты подписаны без замечаний.

Из позиции ответчика следует, что сам факт выполнения работ не оспаривается, однако полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Отказ заказчика в оплате качественно выполненных работ подрядчиком не соответствует принципу возмездности договора подряда.

Доводы ответчика об отсутствии лимитов бюджетного финансирования не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при доказанности определения сторонами стоимости работ и их выполнения подрядчиком, следовательно, подрядчик вправе получить оплату выполненных работ по контракту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункты 2, 3 статьи 764 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 5 173 422 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска, равной 5 173 422 руб. 80 коп., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 48 867 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.08.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение настоящего дела с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 102, 105, 110, 112, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Мотыклей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по муниципальному контракту от 07.06.2021 № 8112021013 по объекту «Строительство Магаданского городского краеведческого музея <...>» на 2021-2022 годы», в размере 5 173 422 руб. 80 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.А. Литвинова