Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-172171/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-172171/21-5-1151 г. Москва 13 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником Узунян И.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кирпич-Строй» (109089, Москва город, Угрешская улица, дом 2, строение 25, эт/пом 1/62, ОГРН: 1157746974725, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 7723414366) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Тиета» (109029, Москва город, Михайловский проезд, 1, стр.1, ОГРН: 1057748376840, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2005, ИНН: 7722557241) о взыскании задолженности в размере 36 164 682 руб. 00 коп. в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания Общество с ограниченной ответственностью «Кирпич-Строй» (ООО «Кирпич-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиета» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 164 682 руб. 00 коп. Требования ООО «Кирпич-строй» основаны на Договоре подряда № АРТ/2812-2020 от 28.12.2020 года (Договор подряда), заключенном между ООО «Тиета» и ООО «Арго» и Договоре уступки прав (требований) № Арг/КС/Тие-2105 от 28.05.2021 года, заключенном между ООО «Арго» и ООО «Кирпич-строй». Согласно доводам ответчика, в основу требований ООО «Кирпич-строй» положена цепочка мнимых сделок (ст. 170 ГК РФ, ч. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве), направленных на создание искусственной задолженности ООО «Тиета» с целью причинить ущерб независимым кредиторам, в связи с чем, Конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Тиета» № А40-4039/20-177-12 подано исковое заявление о признании недействительными цепочки сделок: Договора подряда и Договора цессии. Определением суда от 24.12.2021г. производство по делу № А40-172171/21-5-1151 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору о признании Договора подряда АРТ/2812-2020 от 28.12.2020 года и Договора уступки прав (требований) Арг/К-С/Тие-2105 от 28.05.2021 года недействительными, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве № А40-4039/20-177-12. Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, то суд возобновил производство по делу. Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам. Как указал истец, 28 декабря 2020 г. ООО «Тиета», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Арго», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили Договор подряда № АР-Т/2812-2020. Согласно п.2.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами и средствами Работ в соответствии с условиями Договора и сметой. Согласно п.3.1. Цена работ по настоящему Договору составляет 36 164 682,00 руб. Окончательная стоимость работ может отличаться от указанной в Договоре и определяется сметой, являющейся неотъемлемым Приложением к настоящему Договору. Согласно Справке стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 20.01.2021г., Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, общая стоимость составляет 17 921 014,00 рублей. Согласно Справке стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 17.03.2021г., Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, общая стоимость составляет 18 243 688,00 рублей. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2021 г. между ООО «Тиета» и ООО «Арго» по Договору подряда № АР-Т/2812-2020 от 28.12.2020 г. по данным ООО «Тиета» на 31.03.20121 задолженность ООО «Тиета» в пользу ООО «Арго» составляет 36 164 682,00 рублей. 28 июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кирпич-Строй», (Истец, Цессионарий, ООО «Кирпич-Строй») и Обществом с ограниченной ответственностью «Арго» (Цедент, ООО «Арго») был заключен Договор уступки прав (требования) № Арг/К-С/Тие-2105 (Договор). Согласно п. 1.1. Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 36 164 682 руб. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиета» (Ответчик, Должник, ООО «Тиета») по неисполненному Должником денежному обязательству, возникшему из Договора подряда от 28.12.2020 № АР-Т/2812 - 2020 (Договор подряда). В соответствии с п. 1.2. Договора Цедент уступает права (требования) в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием прав (требований), в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты. Согласно п.2.1. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку прав (требований) к должнику сумму денежных средств в размере 34 356 000,00 рублей. Согласно доводам истца, право требования ООО «Арго» по взысканию задолженности с ООО «Тиета» в рамках вышеуказанного Договора перешло к ООО «Кирпич-Строй», о чем Должник был уведомлен. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: май 2021 г. - Июнь 2021 г. между ООО «Тиета» и ООО «Кирпич-Строй» по Договору уступки № Арг/К-С/Тие- 2105 от 28.05.2021г. на 30.06.2021 г. задолженность ООО «Тиета» в пользу ООО «Кирпич-Строй» составляет 36 164 682,00 рублей. Замечаний на момент сдачи выполненных работ у ООО «Тиета» не имелось. Должник своих обязательств по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, на основании чего Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты ее получения. Данная претензия ООО «Тиета» была оставлена без удовлетворения. По утверждению истца, Должник не исполнил своих обязательств перед ООО «Кирпич-Строй» в рамках Договора уступки прав (требований) от 28.05.2021 № Арг/К-С/Тие-2105, вытекающего из Договора подряда от 28.12.2020 № АР-Т/2812-2020, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2021. 06 ноября 2020 года в отношении ООО «Тиета» введена процедура наблюдения. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Учитывая тот факт, что обязательства по оплате в рамках Договора подряда возникли после принятия заявления о признании ООО «Тиета» банкротом, взыскание осуществляется в общеисковом порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 по делу № А40-4039/20-177-12 ООО «Тиета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Арустамян Артур Михайлович, ИНН 502480103667, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва, г. Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8, стр. 1, офис 2. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №189 от 16.10.2021. В Арбитражный суд города Москвы 24.11.2021 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника Арустамяна А.М. о признании недействительным договора подряда №АР-Т/2812-2020 от 28.12.2020, заключенного между ООО «Тиета» и ООО «Арго» (ИНН 970513228), договора уступки №Арг/КС/Тие-2105 от 28.05.2021, заключенного между ООО «Арго» и ООО «Кирпич-строй» (ИНН 7723414366). Определением Арбитражного суда от 29.06.2022г. по делу № А40-4039/20-177-12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022г., признаны недействительными сделками Договор подряда № АР-Т/2812-2020 от 28.12.2020 года, заключенный между ООО «Тиета» и ООО «Арго» и Договор уступки прав (требований) № Арг/К-С/Тие-2105 от 28.05.2021 года, заключенный между ООО «Арго» и ООО «Кирпич-строй». В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022г. по делу № А40-4039/20 указано: «Суд первой инстанции исследовал обстоятельства реальности правоотношений между сторонами и обоснованно признал сделки мнимыми. В материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия фактических отношений по сделкам.» (абз. 7, стр. 3 постановления). В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку Договор подряда № АР-Т/2812-2020 от 28.12.2020 года, заключенный между ООО «Тиета» и ООО «Арго» и Договор уступки прав (требований) № Арг/К-С/Тие-2105 от 28.05.2021 года, заключенный между ООО «Арго» и ООО «Кирпич-строй», признаны недействительными сделками, заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия у истца права на иск. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 167 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирпич-Строй» (ОГРН: 1157746974725, ИНН: 7723414366) в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. Судья Е.Н. Киселёва Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КИРПИЧ-СТРОЙ" (подробнее)Ответчики:ООО "ТИЕТА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |