Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А40-143433/2022

Дело № А40-143433/22-139-1130
02 ноября 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром"

(119180, город Москва, Большая Полянка улица, 42, стр.1, ОГРН: 1027739016161, Дата

присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Остафьево"

(108851, город Москва, Щербинка город, Спортивная улица, дом 7, ОГРН:

1077761030270, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: 7719651460) к/у Червоненко

Дмитрия Владимировича

о взыскании 664 184 руб. 72 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Остафьево" о взыскании задолженности по договору от 21.12.2020 № 21/4539/1-М2 на прием ТКО от населения в общей сумме 664 184 руб. 72 коп., в том числе: за ноябрь 2021 года в размере 165 406 руб. 88 коп., за декабрь 2021 года в размере 498 777 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление истца.

Посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил оставить исковое заявление без рассмотрения до устранения заявителем нарушений АПК РФ (ч. 3 ст. 125 АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30 августа 2022 года.

21.10.2022 в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между ГУП «Экотехпром» (Исполнитель) и ООО УК «Остафьево» (Заказчик) заключен договор от 21.12.2020 № 21/4539/1-М2 на прием ТКО от населения (далее договор) и дополнительное соглашение к нему от 27.04.2021 № 1.

Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1.) Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обеспечивает прием твердых коммунальных отходов от населения, в том числе полезных компонентов ТКО и смешанных ТКО на станции перегрузки мусора с последующим захоронением на полигоне.

ГУП «Экотехпром» услуги по договору оказаны в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приема услуг.

Между тем, Заказчиком обязательства в части оплаты оказанных услуг в полном объеме исполнены не были. Заказчиком не оплачены оказанные услуги по договору в общей сумме 664 184 руб. 72 коп. за ноябрь 2021 года и за декабрь 2021 года.

Пунктом 3.4 договора на Заказчика возложена обязанность полной предоплаты оказанных услуг на планируемый объем приема отходов в следующем месяце в соответствии с представленными счетом, счет-фактурой и актом сдачи-приема услуг.

Оказанный услуги за ноябрь 2021 года ООО «УК «Остафьево» приняты, что подтверждается подписанным актом от 30.11.2021 № 124/180. ГУП «Экотехпром» в адрес ООО «УК «Остафьево» 15.02.2022 направлены счет, счет-фактура, акт сдачи-приема услуг за декабрь 2021 года и акт сверки расчетов по договору для подписания и оплаты. Согласно сайту почта России документы получены ООО «УК «Остафьево» 22.02.2022, вместе с тем, акт не подписан и в адрес ГУП «Экотехпром» не возвращен, услуги не оплачены.

ГУП «Экотехпром» 16.03.2022 в адрес ООО «Управляющая компания «Остафьево» направлена претензия № 01-04-859/2 об оплате задолженности. Требования в претензии до настоящего времени не исполнены.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (п.1 ст.779 ГК РФ). В связи с чем, приемка-передача овеществленного результата услуг по акту указанным договором не предусмотрена.

Кроме того, нормы гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг не предусматривают обязанности исполнителя передать заказчику овеществленный результат.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Принимая во внимание положения ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев указанных в законе.

Однако данная обязанность исполняется Ответчиком ненадлежащим образом, образуя задолженность.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 года к рассмотрению принято заявление ПАО «МОЭК» о признании ООО «УК Остафьево» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 по делу № А40-258804/20-59-522 «Б» ООО «Управляющая компания «Остафьево» признана несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Червоненко Дмитрий Владимирович.

Задолженность по договору от 21.12.2020 № 21/4539/1-М2 на прием ТКО от населения в размере 664 184 руб. 72 коп. является текущими платежами, поскольку возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Управляющая компания «Остафьево» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец надлежащим образом в полном объеме предоставил ответчику услуги, однако до настоящего времени, оплата за предоставленные услуги ответчиком не произведена.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2021 в размере 165 406 руб. 88 коп., за декабрь 2021 года в размере 498 777 руб. 84 коп.,

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Остафьево" (108851, город Москва, Щербинка город, Спортивная улица, дом 7, ОГРН: 1077761030270, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: 7719651460) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (119180, город Москва, Большая Полянка улица, 42, стр.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) задолженность за ноябрь 2021 в размере 165 406 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста шесть) руб. 88 коп., за декабрь 2021 года в размере 498 777 (четыреста девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 284 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова