Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А53-45557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45557/19
13 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере в общей сумме 32 443,56 руб.

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от предпринимателя: представитель не явился.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере в общей сумме 32 443,56 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От налогового органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя инспекции.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.05.2020 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации и право на их взыскание передано налоговым органам в установленном законом порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП <***>, состоит на учете по месту осуществления деятельности в Межрайонной ИФНС России № 1 по РО и, в соответствии со ст. 419 и 430 НК РФ, является плательщиком страховых взносов.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют и уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.

Кодексом не предусмотрена обязанность по представлению в налоговые органы отчетности по суммам фиксированных платежей страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на выходной и (или) нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период 2018 года подлежали уплате не позднее 09.01.2019 года.

Плательщики страховых взносов, перечисленные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ уплачивают взносы в следующих фиксированных размерах (п. 1 ст. 430 НК РФ):

на обязательное пенсионное страхование (ОПС) - 26 545 руб.;

на обязательное медицинское страхование (ОМС) - 5 840 рублей.

В установленный срок указанные суммы страховых взносов налогоплательщиком уплачены не были.

В связи с выявлением недоимки по страховым взносам 17.01.2019 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области в соответствии со статьями 69-70 Кодекса ИП ФИО2 направлено требование № 6 об уплате задолженности в общем размере 32443,56 рублей.

Указанное требование №6 направлено налогоплательщику по адресу места жительства предпринимателя. В соответствии с требованием №6, налогоплательщику предложено погасить числящуюся задолженность в срок 11 февраля 2019 года.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска налогоплательщиком требование не исполнено, что подтверждается выпиской из КРСБ налогоплательщика.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При этом частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 НК РФ распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании от 17.01.2019 № 6, не выносилось.

При этом в суд заявление о взыскании может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела требованием от № 6 должнику предложено уплатить задолженность в срок до 11.02.2019 г., следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности по указанным требованиям - не позднее 11.08.2019г.

Налоговый орган обратился в суд за взысканием 18.12.2019г., т.е. с пропуском установленного срока.

Частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в судебном порядке, мотивированное продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточной численностью сотрудников.

Учитывая, что сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, суд считает возможным удовлетворение ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, поскольку срок пропущен незначительно, налоги заявлены в пределах трехгодичного срока давности, кроме того указанные платежи составляют пенсионное обеспечение индивидуального предпринимателя.

Поскольку требование налогового органа предпринимателем не исполнено, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности судом восстановлен, заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации‚ введенным Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с чем, она подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок на обращение в суд.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере в общей сумме 32443,56 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 руб, пени на обязательное пенсионное страхование в размере 48 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб., пени на обязательное медицинское страхование в размере 10,56 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова